DHS和PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折临床疗效观察

DHS和 PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折临床疗效观察

谢泰安

广西柳州钢铁集团公司医院 广西柳州 545002

摘要：目的：对动力髋螺钉（dynamic hip screw，DHS）和股骨近端抗旋髓内钉（proximal femoral nail anti-rotation，PFNA）对老年股骨粗隆间骨折的临床治疗效果进行对比和分析。方法:本次研究开始于2014年9月，结束于2020年8月，研究对象为这一期间在本院进行治疗的老年股骨粗隆间骨折患者共68例，为了更好的分析DHS和PFNA对老年股骨粗隆间骨折患者的治疗效果，本次研究将采用对比的方式进行分析，将68例患者按照比例随机分为观察组和对照组各34例，将DHS治疗应用在对照组患者的治疗过程中，将PFNA治疗应用在观察组患者的治疗过程中，对比两组患者的相关手术指标以及手术并发症的发生情况。结果：经过对比后发现，观察组患者的各项手术指标明显优于对照组，差异符合统计学意义的评判标准（P＜0.05）；且观察组患者的并发症发生几率为5.88%，对照组患者的并发症发生几率为20.58%，观察组明显低于对照组，差异符合统计学意义的评判标准（P＜0.05）。结论：在老年股骨粗隆间骨折患者的治疗过程中采用PFNA相较于DHS可以有效的改善患者的各项手术指标，同时降低并发症的发生几率，确保了患者的治疗效果和生命安全，值得临床推广及应用。

关键词:股骨近端抗旋髓内钉；动力髋螺钉；老年股骨粗隆间骨折；治疗效果

引言：老年股骨粗隆间骨折发病率在当前社会逐渐上升，同时老年股骨粗隆间骨折也有着较高的死亡率，不仅会给家庭带来非常沉重的经济负担，同时还会给患者带来极大的痛苦^[1]。当前临床中通常采用动力髋螺钉（dynamic hip screw，DHS）和股骨近端抗旋髓内钉（proximal femoral nail anti-rotation，PFNA）对患者进行治疗，因此本文主要对以上两种治疗方式展开分析，具体分析报告如下。

1 资料与方法

1. 1. 一般资料

本次研究对象为2014年9月至2020年9月期间在本院接受治疗的老年股骨粗隆间骨折患者共68例，按照比例将其随机分为观察组和对照组各34例，其中观察组男20例，女14例，年龄最小值和最大值分别为65岁和81岁，平均年龄为（69.51±5.16）岁；对照组男19例，女15例，年龄最小值和最大值分别为65岁和80岁，平均年龄为（69.16±4.26）岁。两组患者的年龄和性别等一般资料对比无较大差异，不具统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1. 2. 方法

将DHS治疗应用在对照组患者的治疗过程中，具体手术步骤如下：首先需要引导患者术中取合理的手术体位，然后对患者进行硬膜外麻醉，对患者进行牵引复位^[2]。通过C型臂X线机对患者的骨折正侧位进行引导和检查，然后对患者的股外侧大粗隆下2.0cm~3.0cm处进行消毒，做好手术标记点，然后采用手术刀将患者的表皮、皮下、阔筋膜进行切开，对患者的股外侧肌进行分离，并固定好角度导向器，固定部位为患者的股骨粗隆间下2.5cm~3.0cm处，同时将其固定在股外侧皮质^[3]。然后将克氏针钻入患者的股骨头颈处，并确定其部位和深度，并将针道采用专用钻进行扩大，同时在针道内拧入拉力螺针，对其进行固定， 将引流管放入体内进行伤口缝合。

将PFNA治疗应用在观察组患者的治疗过程中，首先对患者进行麻醉，麻醉过程同对照组。在患者的粗隆顶上方2cm处做切口，切口长度为4cm，进针处为患者的粗隆顶点，并进行导针和扩髓过程，将PFNA主针沿着导针插入，然后将导针拔出^[4]。将导针顺着患者的股颈偏下处钻入，然后将螺旋刀片放入，并您好远端锁钉。

1. 3. 观察指标

对比两组患者的手术指标以及术后并发症情况，疼痛评分采用VAS评分表进行评价。

1.4 统计学处理

本次研究需要对两组患者的数据分别进行处理，采用的是统计学软件SPSS 22.0，在分析的过程中，将±标准差用来进行表达计量资料，t对其进行检验；同时n（%）用来进行表达计数资料，X2对其进行检验。两组数据之间差异比较明显则说明该数据符合统计学意义（P＜0.05）^[5]。

2 结果

2.1经过对比两组患者的手术指标发现，观察组患者的各项数据均优于对照组，差异符合统计学意义的评判标准（P＜0.05），见表1。

表 1 两组患者的手术指标对比（x±s）

2.2对比两组患者的并发症发生几率后发现，观察组患者的并发症发生几率明显低于对照组，差异符合统计学意义的评判标准（P＜0.05），见表2。

表 2 两组患者并发症发生几率对比（n,%）

3 讨论

随着现阶段我国人口不断的增加，老龄化逐渐严重起来，而老年人的身体素质较差，各项身体机能正在不断的降低，因此各种老年疾病发病率逐渐增加，而股骨粗隆间骨折也是非常常见的老年疾病，对患者的生活质量和寿命造成了严重的影响。而对于这一疾病，难以通过保守治疗获取理想的治疗效果，因此临床对这一疾病通常采用治疗方式为动力髋螺钉和股骨近端抗旋髓内钉进行治疗^[6]。

在本次研究中，通过对比两组患者的各项手术指标以及并发症发生几率可以发现，观察组患者的各项手术指标明显优于对照组，差异符合统计学意义的评判标准（P＜0.05）；且并发症的发生几率低于对照组，差异符合统计学意义的评判标准（P＜0.05）。

综上所述，将PFNA治疗方式应用在老年股骨粗隆间骨折患者的治疗过程中可以有效的提升患者的治疗效果，同时降低并发症的发生几率，值得临床推广及应用。

参考文献：

[1]罗成辉,符江. DHS、PFNA、InterTan内固定治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的比较[J]. 中国骨与关节损伤杂志,2019,34(02):138-141.

[2]王炎,汪海滨,史法见,王斌,张磊,丁志勇. PFNA和DHS固定治疗股骨粗隆间骨折的比较[J]. 中国矫形外科杂志,2019,27(24):2223-2227.

[3]林荣侯,刘勇,隋丽娟,张雪涛,隋志强,王蕾. InterTAN、PFNA、DHS治疗不稳定性股骨粗隆间骨折的比较[J]. 中国矫形外科杂志,2020,28(06):507-511.

[4]李兴艳. 髄内固定、髄外固定与人工关节置换术治疗高龄老人粗隆间骨折疗效对比研究[D].华中科技大学,2016.

[5]张涛,杨扉扉,张松,李顺华,杨建文,郭新宇,唐本森. 两种手术方式治疗外侧壁危险型股骨粗隆间骨折的疗效比较[J]. 中国矫形外科杂志,2017,25(02):174-177.

[6]程建,雷会宁,冯仕明,范竞,马勇,刘明明. PFNA与DHS治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的Meta分析[J]. 重庆医学,2016,45(21):2956-2961.

[7]刘冰,赵亮亮,朱云龙,高兆宾. DHS、PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效及安全性分析[J]. 中国医刊,2017,52(07):84-87.

[8]张坡. 亚洲型股骨近端防旋髓内钉（PFNA-Ⅱ）与动力髋螺钉（DHS）联合防旋钉治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效对比[D].苏州大学,2017.

[9]王月. 三种手术方法治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效观察[D].湖北中医药大学,2016.

[10]廖元军,傅文辉. 微创DHS内固定与PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效比较[J]. 中国现代医生,2019,57(13):53-56.