急诊科治疗急性酒精中毒的临床分析

急诊科治疗急性酒精中毒的临床分析

乔馨

大庆油田总医院 黑龙江 大庆 163001

摘要：目的：探讨急诊科治疗急性酒精中毒的临床效果。方法：选取2020年1月至2020年12月我院急诊科收治的急性酒精中毒患者60例，将其随机分为两组，每组患者人数为30例。对照组患者采用常规治疗方法，观察组患者在此基础上采用醒脑静治疗，对比两组患者的治疗有效率、苏醒时间、住院时间和不良反应发生率。结果：经研究发现，观察组患者的治疗有效率（96.67％）、苏醒时间（1.38±0.14）h、住院时间（5.41±0.79）d和不良反应发生率（3.33％），与对照组患者的相关数据（83.33％）、（5.05±0.42）h、（8.52±0.51）d和（13.33％），均存在着明显的差异，具有统计学意义（P＜0.05）。结论：对急性酒精中毒患者采用醒脑静联合纳洛酮治疗，能够显著提升患者的整体治疗效果，使患者的苏醒时间和住院时间明显缩减。并大大降低治疗过程中的各种不良反应，令患者免受额外的疼痛折磨，促进急性酒精中毒患者的早日康复。

关键词：急诊科；急性酒精中毒；临床效果

引言：急性酒精中毒是医院急诊科的常见病症，主要是由于患者饮酒过量所致，

使患者的肝脏器官受到严重的损伤，对患者的生命安全造成极大的威胁。若未采取科学有效的治疗方法，会导致患者病症程度的迅速恶化，甚至会造成患者的死亡。本次实验详细探讨急诊科治疗急性酒精中毒的临床效果，以此为该类患者的治疗工作提供信息参考，具体的研究内容如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

本次实验的开始时间为2020年1月，结束时间为2020年12月，选取我院急诊科收治的急性酒精中毒患者60例，将所有患者平均分为两组。在对照组30例患者中，男性患者人数为20例，女性患者人数为10例。患者最大年龄为63岁，最小年龄为28岁，平均年龄为（42.3±1.2）岁。在观察组30例患者中，男性患者人数为21例，女性患者人数为9例。患者最大年龄为62岁，最小年龄为27岁，平均年龄为（42.5±1.6）岁。两组患者的基线资料，均无任何明显差异（P＞0.05），可以用于对比研究。

1.2 方法

对照组患者采用常规治疗方法， 即采用静脉推注与肌肉注射的方式，将纳洛酮注入患者的体内，使患者的病症程度得以缓解。静脉推注的单次药物剂量为5μg/kg，肌肉注射的单次药物剂量为10μg/kg，后者与前者间隔15min。并在药物治疗的过程中，通过利尿、补液和保暖等措施，进一步提高整体治疗效果，令患者的身体状况逐渐好转^[1]。观察组患者在此基础上采用肌肉注射醒脑静予以治疗，其单次剂量为3ml左右，注射频率为每日2次。

两组患者在治疗期间严禁服用其他药物，避免因外界因素而影响治疗效果，使两组患者治疗效果的对比研究变得更加真实有效。并密切观察患者的体征变化，防止各类意外事件的发生，确保急性酒精中毒患者的顺利安全康复^[2]。当发现患者在治疗过程中出现烦躁不安、心动过速或皮疹等不良反应时，应根据患者的具体情况，采取针对性的解决措施，使患者的不良反应尽快消除，令患者的治疗体验得到较好的改善^[3]。

1.3 观察指标

对比两组患者的临床治疗效果，主要以治疗有效率、苏醒时间、住院时间和不良反应发生率作为指标进行评价。

1.4 统计学处理

在本次实验研究中，两组患者的各项数据，均使用SPSS20.0进行专业分析。并以（％）和（ ±s）标识效果，经X²和t/X²检验后，以（P＜0.05）标识数据之间的差异显著，具有统计学意义。

2. 结果

   1. 从表1可以发现，观察组患者的治疗有效率，明显高于对照组患者的治疗有效率，具有统计学意义（P＜0.05）。

   2. 观察组患者的苏醒时间和住院时间，与对照组患者的相关数据，均存在着明显的差异，具有统计学意义（P＜0.05），如表2所示。

   3. 观察组患者出现烦躁不安的人数为1例，心动过速的人数为0例，皮疹的人数为0例，故该组患者的不良反应发生率为3.33％（1/30）。对照组患者出现烦躁不安的人数为2例，心动过速的人数为1例，皮疹的人数为1例，故该组患者的不良反应发生率为13.33％（4/30）。经对比可得，两组数据之间，均存在着明显的差异，具有统计学意义（P＜0.05）。

表1 两组患者的治疗有效率（%）

表2 两组患者的恢复情况对比

2. 讨论

面对急性酒精中毒患者，常规治疗方法是利用纳洛酮药物，通过静脉推注与肌肉注射的方式，缓解患者的病症情况，使患者的身体状况逐渐好转。而在此基础上采用醒脑静药物，能够进一步提升患者的治疗效果及安全性，让患者的苏醒时间和住院时间明显缩减，令患者的身体状况尽快改善。

从本次实验中可以发现，观察组患者的治疗有效率为（96.67％），苏醒时间为（1.38±0.14）h，住院时间为（5.41±0.79）d，不良反应发生率为（3.33％）。而对照组患者的治疗有效率为（83.33％），苏醒时间为（5.05±0.42）h，住院时间为（8.52±0.51）d，不良反应发生率为（13.33％）。经对比可得，两组数据之间，均存在着明显的差异，具有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，对急性酒精中毒患者采用醒脑静联合纳洛酮治疗方法，在提高治疗效果、降低不良反应发生率、缩短苏醒时间及住院时间方面较为显著，值得在今后的治疗工作中进一步推广。

参考文献

[1]杨倩娜.急诊应用醒脑静治疗急性酒精中毒的临床效果和安全性分析[J].中国医药指南,2020:204-205.

[2]张义花,陈锦秀,边雅荣.针对性护理对急诊科酒精中毒患者治疗依从性的影响分析[J].基层医学论坛,2020:1606-1607.

[3]陈雪宜.胺碘酮在急诊治疗快速型心律失常中的临床疗效及安全性分析[J].心电图杂志(电子版),2020:33-33.