手功能康复机器人联合功能性电刺激对降低脑卒中患者手屈肌张力和诱发手功能的研究

手功能康复机器人联合功能性电刺激对降低脑卒中患者手屈肌张力和诱发手功能的研究

金 鑫

黑龙江省农垦总局总医院 150000

摘要 目的：探讨手功能康复机器人联合功能性电刺激对降低脑卒中患者手屈肌张力和诱发手功能的康复治疗效果。方法：将我院收治的100例脑卒中导致手功能障碍的患者，按随机表法分为对照组和研究组，每组各50例。对照组行常规康复治疗；研究组行手功能康复机器人联合功能性电刺激康复治疗。结果：治疗后研究组患者的手功能各项指标和治疗总有效率均优于对照组，且差异明显，p<0.05，具有统计学意义。结论：手功能康复机器人联合功能性电刺激对治疗脑卒中后手功能障碍疗效显著，通过两种机器的相互配合，降低了屈肌张力，刺激拮抗肌张力达到肌肉张力平衡状态，从而加速了手指康复进程。

关键词 脑卒中 手功能障碍 手功能康复机器人 功能性电刺激

据不完全统计，我国每年都200余万人患上脑卒中，而且此病的发病率正在呈现高升和年轻化趋势。值得庆幸的是，随着我国医疗技术的不断进步，脑卒中的死亡率正在渐渐下降，但是由于该病患者脑血管的突然破裂和梗阻，导致脑神经受到损伤，致使患者的运动功能出现障碍，尤其是手功能障碍更是给广大患者带来了诸多不变^［１］。手功能康复机器人是一种新的康复治疗技术；功能性电刺激同样也是也是一种科学的手功能康复治疗技术。这两项新技术为广大脑卒中患者带来了福音，但是临床上将这两项先进技术共同应用于脑卒中患者手运动康复的报道并没有发现。本研究旨在探讨手功能康复机器人联合功能性电刺激对降低脑卒中患者手屈肌张力和诱发手功能的治疗效果，现报告如下。

1. 资料方法

1.1一般资料 选取2020年1月~2021年1月我院收治的脑卒中导致手功能障碍的患者100例为研究对象。按随机表法分为研究组和对照组，每组各50例。其中研究组男30例，女20例，年龄45~80岁，平均年龄（60.1±10.66）岁，病程（4.56±1.26）月；对照组男29例，女21例，年龄46~79岁，平均年龄（60.2±10.56）岁，病程（5.66±2.22）月。两组患者资料差异不明显，p大于0.05，无统计学意义，具有可比性。

1.1.1纳入标准 ①所有患者均经头颅CT和MRI影像学检查临床确诊为脑卒中；②初次发病；③偏瘫且伴有手运动障碍；④发病时间小于或等于6个月；⑤年龄40—80岁；⑥生命体征稳定，病情稳定，意识清楚，能配合执行医生指令；⑦同意并签署知情同意书。

1.1.2排除标准 ①意识不清，认知障碍，语言障碍，不能配合治疗者；②有心、肝、肺、肾等其他器官严重疾病者；（③有限制手功能其他骨科疾病者。

1.2方法

1.2.1对照组行常规康复治疗。

1.2.2研究组行手功能康复机器人联合功能性电刺激对脑卒中有手功能障碍的患者进行手屈肌张力和诱发手功能的康复治疗。

1.3诊断标准 ① 1995年全国第四届脑血管病会议制定的诊断标准。②《脑梗死和脑出血中西结合诊断标准（试行）》。

1.4评定标准

1.4.1手运动功能评估：用运动功能评定量表（FMA）中手功能部分进行评分，其中包括共同伸展和屈曲、球状和柱状抓握、拇指对捏和内收等12个项目，每项（0~2）分，共分为3级，总共24分，得分越高手运动功能越好。

1.4.2手痉挛程度评估：用MAS评价除拇指外的其他四指的屈肌张力，得分越高肌张力越高。

1.4.3肌力评估：采用手康复机器人自带系统对患者的四指、拇指和全指的伸肌和屈肌的最大肌力进行评估。

1.4.4指关节主动活动度评估：采用指关节主动活动度（AROM）进行评估。活动度越大，指关节功能越好。五指总关节活动度总和=伸展位角度和+屈曲位角度和；五指伸展位角度总和=手指14个关节伸展位角度之和。

1.4.5日常生活能力评估：采用Barthel指数评分法对患者的穿衣、进食、洗澡等十项日常生活能力进行评分，总分为100分，分数越高表示日常生活能力越高。

1.4.6康复效果评估：可分为痊愈、显效、好转、无效。其中治疗后手肌力恢复正常为痊愈；手肌力≥2级为显效；手肌力增加1级为好转；手肌力无改善为无效。

1.5统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件本研究所有数字进行统计分析。组间比较用t检验，计量资料用 表示，p＜0.05为差异明显，具有统计学意义。

2.结果

2.1对比两组治疗前后手功能（FMA）评分，见表1。

表1 两组患者手功能（FMA）评分情况对比（分， ）

注：与组内治疗前比较，^ap<0.01;与对照组治疗后比较，^bp<0.05

2.2对比两组患者治疗前后手痉挛程度（MAS）评分，见表2。

表2 两组患者治疗前后手痉挛程度（MAS）情况对比（分， ）

注：与组内治疗前比较，^ap<0.05;与对照组治疗后比较，^bp<0.05

2.3对比两组患者治疗前后手肌力情况，见表3。

表3 两组患者治疗前后手肌力情况对比（μV， ）

注：与组内治疗前比较，^ap<0.01;与对照组治疗后比较，^bp<0.05

2.4对比两组患者治疗前后指关节主动活动度，见表4。

表4 两组患者治疗前后指关节主动活动度情况对比 ，0/（^o）

2.5对比两组患者治疗前后日常生活能力情况，见表5。

表5 两组患者治疗前后日常生活能力情况对比 （ ,分）

2.6对比两组患者治疗前后手功能康复效果，见表6。

表6 两组患者治疗前后手功能康复效果对比

注：①与对照组比较，X²=4.324，p=0.038。

3.讨论

人的手是非常重要而且无比精细的运动器官，与人们的一举一动息息相关。随着我国老龄化的到来，脑卒中也随之呈现高发态势，而紧紧伴随脑卒中而来的手功能障碍的患者正在以每年新增120万人的速度递增。据文献报道，脑卒中发病后的三个月，只有12%的患者手功能是正常的，而38%的脑卒中的患者发生手功能障碍^［2］。面对如此众多的手功能障碍患者，是摆在广大医务工作者面前的迫切需要解决的医疗难题^［3］。过去，临床上常常采用治疗师一对一对手功能障碍者进行传统康复治疗的方法，不仅康复效率比较低，费时费力，训练方式单一枯燥，而且还受治疗师的技术水平限制，所以常常康复效果并不十分理想^［4］。

随着康复医学的不断进步，手功能机器人和功能性电刺激的应运而生，无疑给广大脑卒中患者带来了福音^［5］。

手功能机器人是利用气动式原理，通过康复手套，激发大脑皮层的神经元，继而诱发手指的各项功能，从而调节手指张力的一项技术^［6］。它可以对脑卒中患手进行集中、重复和强化训练，强化手的打开和关闭的运动功能，加强手部肌肉的力量，改善指关节的主动活动度和灵活性，减少手部肌肉痉挛，而且还可以实现一名治疗师同时监控多台手康复机器人的操作，从而加速脑卒中患者手功能的康复。

功能性电刺激（FMS）^［7］属于神经肌肉（NEF）的范畴，是利用一定强度的低频脉冲电流，通过预先设定的程序来刺激一组或多组肌肉，诱发肌肉运动或者模拟正常的自主运动，以达到改善或恢复被刺激肌肉或肌群功能的目的。

本研究中，在脑卒中迟缓期和痉挛期的手康复治疗过程中，利用手功能康复机器人和功能性电刺激通过镜像训练^［8-10］，被动运动，低频脉冲，功能重组等几个模式来降低手指屈肌张力和提高拮抗肌张力，诱发手指各项功能，提高手指实用性，有效的为患者解决手指功能障碍带来的生活和工作的困扰。本研究在一定程度上，通过两种机器的相互配合，降低了屈肌张力，刺激拮抗肌张力达到肌肉张力平衡状态，从而加速了手指康复的进程。

综上所述，手功能康复机器人联合功能性电刺激对降低脑卒中患者手屈肌张力和诱发手功能的研究，填补了脑卒中联合康复技术的空白，并取得了很好的临床疗效，值得临床大力推广应用。

参考文献：

［１］ 上肢康复机器人对脑卒中患者上肢 功能康复的临床疗效观察［ Ｊ］．医学综述 ２０１９， ６ （12） 2492-2496.

［2］ 多维视觉手功能康复定量评估系统在脑卒中患者手功能评估中的可行性研究［ Ｊ］．中国康复理论与实践 ２０１8， 12 （12） 1380-1383.

［3］ 上肢智能力反馈康复机器人联合常规康复治疗 改善脑卒中患者上肢运动功能临床研究［ Ｊ］．康复学报 ２０１8， 28 （2）11-17.

［4］经颅磁刺激联合康复机器人训练对脑卒中患者偏侧忽略及视觉电生理的影响［ Ｊ］．海南医学2020， 9 （17）2187-2190.

［5］手康复机器人治疗脑卒中后手功能障碍的研究进展［ Ｊ］中华物理医学与康复杂志2016， 9 （09）709-712.

［6］功能性电刺激与镜像治疗结合的 手功能康复装置的设计［ Ｊ］中国康复医学杂志;2019，34（07）813-818.

［7］肌电触发机器手对脑卒中早期患者手功能康复的影响［ Ｊ］中华物理医学与康复杂志，2019,2（02）100-105.

［8］康复机器手对脑卒中后手功能恢复［ Ｊ］2019,06(02)43.

［9］头穴捻转补法配合功能性电刺激对脑卒中偏瘫患者 手精细动作与肢体肌力康复效果的影响［ Ｊ］2019.28(26)2909-2911.

［10］康复机器手辅助下任务导向训练 对脑卒中手功能的效果［ Ｊ］2019.20(08)26-33.