脑干听觉诱发电位在基底动脉尖综合征中的应用

脑干听觉诱发电位在基底动脉尖综合征中的应用

张荣国

黑龙江省农垦总局总医院 150088

摘要：目的：分析基底动脉尖综合征中脑干听觉诱发电位的应用效果。方法：本文将分析2017年1月~2019年1月我院收治的基底动脉尖综合征患者80例资料，按治疗方法将其分为两组，比较各组患者应用效果。结果：观察组应用效果较对照组更显著，具有统计学意义。观察组患者满意度评分高于对照组，差异比较存在统计学意义(P<0.05)。结论：将脑干听觉诱发电位应用到我院基底动脉尖综合征患者中，可提高患者临床疗效，改善患者生活质量。

关键词：脑干听觉诱发电位；基底动脉尖综合征；应用效果；分析

基底动脉尖综合征是一种常见的神经内科疾病，常见的临床症状包括：意识障碍、嗜睡、昏睡，若治疗不及时便会威胁到患者的生命健康[1]。将脑干听觉诱发电位治疗应用到基底动脉综合征患者中，可降低患者不良反应发生率。

1. 资料与方法

1.1一般资料

选择2017年1月~2019年1月我院基底动脉尖综合征患者80例，按治疗方法将其随机分为两组，每组患者40例。对照组采取常规治疗；观察组中30例男患者，10例女患者，平均年龄65.5岁，采取脑干听觉诱发电位治疗，基本资料比较存在可比性。

1.2方法

对两组患者采取渗透性脱水治疗。

对照组采取常规治疗。

观察组采取脑干听觉诱发电位治疗：

患者入院后，对患者基本资料详细分析，同时采取脑干听觉诱发电位治疗，将声、光、机械、温度作用于患者各器官中，经中枢传入神经纤维。BAEP是耳机发放短声刺激后10ms内记录到的6~7个阳性波[3]。

1.3统计学方法

整理统计两组数据，借助统计学数据处理软件SPSS16.0分析，t值分析计量资料，X²检验与分析计数资料。P值判定数据间差异大小，P＜0.05时数据之间有统计学意义。

2结果

2.1两组患者治疗效果比较

比较两组患者治疗效果，观察组总有效率为92.50%；对照组总有效率为67.50%，组间数据比较存在显著差异具有统计学意义P<0.05。详情如下：

表一 两组患者治疗效果比较 [n(%)]

2.2 两组患者治疗满意度比较

两组患者治疗满意度比较，观察组满意度为95.00%、对照组满意度72.50%，数据比较有显著性差异(P<0.05)，具有统计学意义。如表2所示：

表二 两组治疗满意度分析 [n(%)]

2.3两组患者治疗前后两组SAS与SDS评分对比

两组治疗前心理状态量表评分接近，P>0.05，无可比性，治疗后存在显著差异，详情见下表。

表三： 两组患者治疗前后两组焦虑与抑郁量表评分对比（`x±s，分）

2.4比较两组患者的满意度评分

观察组患者满意度评分高于对照组，差异比较存在统计学意义(P<0.05)。详情如下：

表四： 两组患者的护理满意度评分比较

3讨论

脑干听觉诱发电位(BAEP)应用到基底动脉尖综合征患者中，可改善患者临床症状，提升患者临床疗效，具有一定应用价值[6]。为了达到治疗效果，还应对医务人员加强培训，掌握更多的专业技能，构建和谐的护患关系，有效提升患者的生活质量水平，全面地提升专业素质水平。

两组患者治疗效果比较，观察组显效27例、有效10例、无效3例，总有效率92.50%；对照组显效17例、有效10例、无效13例，总有效率67.50%，数据比较存在统计学意义。两组患者治疗前后两组SAS与SDS评分对比，治疗前心理状态量表评分接近，P>0.05，无可比性，但治疗后比较差异明显，存在统计学意义（P<0.05）。

综上，在在基底动脉尖综合征患者中，采取脑干听觉诱发电位治疗，可有效改善患者不良症状，提高临床治疗效果[7]。

参考文献

[1]范尊萍. 基底动脉尖综合征30例临床分析[D].宁夏医科大学,2019.

[2]梁慧.高压氧联合局部亚低温治疗基底动脉尖综合征的临床观察[J].罕少疾病杂志,2019,26(01):94-96.

[3]王凤.Ⅱ型糖尿病合并基底动脉尖综合征患者凝血指标和负面情绪的持续质量改进[J].国际治疗学杂志,2019(03):380-384.

[4]王欣,杨花芳,王唯一,郑华城.儿童肺炎支原体肺炎并发基底动脉尖综合征1例报告[J].临床儿科杂志,2019,37(01):34-38.

[5]王发荣,贺琦,米晓斌.丁苯酞软胶囊在基底动脉尖综合征治疗中的应用效果[J].临床医学研究与实践,2018,3(35):33-34.

[6]杨小辉,刘红龙.基底动脉尖综合征23例临床分析[J].基层医学论坛,2018,22(35):5074-5075.

[7]李红,叶芮英.基底动脉尖综合征20例临床及影像学表现[J].中国乡村医药,2018,25(21):48-49.