埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的随机对比研究

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的随机对比研究

文利军

湖南东安县鹿马桥镇卫生院 425909

[摘要]目的 对反流性食管炎患者应用埃索美拉唑与奥美拉唑的治疗效果进行对比探究。方法 选取2019年1月~2020年12月到我院接受治疗的50例反流性食管炎患者作为此次实验研究对象，依据随机数字法将50例患者均分为两个小组（对照组25例，予以奥美拉唑治疗；研究组25例，予以埃索美拉唑治疗），对两组的治疗效果、临床症状积分和不良反应发生率进行对比。结果 对照组中有7例（28.00%）患者治疗无效，治疗总有效率为72.00%（18/25），研究组中仅有1例（4.00%）患者治疗无效，治疗有效人数为24，总有效率高达96.00%，比对照组高（P<0.05）；经治疗后，对照组与研究组患者症状积分分别是（3.27±0.69）分、（1.35±0.34）分，与治疗前相比均有所下降，其中研究组下降幅度更大，明显低于对照组（P<0.05）；研究组中有1例（4.00%）患者出现乏力，不良反应总发生率为4.00%，对照组1例（4.00%）头晕、2例（8.00%）腹泻，总发生率为12.00%，高于研究组，但两组差异较小（P>0.05）。结论 埃索美拉唑治疗反流性食管炎效果更显著，患者临床症状有明显改善，且不良反应少，应用价值高，可作为临床反流性食管炎的理想治疗药物。

[关键词]埃索美拉唑；奥美拉唑；反流性食管炎；治疗效果

[Abstract] Objective To compare the efficacy of nexomeprazole and omeprazole in the treatment of patients with reflux esophagitis. Methods A total of 50 patients with reflux esophagitis who received treatment in our hospital from January 2019 to December 2020 were selected as the experimental research objects. According to random number method, the 50 patients were pided into two groups (control group, 25 cases were treated with omeprazole; In the study group, 25 patients were treated with esomeprazole), and the therapeutic effect, clinical symptom score and the incidence of adverse reactions were compared between the two groups. Results In the control group, 7 cases (28.00%) were ineffective and the total effective rate was 72.00% (18/25). In the study group, only 1 case (4.00%) was ineffective and the number of effective patients was 24. The total effective rate was 96.00%, which was higher than that in the control group (P<0.05). After treatment, symptom scores in the control group and the study group were (3.27±0.69) points and (1.35±0.34) points, respectively, which were decreased compared with those before treatment, and the decrease in the study group was more significant than that in the control group (P<0.05). In the study group, 1 patient (4.00%) developed fatigue, and the total incidence of adverse reactions was 4.00%. In the control group, 1 patient (4.00%) had dizziness and 2 patients (8.00%) diarrhea, and the total incidence was 12.00%, which was higher than that in the study group, but the difference between the two groups was small (P>0.05). Conclusion Nesomeprazole is more effective in the treatment of reflux esophagitis, and the clinical symptoms of patients have been significantly improved, with fewer adverse reactions and high application value. It can be used as an ideal drug for the treatment of reflux esophagitis in clinical practice.

Key words: esomeprazole; Omeprazole; Reflux esophagitis; Treatment effect

反流性食管炎是临床常见的消化系统疾病之一，指的是胃、十二指肠内容物反流进入食管导致的食管炎症性变化，临床症状表现为反酸、胃食管反流、胸痛、出血等，经胃镜检查后常发现食管黏膜已经出现溃烂、糜烂的情况。该病的病因与多种因素有关（病理生理改变），主要病因有抗反流屏障削弱、黏膜损伤等，反流性食管炎具有反复性，复发率较高，对患者的生活和工作有较大影响，目前临床治疗反流性食管炎以质子泵抑制剂为主，代表药物有奥美拉唑和埃索美拉唑，这两种药物均可起到抑制胃酸的作用，但因其药理作用和结构有不同之处，因此在治疗反流性食管炎中的效果也有差异^[1]。故本研究选取50例反流性食管炎患者作为研究对象，探究对比埃索美拉唑、奥美拉唑两种药物在治疗反流性食管炎中的临床效果。

1 资料与方法

1.1一般资料

选取2019年1月~2020年12月到我院接受治疗的50例反流性食管炎患者作为研究对象，纳入标准：①经诊断后（如内镜检查、病理检查）确为反流性食管炎患者；②临床资料齐全；③无精神类疾病，对本研究配合度良好；④患者及其家属均同意此项研究。排除标准：①对本研究中的药物有过敏反应、不耐受者；②精神状态极差，不能积极配合治疗者；③心脏、肝肾等重要器官功能不齐全者；④因任何原因中途退出者；⑤妊娠期及哺乳期妇女。根据随机数字法对50例患者进行分组，分别是对照组25例（奥美拉唑）、研究组25例（埃索美拉唑），其中对照组男患者18例，女患者7例，年龄22~76岁，平均年龄为（40.2±4.5）岁，病程时间3个月~2.2年，平均病程（1.2±0.5）年；研究组男患者15例，女患者10例，年龄21~74岁，平均年龄为（38.1±3.9）岁，病程时间2个月~2.1年，平均病程（1.4±0.4）年。

1.2 方法

在患者接受治疗前对其进行常规临床护理，为患者提供舒适的住院环境（合适的温湿度，保证病房的干净整洁），健康教育宣传（包括反流性食管炎的疾病相关知识和治疗方式等），对患者进行心理疏导，同时要求患者在治疗期间不可饮酒、吸烟，不可食用辛辣、刺激的食物，保证足够的睡眠和均衡饮食。

对照组患者治疗药物为奥美拉唑（批准文号：国药准字H20059393，产自海口奇力制药股份有限公司，规格为20mg），使用口服的给药方式，用药时间为每日清晨（空腹状态），每日1次，用药剂量为每次40mg，持续用药1个月。研究组患者治疗药物为埃索美拉唑（批准文号：国药准字H20046379，产自阿斯利康制药有限公司，规格为20mg），用药时间和用药剂量与对照组相同，也需要持续用药1个月的时间。

1.3评价指标

1.3.1 临床疗效标准：经治疗后临床症状已消失，胃镜检查时可观察到患者食管黏膜恢复正常为治疗显效；临床症状有好转，胃镜检查时发现食管黏膜有糜烂或者溃疡情况为治疗有效；病情无任何改善甚至出现加重为治疗无效^[2]。

1.3.2 记录并对比两组患者治疗前后症状积分变化情况，对患者的临床症状（包括前后胸骨疼痛、反酸、吞咽困难）进行评分，每个症状总积分为3分，0分为无症状，1分为症状不明显，2分表示症状较重，3分表示症状很严重。

1.3.3 观察对比两组不良反应发生情况,包括口干、乏力、头晕、腹泻等。

1.4统计学方法

选用SPSS26.0版软件对本研究50例反流性食管炎患者的临床数据进行统计分析，采取n或%表示计数资料，采用²检验；使用（±s）表示计量资料，采用t检验统计分析，P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1两组治疗效果对比

对照组中有7例（28.00%）患者治疗无效，治疗总有效率为72.00%（18/25），研究组中仅有1例（4.00%）患者治疗无效，治疗有效人数为24，总有效率高达96.00%，比对照组高（P<0.05）。见表1。

表1 两组治疗效果对比[n(%)]

2.2 两组症状积分对比

经治疗后，对照组与研究组患者症状积分分别是（3.27±0.69）分、（1.35±0.34）分，与治疗前相比均有所下降，其中研究组下降幅度更大，明显低于对照组（P<0.05）。见表2。

表2 两组症状积分对比（±s，分）

2.3 两组不良反应发生情况对比

研究组中有1例（4.00%）患者出现乏力，不良反应总发生率为4.00%，对照组1例（4.00%）头晕、2例（8.00%）腹泻，总发生率为12.00%，高于研究组，但两组差异较小（P>0.05）。见表3。

表3 两组不良反应发生情况对比[n(%)]

3 讨论

反流性食管炎临床发病率较高，发病人群以中老年人多见，尤其是长期吸烟、饮酒、精神压力比较大的人群，且男性发病率>女性发病率，发病后患者的食管黏膜防御能力被降低，易引起反流无侵蚀现象。此类患者临床表现为咳嗽、胸骨下灼烧感、反酸等症状，在正常吞咽食物时可出现不同程度的吞咽困难症状，如果未得到及时的诊断和治疗还会对食管黏膜炎性造成损伤，继而引发食管溃疡等现象，降低患者的生活质量和工作效率，同时错过最佳治疗时间^[3]。临床主要应用胃酸抑制药物治疗反流性食管炎，主要药物包括奥美拉唑和埃索美拉唑，其中奥美拉唑属于第一代质子泵抑制剂，一=抑酸效果显著，可消除炎症反应，但其具有见效慢、治疗效果不稳定的缺点；埃索美拉唑是新一代的质子泵抑制剂（属于奥美拉唑 S-异构体），药物作用时间长，浓度高，可快速起效，抑酸效果与奥美拉唑相比更好，且患者对埃索美拉唑的耐受度更高，对于老年人不需要调整药物剂量，不良反应少^[4]。

本研究结果显示，对照组中有7例（28.00%）患者治疗无效，治疗总有效率为72.00%（18/25），研究组中仅有1例（4.00%）患者治疗无效，治疗有效人数为24，总有效率高达96.00%，比对照组高（P<0.05）；经治疗后，对照组与研究组患者症状积分分别是（3.27±0.69）分、（1.35±0.34）分，与治疗前相比均有所下降，其中研究组下降幅度更大，明显低于对照组（P<0.05）；研究组不良反应总发生率为4.00%，对照组总发生率为12.00%，高于研究组，但两组差异较小（P>0.05）。埃索美拉唑治疗反流性食管炎具有一定的可行性，其药物安全性更高，治疗效果理想，可改善患者临床症状，患者的耐受度和满意度更高。本研究结果与李远

^[5]等研究结果相符。

综上所述，埃索美拉唑与奥美拉唑对比，埃索美拉唑治疗反流性食管炎效果更加显著，提高了用药安全性，明显缓解患者临床症状，提高治疗有效率，患者的耐受度较高，值得临床推广与应用。

参考文献

[1]刘君.不同药物在反流性食管炎治疗中的成本效果[J].中国医药指南,2021,19(06):16-18.

[2]鄢熙.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床对比观察[J].中国卫生标准管理,2020,11(01):90-92.

[3]段青青,汪朝惠.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床对比研究[J].中国医药指南,2018,16(23):143-144.

[4]徐胜利.两种质子泵抑制剂在反流性食管炎治疗和维持治疗中的成本效果观察[J].智慧健康,2020,6(27):190-191.

[5]李远,杨飏.埃索美拉唑与奥美拉唑对反流性食管炎的治疗效果[J].吉林医学,2020,41(09):2177-2178.