评价远红外磁电脉冲治疗仪治疗神经衰弱的临床效果及可行性

评价远红外磁电脉冲治疗仪治疗神经衰弱的临床效果及可行性

王丽

黑龙江省医院 150036

【摘要】目的：探讨远红外磁电脉冲治疗仪治疗神经衰弱的临床效果及可行性，总结相关临床经验。方法：本次研究对象为神经衰弱患者，从我院中选择该病例88例，入院时间均在2019年6月至2021年1月期间，按照姓氏排序进行分组，传统组与责任组均为44例，传统组接受常规针刺治疗，责任组接受远红外磁电脉冲治疗仪治疗，其余治疗条件均一致，对比分析两组的治疗结果。结果：责任组患者的治愈率和总有效率分别为54.55%、90.91%明显高于传统组45.45%、72.73%，说明责任组的整体疗效更为确切，两组数据差异明显（P＜0.05）；传统组与责任组患者的SL评分和AT评分在早期差别不大（P＞0.05）；随着治疗的介入，两组的SL评分和AT评分均降低，且责任组的改善更为显著（P＜0.05）。结论：远红外磁电脉冲治疗仪治疗对神经衰弱能够显著提高疗效，无副作用，安全可靠，有利于患者的康复。

【关键词】神经衰弱；远红外磁电脉冲治疗仪；疗效

神经衰弱患者在早期会出现自卑、烦躁、抑郁、焦虑等情绪，随着时间的延长会出现情绪激动、乏力、记忆力衰退等症状，严重影响了患者的生活质量。临床主要采用针刺治疗，同时配合物理治疗能够起到良好的辅助作用。随着医学技术的发展，新型仪器逐渐得到了应用，远红外磁电脉冲治疗仪治疗神经衰弱的疗效获得了高度认可，可提高整体康复效果。因此，本次研究的目的是验证远红外磁电脉冲治疗仪治疗神经衰弱的效果，具体操作内容如下所述：

1资料与方法

1.1基本资料

为了验证远红外磁电脉冲治疗仪治疗神经衰弱的临床效果及可行性，对我院2019年6月至2021年1月期间的患者中随机抽取了88例神经衰弱患者作为分析对象，按照姓氏排序来抽取分为传统组与责任组两组各44例。传统组中，男女性病例数分别为28和16，年龄在51-77岁之间，年龄均值为（65.20±4.17）岁，病程在1-6年之间，病程均值为（4.11±1.05）年；责任组中，男女性病例数分别为26和18，年龄在51-78岁之间，年龄均值为（65.33±4.21）岁，病程在1-6年之间，病程均值为（4.05±1.15）年。传统组与责任组病例的基本资料比较总体来说较为相近（P＞0.05）。

1.2方法

传统组接受针刺治疗，电流调节为5mA，刺激患者的关元穴、百会穴、命门穴、大椎穴等，时间为20min，每日治疗一次，连续治疗20天。

责任组采用远红外磁电脉冲治疗仪治疗，使用的仪器为易和科健牌SX-E型远红外磁电脉冲治疗仪（黑械注准20172260003），主机将温度设置为45°，频率调节为30Hz，根据患者的情况：a主机双腕部；b主机腰部；c主机脚底,每次治疗时间为30min，每次治疗2-3次，连续治疗三个月,配合本机的中频电疗穴位贴方案:a穴位安眠穴；b穴位足三里；c穴位三阴交。

1.3统计学处理

综合所有研究数据进行统计学处理，软件版本为SPSS22.0，结果均符合正态分布，卡方对所有的计数资料进行计数验证，用均数±标准差表达分析结果，数据的比较检验结果用t来表示。当P＞0.05时说明研究的同类数据的比较结果不明显；而当P＜0.05时说明同类数据的比较结果差异明显。

2结果

2.1分析比较两组的临床效果

如下表所示，传统组与责任组的治疗总有效率分别为90.91%、72.73%，两组数据差异明显（P＜0.05）。

表一 对比两组的临床效果[n,(％)]

2.2分析比较两组治疗前后的睡眠进程情况

治疗前后的睡眠进程情况对比，可以得出两组的SL评分和AT评分均降低，且责任组的改善情况更为显著（P＜0.05），如表二。

表二 两组治疗前后的睡眠进程情况比较

3讨论

神经衰弱患者会出现注意力不集中、偏头痛、容易疲劳、记忆力减退等情况，临床中多采用药物治疗和物理治疗结合的方式。常见的物理治疗方法有电针治疗、中频治疗仪治疗等，电针治疗通过刺激穴位来起到辅助病情改善的作用，但是效果不显著。远红外磁电脉冲治疗仪能够利用不同频率的脉冲电流对受损部位进行刺激，能够兴奋肌肉神经，，发挥良好的止痛效果，对于神经功能恢复有良好的效果^[1]。

本文研究结果显示，责任组44例患者中，痊愈率为54.55%、显效率为22.73%、有效率为13.64%、无效率为9.09%、总有效率为90.91%，传统组44例患者中，痊愈率为45.45%、显效率为15.91%、有效率为11.36%、无效率为27.27%、总有效率为72.73%，相比之下责任组的疗效更加理想（P＜0.05）；传统组与责任组患者的SL评分和AT评分在早期差别不大（P＞0.05）；治疗后，责任组的SL评分为（13.38±1.47）分、AT评分为（3.88±0.873.74±0.89）分，传统组的SL评分为（17.33±1.41）分、AT评分为（4.53±0.76）分，两组数据差异明显（P＜0.05）。根据上述试验结果可以看出，在神经衰弱患者的治疗方案中，远红外磁电脉冲治疗仪治疗的整体效果要明显好于常规针刺治疗，对于临床症状的改善效果更为显著，可以大大减轻患者的痛苦，有效提高了患者的睡眠质量，改善患者生命质量^[2-5]。

综上所述，远红外磁电脉冲治疗仪在神经衰弱中的临床应用价值较高，患者的睡眠质量得到了显著的改善，临床疗效大大提升，提高了神经功能恢复，值得推广。

参考文献：

[1]元万梅. 脑反射治疗仪配合常规用药治疗神经衰弱患者的疗效[J]. 医疗装备,2018,16:118-119.

[2]罗虹,胥洪燕. 高压低频脉冲电位治疗仪对治疗神经衰弱的疗效观察[J]. 中国初级卫生保健,2003,07:87-88.

[3]针灸治疗失眠症的临床疗效[J]. 付玉. 内蒙古中医药. 2017(10)

[4]针灸治疗神经衰弱的临床价值及可行性研究[J]. 徐凤梅. 中国农村卫生. 2015(04)

[5]郭延俊,魏清琳.针灸治疗神经衰弱的临床疗效及可行性探索[J].人人健康,2019(12):126.