某乡镇受水浸泡办公楼既有结构安全性鉴定

某乡镇受水浸泡办公楼既有结构安全性鉴定

李葛葛

安徽省建筑工程质量第二监督检测站

摘要：本文以某长期受水浸泡的框架结构房屋为例，阐述了该建筑物长期受水浸泡后的安全性鉴定内容。通过现场调查受水浸泡后的房屋受损情况，采用钻芯法及回弹法检测构件混凝土强度，通过钢筋探测仪检测构件配筋情况。最后通过结构构件、子单元及鉴定单元三个层次逐级进行安全性等级评定。

关键字：自然灾害 受水浸泡 框架结构 安全性鉴定 逐级评定

1 引言

随着我国经济建设的迅猛发展、规范的更新及使用过程中外部环境的影响，既有结构的安全性得到了更多的重视。建筑结构超过使用年限、改建及使用环境的改变，或建筑物在使用过程中遭受外界环境（自然灾害或事故的影响）的情况下，都需对既有建筑进行安全性鉴定。本文通过某乡镇受水浸泡办公楼既有结构安全性鉴定实例，介绍了框架结构安全性鉴定的鉴定程序、鉴定内容、鉴定方法及评定标准，由此得出此类建筑安全性鉴定的基本思路，为同类工程提供借鉴。

2 工程概况

某农业技术服务中心办公楼系两层框架结构，建筑面积为396.6㎡（见下图）。该项目于2012年建设完成并投入使用至今，因该工程于2020年汛期受水浸泡两个月左右，委托方为了解该建筑的安全性及为后期的改造提供依据，而委托进行该建筑的既有结构安全性鉴定。

3 现场检测

依据国家现行规范、标准和技术规程，采用现有检测方法，在现场条件允许的条件下，对建筑物主体结构进行检测，主要检测内容如下：

3.1 地基基础调查与检测

被测建筑物所处地形较为平坦，地貌上属冲积平原，场地内地层由上至下依次为：层杂填土、层粉质粘土、层粉质粘土。建设场地较为平整，非边坡地带，地基暂未发现明显滑动迹象；该工程地基基础因汛期受水浸泡时间较长，可能导致土压力、水压力有显著改变，对建筑物造成不利影响。

3.2 建筑物结构体系及使用情况检查

该建筑物为两层框架结构，基础形式为混凝土独立基础。建筑平面、立面规则，结构构件的布置与设计相符。竖向构件传力途径明确，结构布置合理，形成完整的受力体系，整体性构造和连接符合规范要求。该工程前期作为林头镇农业技术服务中心办公楼使用，该楼于今夏7月~9月因汛期受水浸泡，浸泡高度约3.9米，该楼目前已无积水现象，房屋已闲置。

3.3 房屋整体变形检测

采用经纬仪对该建筑结构顶点侧向位移进行检测，图 1为建筑物结构顶点侧向位移检测结果。

该建筑物实测部分顶点侧向位移值已超出《民用建筑可靠性鉴定标准》(GB 50292-2015) 规定的不适于承载的侧向位移界限值。

3.4 结构构件强度及钢筋配置情况检测

3.4.1 混凝土强度抽检

随机抽取部分混凝土构件，一层受水浸泡的构件采用取芯法检测其混凝土强度，强度值在36.1MPa ~41.9MPa之间；二层未被水浸泡的构件主要采用回弹法检测，强度值在27.9MPa ~34.6MPa之间。

3.4.2 钢筋配置情况检测

表3.4.2-1 框架柱钢筋配置及截面尺寸检测结果

抽检框架柱主筋根数、箍筋间距、截面尺寸符合设计及规范允许偏差要求。

表3.2.2 框架梁箍筋间距及截面尺寸检测结果

除少数框架梁梁高截面尺寸负偏差超出规范允许偏差要求外，其余抽检框架梁箍筋间距及截面尺寸符合规范允许偏差要求。

表1.7.5 现浇板正弯矩钢筋间距检测结果

抽检现浇板正弯矩钢筋平均间距实测值符合规范允许偏差要求。

3.5 结构构件外观缺陷、裂缝等异常情况检查

对该建筑构件外观缺陷详细普查并记录，归类如下：一层、二层顶部分框架梁支座、跨中部位均存在顺箍筋方向开展的竖向裂缝，部分裂缝沿梁侧、底面对称开展且存在箍筋外露、锈蚀现象，严重处混凝土保护层有脱落（箍筋锈蚀处）现象；一层、二层顶部分现浇板板底存在不规则状裂缝及斜向裂缝、板底钢筋外露锈蚀现象；现场抽取部分受水浸泡的柱、梁构件凿除保护层后发现部分框架梁主筋、箍筋均存在不同程度的锈蚀现象；上述现象对结构耐久性存在严重影响。除上述缺陷外，上部结构构件（大部分现浇构件均已整体粉刷）未发现明显因荷载因素引起的结构性受力裂缝。

4 计算复核

根据该建筑平面图、检测结果及《建筑结构荷载规范》（GB50009-2012）、《混凝土结构设计规范》（GB50010-2010）（2015年版）、《建筑抗震设计规范》（GB50011-2010）（2016年版），采用PKPM-2010版SATWE结构空间有限元分析设计软件对该建筑计算复核，计算复核结论如下表。

5 安全性评级

5.1 地基基础安全性评级

建设场地较为平整，非边坡地带，地基暂未发现明显滑动迹象，亦未发现基础不均匀沉降导致的上部结构开裂现象。 经验算，设计基础承载能力符合标准要求。综上所述，地基基础子单元安全性等级可评定为B_u级。

5.2上部结构安全性鉴定评级

根据实测结果结合原设计图纸，经验算：①框架柱承载能力符合标准要求；②部分框架梁承载能力不符合标准要求。因此上部结构承载功能等级可评定为C_u级。

上部结构布置合理，形成完整的体系；传力路径明确；结构形式和构件选型、整体性构造和连接符合规范要求。因此，结构的整体性等级可评定为A_u级。

现场检测的建筑物部分顶点侧向位移值已超出《民用建筑可靠性鉴定标准》(GB 50292-2015) 规定的不适于承载的侧向位移界限值，因此结构的侧向位移等级可评定为C_u级。

综上所述，上部承重结构子单元安全性等级可评定为C_u级。

5.3围护系统安全性鉴定评级

上部非承重围护结构构造合理，形成完整的体系；经现场检测发现，二层1~2/G、2/F~G轴墙体存在斜向及不规则状裂缝；实测墙体拉结钢筋设置基本满足施工验收规范要求；因此上部非承重围护结构的安全性等级可评定为B_u级。

5.4工程安全性鉴定评级

依据《民用建筑可靠性鉴定标准》，本工程既有结构安全性等级可评定为C_su级，安全性不符合本标准对A_su级的规定，已显著影响整体承载功能。

6 结束语

本文以某长期受水浸泡的框架结构房屋为例，阐述了该建筑物长期受水浸泡后的安全性鉴定内容。通过现场调查受水浸泡后的房屋受损情况，采用钻芯法及回弹法检测构件混凝土强度，通过钢筋探测仪检测构件配筋情况。最后通过结构构件、子单元及鉴定单元三个层次逐级进行安全性等级评定。

参考文献：

[1] GB 50292- 2015，民用建筑可靠性鉴定标准[S].

[2] JGJ/T23- 2011，回弹法检测混凝土抗压强度技术规程[S].

[3] GB/T50344-2019，建筑结构检测技术标准[S].

[4] GB/T50784-2013，混凝土结构现场检测技术标准[S].

[5] 胡海松,邰洪生,岳亮亮,徐善杰，某乡镇综合办公楼安全性鉴定分析[J].安徽建筑.2019