改良约束护理对气管插管患者约束效果的影响研究

改良约束护理对气管插管患者约束效果的影响研究

戚琪

遂宁市安居区人民医院 629006

摘要 目的：探讨分析对于气管插管患者采用改良约束护理干预后其约束效果的影响情况。方法：选取我院在2019年5月～2020年11月期间就诊的60例气管插管患者，随机分成两组，其中对照组患者采用常规护理干预模式进行干预，实验组患者采用改良约束护理方案进行干预，观察两组患者采用不同护理干预方案干预后的约束效果情况。结果：实验组患者干预后脱管率（10.00%）、非计划性拔管率（3.33%）、不配合治疗次数（0.00%）情况与对照组患者脱管率（20.00%）、非计划性拔管率（16.67%）、不配合治疗次数（10.00%）情况。实验组患者不良反应发生情况（6.67%）与对照组患者不良反应发生情况（23.33%）对比，统计学数据表示，（P＜0.05）具有统计学意义。结论：对于气管插管患者采用改良约束性护理干预，在充分评估患者各方面状态后，给予患者针对性且较为精准的约束化护理干预，可以有效减少患者治疗痛苦的同时，帮助护理人员减少工作量。

关键词：改良约束护理；气管插管；约束效果；影响

临床上通常采用各种约束方式来针对在治疗中不配合护理人员进行相应护理与治疗的患者，帮助患者纠正在治疗过程中的肢体动作，来帮助患者能够安全顺利的完成临床上各种治疗，此种护理干预属于保护性约束护理^[1--2]。其中在ICU内的患者通常需要采取不同程度的肢体动作纠正工作帮助患者更好的接受治疗，但由于患者患病的差异性与病情的不稳定性，极大的影响患者在采取气管插管、胃管、引流管等治疗性管道的安全性^[3-4]。而一旦患者在各类插管过程中出现抗拒甚至拔管等异常表现，将会不同程度对患者机体造成损伤，严重可引起患者出现误吸、感染等严重并发症，大大增加患者临床病死率，明显增加患者的治疗经济费用^[5]。目前随着临床护理工作的不断深入与人性化，护理学界将插管患者的约束护理作为重点研究项目，因此本研究通过对气管插管患者采用改良约束护理观察其约束效果，现报道如下。

1资料和方法

1.1临床资料：选取我院在2019年5月～2020年11月期间就诊的60例气管插管患者，随机分成两组，其中对照组男性14例女性16例，平均年龄为（53.51±4.91）岁。对照组中男性15女性15例，平均年龄为（56.31±3.81）岁。所选患者干预前后各项资料统计学数据表示，（P＞0.05）不具有统计学意义。

1.2纳入标准及排除标准：入选标准：①所选患者均在我院接受气管插管干预。②患者意识形态较为清晰。③患者可对护理人员问题作出精确回答。排除标准：①排除患者实验前接受其他药物干预。②排除正处于妊娠期患者。③排除对本次实验内容存在抗拒的患者。

1.3干预措施：对照组患者采用常规护理干预模式进行干预，实验组患者采用改良约束护理方案进行干预。

1.4治疗方法

1.4.1对照组：采用临床常规约束护理措施对患者四肢进行约束，患者在接受气管茶馆后给予患者双上肢放置于手波板进行约束，观察并记录患者皮肤变化。及时与患者家属等进行约束患者的相关健康教育宣教，让患者及患者家属充分了解护理人员对患者采取约束性护理的目的与对患者的重要性。

1.4.2实验组：实验组患者采用科室自制的约束评估表对患者约束情况进行相应评估，评估内容包括患者所患疾病、病情发展程度、当前意识是否清晰、治疗进展以及患者配合程度等情况，并根据患者相应约束原因、约束起止时间、约束部位、约束结束时间等进行评估。通过评估结果对患者采取针对性的约束计划，保障患者约束效果保证治疗质量的同时，将患者约束所受到的伤害将至最低。实验组患者护理人员每2h对患者进行一次皮肤以及约束性评估，并根据评估结果及时调整约束状态，在约束结束后及时记录患者约束过程中是否出现相应皮肤损伤等情况。

1.5观察指标

观察两组患者采用不同约束方案进行干预后的脱管率、非计划性拔管率、不配合治疗次数等情况，以及患者在约束性护理结束后不良反应发生情况。

1.6研究方法：数据用SPSS20.0统计分析，计量资料采取正太分布的标准进行计算，实验计量资料数据均采取均数、标准差进行标识。P＜0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者干预后脱管率、非计划性拔管率、不配合治疗次数情况：实验组患者干预后脱管率（10.00%）、非计划性拔管率（3.33%）、不配合治疗次数（0.00%）情况与对照组患者脱管率（20.00%）、非计划性拔管率（16.67%）、不配合治疗次数（10.00%）情况对比，统计学数据表示，（P＜0.05）具有统计学意义，见表1。

表1.两组患者干预后脱管率、非计划性拔管率、不配合治疗次数情况

2.2两组患者干预后不良反应发生情况：实验组患者不良反应发生情况（6.67%）与对照组患者不良反应发生情况（23.33%）对比，统计学数据表示，（P＜0.05）具有统计学意义，见表2。

表2.两组患者干预后不良反应发生情况

3.讨论

身体约束可以有效帮助护理人员减少在护理干预过程中的医疗干扰，显著帮助医护人员降低医疗过程中的潜在风险发生，保障医护人员展开正常的护理工作，通过对存在意识障碍或采取侵入性插管操作的患者展开相应的身体约束护理干预可以有效减少患者在插管及治疗过程中的自我伤害发生^[6]。而临床上护理人员需要面对诸多患者，工作量巨大，对潜在拔管风险的患者采用约束性护理具有降低风险发生的优点，而对患者采取强制约束会造成患者生理与心理出现不同程度不良影响，严重可造成治疗的中断，因此需要对患者进行系统全面的评估，并给予患者较为人性化的约束性护理工作，帮助患者更好的接受后续治疗^[7]。

实验组患者干预后脱管率（10.00%）、非计划性拔管率（3.33%）、不配合治疗次数（0.00%）情况与对照组患者脱管率（20.00%）、非计划性拔管率（16.67%）、不配合治疗次数（10.00%）情况。实验组患者不良反应发生情况（6.67%）与对照组患者不良反应发生情况（23.33%）对比，统计学数据表示，（P＜0.05）具有统计学意义。

综上所述，对于气管插管患者采用改良约束性护理干预，在充分评估患者各方面状态后，给予患者针对性且较为精准的约束化护理干预，可以有效减少患者治疗痛苦的同时，帮助护理人员减少工作量。

参考文献

[1]李佳星,任之珺,张紫君.缩减约束方案对预防ICU气管插管非计划性拔管的效果研究[J].中华护中华护理杂志,2017,52(5):549-553.

[2]于思淼,王璐,吕冬梅.国内外ICU患者身体约束管理现状及启示[J].现代临床理 ,2018,17(5):70-73.

[3]张冉,臧鑫亚,郭红丽.减少身体约束护理方案在重症医学科气管插管病人中的应用[J].全科护理,2021,19(6):767-770

[4]刘丽晶.人性化护理保护性约束在气管插管患者中的应用效果[J].中国保健营养,2019,29(001):176.

[5]王长伶,李宏娟,金丽伟.应用缩减约束方案预防ICU气管插管患者非计划性拔管[J].智慧健康,2019,5(12):106-107.

[6]李胜,李丹梅,骆灿.不同约束方案对神经内科ICU气管插管非计划性拔管的预防作用对比[J].黑龙江医学,2020,44(6):L727-730

[7]张继云.保护性约束临床路径人性化护理对呼吸内科危重症气管插管患者不良事件发生率的影响[J].河南医学研究,2020,029(013):3-4.