直接前入路微创全髋关节置换术围手术期护理

直接前入路微创全髋关节置换术围手术期护理 李巨鹏 株洲市中心医院 湖南株洲

412000
[摘要]目的：分析直接前入路微创全髋关节置换术围手术期相关护理措施及其效果。方法：2020-1到2021-2期间从我院选取直接前入路微创全髋关节置换术患者共计100例展开研究分析，通过随机数字表法将所选研究对象分为对照组和观察组，各50例患者，对照组于围手术期实施常规基础护理，观察组于常规护理基础上实施整体化护理干预，比较两组患者护理满意度、Harri髋关节功能改善情况以及不良事件发生情况。结果：对照组、观察组护理满意度分别为80.00%、98.00%，观察组高于对照组（P＜0.05）。护理前两组患者Harri髋关节功能状况评分无显著差异（P＞0.05），护理后两组患者Harri髋关节功能状况评分均升高，组间比较观察组高于对照组（P＜0.05）。皮肤麻木、静脉血栓、切口感染等不良事件发生率观察组显著低于对照组，差异显著具有统计学意义（P＜0.05）。结论：直接前入路微创全髋关节置换术围手术期积极实施整体化护理干预的效果突出，改善了患者的髋关节功能，得到了患者的满意认可，且预防了不良事件的发生，建议临床推广应用。

关键词：直接前入路微创；全髋关节置换术；围手术期护理；不良事件

目前，临床治疗髋关节疾病时，应用直接前入路微创全髋关节置换术的情况十分常见，可有效改善患者的髋关节功能，但是护理难度较大，需积极采取有效的护理措施以减少并发症，从而取得良好手术效果^[1]。本研究从我院选取行直接前入路微创全髋关节置换术的患者一共100例展开研究分析，分析了围手术期相关护理措施及其效果。

1资料与方法

1.1一般资料

2020-1到2021-2期间从我院选取直接前入路微创全髋关节置换术患者共计100例展开研究分析，通过随机数字表法将所选研究对象分为对照组和观察组，各50例患者。对照组患者的性别分布为27例男性、23例女性，年龄区间为60至86岁，平均值（69.25±2.56）岁。观察组患者的性别分布为25例男性、25例女性，年龄区间为62至85岁，平均值（69.22±2.92）岁。将两组患者一般资料的对应数据作比较，组间无统计学性差异（P>0.05），研究符合开展要求。

1.2方法

对照组于围手术期实施常规基础护理，观察组于常规护理基础上实施整体化护理干预，具体方法如下：（1）术前护理。全面评估患者的营养状况、骨折情况等机体状况，积极强化营养支持，预防发生压疮。与此同时，全面了解患者的心理状态该，予以疏导，缓解患者的负面情绪。此外，积极做好基础常规护理，比如指导患者完成常规监测，对血糖血脂予以监控监测，在手术前2天实施超前镇痛，积极结合患者的实际情况选择适宜的阵痛药物。（2）术后护理。对患者的手术切口状况予以密观察，及时更换药物，避免发生不良事件，同时实积极做好疼痛护理措施，积极叮嘱患者按时服药，减轻疼痛。与此同时积极结合患者的实际情况进行康复训练，比如腓肠肌等长收缩锻炼、股四头肌锻炼以及踝关节锻炼^[2]。

1.3观察指标

比较两组患者护理满意度、Harri髋关节功能改善情况以及不良事件（皮肤麻木、静脉血栓、切口感染）发生情况。护理满意度采用本院相关科室自行研制的满意度评价量表实施评定，总分100分，评分越高则满意度越高，可分为三个评级，即不满意、满意以及非常满意，其中非常满意评分最高，90分以上，满意中等，评分介于65~90分之间，不满意最低，评分低于65分。护理满意度=非常满意率+满意率。Harri髋关节功能状况满分100分，评分越高髋关节功能越好^[3]。

1.4统计学分析

本研究数据采用SPSS 23.0统计学软件进行分析和处理，计量资料（ ）采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用c²检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1 护理满意度对比

对照组、观察组护理满意度分别为80.00%、98.00%，观察组高于对照组（P＜0.05）。见表1。

表1：两组患者护理满意度比较（n，%）

组别	病例数	不满意	满意	非常满意	护理满意度
对照组	50	10（20.00）	25（50.00）	15（30.00）	40（80.00）
观察组	50	1（2.00）	19（38.00）	30（60.00）	49（98.00）
x2	/	/	/	/	8.274
P	/	/	/	/	0.004

2.2Harri髋关节功能改善状况比较

护理前两组患者Harri髋关节功能状况评分无显著差异（P＞0.05），护理后两组患者Harri髋关节功能状况评分均升高，组间比较观察组高于对照组（P＜0.05）。见表2。

表2：两组患者Harri髋关节功能改善状况比较（ ）

组别	病例数	Harri髋关节功能状况（分）		t	P
		护理前	护理后
对照组	50	55.79±0.56	82.68±0.45	264.673	0.000
观察组	50	55.33±0.26	95.46±0.33	675.432	0.000
t	/	5.268	161.941	/	/
P	/	0.000	0.000	/	/

2.3不良事件发生情况比较

皮肤麻木、静脉血栓、切口感染等不良事件发生率观察组显著低于对照组，差异显著具有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3：两组患者不良事件发生情况比较（n，%）

组别	病例数	皮肤麻木	静脉血栓	切口感染	不良事件发生率
对照组	50	4（8.00）	3（6.00）	3（6.00）	10（20.00）
观察组	50	1（2.00）	1（2.00）	0（0.00）	2（4.00）
x2	/	/	/	/	6.061
P	/	/	/	/	0.014

3 讨论

临床中，创全髋关节置换术属于一种广泛应用于髋关节疾病治疗的措施，对患者的临床症状和运动功能均具备优化作用，但是受多种因素的影响，可能导致患者在护理期间出现多种不良反应，严重影响了患者的运动功能和生活质量。因此，积极强化，直接前入路微创全髋关节置换术围手术期护理措施具有十分重要的价值^[4]。

本文研究结果提示，对照组、观察组护理满意度分别为80.00%、98.00%，观察组高于对照组；护理后两组患者Harri髋关节功能状况评分均升高，组间比较观察组高于对照组；皮肤麻木、静脉血栓、切口感染等不良事件发生率观察组显著低于对照组，分析原因：施整体化护理干预通过术前集体评估与心理疏导，有效降低了手术风险。与此同时，通过术后早期功能锻炼与止痛护理有效缓解了患者的疼痛程度，促进了患者的康复，有效降低了并发症的发生概率^[5]。

综上所述，直接前入路微创全髋关节置换术围手术期积极实施整体化护理干预的效果突出，改善了患者的髋关节功能，得到了患者的满意认可，且预防了不良事件的发生，建议临床推广应用。

参考文献

[1]张海宁, 孙一,丁昌荣,等. 改良比基尼微创入路与直接外侧入路人工全髋关节置换术的围术期效果[J].中华老年医学杂志, 2019, 038(008):875-879.

[2]周华骏, 朱晨, 尚希福,等. 改良微创直接前侧入路全髋关节置换术的疗效观察[J]. 中华解剖与临床杂志,2020, 25(02):146-151.

[3]陶涛, 郭炯炯, 徐南伟.微创直接前入路与后外侧入路全髋关节置换术早期疗效的比较[J]. 中国微创外科杂志,2020, 020(005):431-435.

[4]侧卧位直接前方入路与直接外侧入路初次全髋关节置换术的早期疗效比较[J]. 中华骨与关节外科杂志, 2019, 12(01):26-30.

[5]周傲梅. 直接前人路微创全髋关节置换术的围手术期护理效果观察[J]. 健康必读, 2019, 000(007):147.