镇静镇痛胃镜与普通胃镜两种胃镜检查方式的效果及安全性分析

镇静镇痛胃镜与普通胃镜两种胃镜检查方式的效果及安全性分析

张云 刘伙莲 郑燕钦

福建省连江县医院消化内镜室（ 350500）

【摘要】目的：探讨镇静镇痛胃镜与普通胃镜两种胃镜检查方式的效果及安全性。方法：选择2020年6月-2020年12月本院行上消化道早癌筛查的210例检查人员进行研究，按照受检者选择胃镜检查方式分为观察组（镇静镇痛胃镜，105例）、对照组（普通胃镜，105例），比较两组检查阳性率及安全性。结果：观察组检查阳性率高于对照组，观察组不良反应发生率低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论：与普通胃镜检查相比，镇静镇痛胃镜检查技术开展门槛低，操作方便，受检者更易耐受，不良反应发生率低，且检查阳性率高，有助于消化道早癌检出率，值得在基层医院推广。

【关键词】镇静镇痛胃镜；普通胃镜；临床检查；安全性

近年来，随着人们生活质量升高，饮食结构改变，胃病患者逐渐增多，胃镜检查技术应用越发普遍。但是，在胃镜检查时，作为一项侵入性操作，多数患者检查过程中会产生恶心呕吐、咽喉痛等不适感，导致患者对胃镜检查存在恐惧心理，增大患者术中应激，影响了真检查顺利性。镇静镇痛胃镜作为近年常用的胃部检查技术，可在患者无知觉下给予胃镜检查，预防普通胃镜检查下因患者不良情绪导致的机械损伤。但是，人们普遍对两种检查方式认知不足，更多因费用因素选择普通胃镜检查。本研究以210例上消化道早癌筛查人群为例，通过分析用咪达唑仑镇静镇痛胃镜与普通胃镜的检查效果、检查安全性，旨在提高受检者对两种检查的认知，推动镇静镇痛胃镜的普及。

1材料与方法

1.1一般资料

选择2020年6月-2020年12月本院行上消化道早癌筛查的210例检查人员为研究对象，根据受检者自身选择分为观察组、对照组，各105例，观察组中，男55例，女50例，年龄39-68岁，平均（53.56±4.65）岁；对照组中，男57例，女48例，年龄40-68岁，平均（54.22±5.05）岁。两组一般资料对比，P＞0.05，可比较。

纳入标准：（1）无心脑血管、肺部、肝脏等脏器疾病；（2）近1周内未服用抗凝药患者；（3）可耐受胃镜手术者；（4）患者同意参与本次研究。

排除标准：（1）伴随严重心力衰竭、肾衰竭等疾病；（2）伴随重症呼吸道疾病；（3）咽后壁脓肿或严重脊柱畸形者；（4）有出血倾向者。

1.2方法

检查前，全部患者应禁食禁水，禁食12h，禁水6h，在检查过程中，指导患者保持左侧卧位。检查前，排除胃镜检查禁忌患者，对于年龄超过60岁老年患者，术前给予查心电图，术中予以心电监测，开展胃镜检查。

对照组给予普通胃镜检查，首先对患者进行心理干预，消除患者恐惧、焦虑心理，检查前10min，让患者含服盐酸利多卡因胶浆10min，对咽喉部局部麻醉，待患者情绪稳定后，将胃镜由口腔进入，观察患者食道、胃部情况。

观察组给予镇静镇痛胃镜检查，患者进入检查室后，建立静脉通道，鼻导管吸氧。静脉注射舒芬太尼5μg、咪达唑仑0.03mg/kg，2分钟后，待患者入睡后，进行胃镜检查。

1.3观察指标

（1）分析两组受检者阳性检出率。

（2）分析两组患者呛咳、躁动、流涎、恶心呕吐、头晕、咽喉痛等不良反应发生情况。

1.4统计学方法

使用统计学软件SPSS 24.0分析，以（ ±s）代表计量资料，以t值验证；以（%）代表计数资料，以x²验证；若P＜0.05，表示差异有统计学意义。

2结果

观察组与对照组比较，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1.

表1 两组阳性率、不良反应发生率对比（n，%）

3讨论

胃镜检查作为上消化道疾病诊断、治疗常用技术，具有无创、清晰、直观等特点，对上消化道疾病诊断意义重大。虽然，胃镜检查属于无创检查，但因胃镜需要经咽喉置入食管与胃部，常导致患者恶心呕吐、咽喉痛等，使患者难以忍受，导致患者排斥感强，部分因痛苦无法耐受而在检查阶段自行拔除胃镜，导致检查失败

^[1]。镇静镇痛胃镜作为一种新检查方式，强调在检查前注射一定量镇静剂，使患者在整个检查阶段能够保持镇静，降低患者不适感受，提高检查成功率。然而，多数患者对两种胃镜检查方式认知不足，还有费用等关系，更多选择普通胃镜检查，影响了镇静镇痛胃镜检查的普及。本研究结果表明，观察组检查阳性率7.62%高于对照组0.95%，不良反应发生率5.71%低于对照组14.29%，差异有统计学意义（P＜0.05）。可见，以咪达唑仑为主的镇静镇痛胃镜不仅安全性高，检查准确性也相对较高，值得推广。

综上所述，在胃镜检查时，以咪达唑仑为主药的镇静镇痛胃镜具有开展门槛低、操作方便、耐受强、安全性高、检查结果准确等优势，具有较高的基层医院临床应用价值。

参考文献：

[1]吴会晓,唐旭东,柯俊,等.无痛电子胃镜和普通电子胃镜上消化道疾病检出率的分析[J].现代消化及介入诊疗,2020,25(10):1359-1363.