微创脊柱创伤手术与传统开放手术治疗脊柱创伤患者的效果比较

微创脊柱创伤手术与传统开放手术治疗脊柱创伤患者的效果比较

王炯

湘南学院附属医院 423000

摘要：目的：对比微创脊柱创伤术、传统开放术治疗脊柱创伤的效果。方法：选取2019年4月～2020年4月在我院收治的脊柱创伤患者82例，依据奇数偶数分组法，将患者分成观察组和对照组，各41例。对照组采取传统开放手术，观察组采取微创脊柱创伤手术，比较两组手术指标、治疗前后的VAS评分、治疗前后Cobb角与前缘压缩高度。结果：观察组手术时间、术中出血量、下床活动时间、住院时间均短于对照组，P＜0.05；观察组治疗后的VAS评分低于对照组，治疗前后Cobb角与前缘压缩高度也低于对照组，P＜0.05。结论：与传统开放术比较，微创脊柱创伤术治疗脊柱创伤效果好，创伤小，特别是在椎体Cobb角与前缘压缩高度方面具有明显优势，值得临床借鉴。

关键词：开放手术；微创；脊柱创伤

交通业、建筑业的快速发展，导致骨科创伤的患者越来越多，脊柱创伤可占到全身骨创伤的5％左右。脊柱创伤是一种骨科疾病，由于脊柱创伤多伴有骨、软组织、神经的创伤，脊柱结构和功能容易受损，尤其是胸腰段，若不及时治疗，对患者的脊柱功能带来严重影响，轻则导致患者行动不便，重则损伤脊髓神经，容易造成残疾风险^[1]。传统开放手术虽然有一定的效果，但创伤较大，较疼痛。随着微创技术的发明和应用，大大降低了手术创伤，具有创伤小、疼痛轻，恢复快等优点，受到广大患者的青睐^[2]。本文对比开放手术、微创手术治疗脊柱创伤的效果，现汇报如下。

1.资料及方法

1.1一般资料

选取我院收治的82例脊柱创伤患者，均于2019年4月-2020年4月期间收治，采用奇数偶数分组法其分成2组（观察组、对照组），各41例。观察组：男24例，女17例，年龄：21-52岁，平均年龄（37.95±3.54）岁；发病时间：0.4-3h，平均（1.75±0.26）h。对照组：男23例，女18例，年龄：22-53岁，平均年龄（37.98±3.62）岁;发病时间：0.5-3h，平均（1.71±0.29）h。两组一般资料满足可比性差异，P＞0.05。

1.2方法

对照组实施传统开放手术，常规消毒铺巾，取患者俯卧位，根据X线检查结果，采用C臂X线机定位脊柱受损位置，于脊柱受损部位正中作1切口，紧贴骨膜，向椎旁肌剥离，露出小关节外侧缘，钝性分离关节周围组织，牵拉并置入钉棒，复位骨折块，满意后，无活动性出血，逐层缝合切口，术后常规预防感染治疗。观察组实施微创手术，麻醉体位同对照组，C臂X线机辅助下定位受损脊柱位置，于椎弓根外侧作一3cm小切口，分离多裂肌，逐步扩张肌肉组织，安装工作通道，将脊柱头部与峡部乳状突、尾部显露出来，扩大手术视野，塑形棒拧入固定部位，复位满意，无活动性出血，缝合切口，术后常规抗感染治疗。

1.3观察指标

（1）手术指标；（2）治疗前后VAS评分；（3）治疗前后Cobb角与前缘压缩高度。

1.4评价标准

采用视觉模拟评分法对两组术前、术后的疼痛程度进行评分，分值范围0-10分，分数越高，疼痛越严重^[3]。

1.5统计学分析

采用统计学软件SPSS24.0，“ ”、（ ）表示计量、计数，实施t、c²检验，P<0.05：有统计学差异。

2.结果

2.1 手术指标

与对照组比较，观察组手术时间、术中出血量、下床活动时间及住院时间均低较低，P＜0.05，如表1所示。

表1 两组手术指标比较（ ± s）

2.2 治疗前后VAS评分

治疗前，2组VAS评分比较，P＞0.05；治疗后，2组VAS评分均较治疗前降低，观察组的VAS评分低于对照组，P＜0.05，如表2所示。

表1 两组治疗前后VAS评分比较（ ± s，分）

2.3Cobb角与前缘压缩高度

2组治疗前，Cobb 角与前缘压缩高度比较，P＞0.05，经治疗，观察组的Cobb 角与前缘压缩高度均低于对照组，P＜0.05，如表3所示。

表3 两组组Cobb角与前缘压缩高度比较（ ± s）

3.讨论

随着建筑业、交通运输业的快速发展，交通事故、高空坠落、碰撞所致的脊柱损伤也越来越多。由于暴力大小、方向不同，脊柱可受到不同类型的损伤。若骨折、脱位严重，移位的碎骨或脊椎会对脊髓或神经根造成压迫，脊柱结构和功能受到损伤，保守治疗并不适用于创伤较大的患者，需采取手术治疗^[4]。

手术以复位、减压、清除碎骨块、恢复脊柱正常外形、稳定脊柱为目的。传统开放手术虽然可以恢复脊柱正常外形，为脊髓或神经根营造良好的环境，通过螺钉、钢板等内固定设备进行固定，保障术后效果，但创口较大，较疼痛，出血量多，不利于术后活动，恢复较慢，且脊柱包含脊髓、神经等，若损害脊髓、神经，可能会导致创伤性截瘫^[5]。随着医疗技术的不断改进，微创手术日趋成熟，在临床应用越来越广泛，是医学发展的必然趋势。微创手术治疗脊柱创伤，手术切口小，不用对椎旁肌肉进行剥离，对肌肉的损伤小，有助于保持内环境平衡，且术中出血量也少，暴露面小，手术时间短，可促进患者快速恢复^[6]。本研究结果显示，观察组术中出血量、手术时间、术后下床活动时间、住院时间均短于对照组，观察组治疗后的VAS评分、Cobb角与前缘压缩高度均低于对照组，说明微创术可大大减轻患者疼痛，降低创伤，有利于术后恢复。

综上所述，在脊柱创伤的治疗中，采用微创手术，可降低机体损伤，缩短住院时间，安全性好，值得临床借鉴。

参考文献

[1]赵向波.微创手术与传统开放手术治疗脊柱创伤的效果比较分析[J].医学理论与实践,2020,33(15):2487-2489.

[2]罗方.对比分析微创手术与传统开放手术治疗脊柱创伤的效果差异[J].中国社区医师,2020,36(21):50-52.

[3]韩增斌.小切口手术与传统开放手术治疗脊柱创伤的临床疗效和安全性对比分析[J].中外医疗,2020,39(14):71-73.

[4]伍政疆,何克全.比较分析微创手术与传统开放手术治疗脊柱创伤的临床效果[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(69):90-91.

[5]宁廷民,宋毓敏.比较传统开放手术与微创手术对脊柱创伤患者的临床疗效观察[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(91):72-75.

[6]于彬,闻久全,蒋阅,等.微创脊柱创伤手术治疗脊柱创伤相关疾病的效果及对VAS评分与椎体Cobb角的影响[J].中国医学创新,2019,16(26):6-9.