可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的临床应用效果及治愈成功率的影响分析

可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的临床应用效果及治愈成功率的影响分析

史金晶

伊春市伊美区博雅口腔门诊 黑龙江伊春 153000

摘要：目的：分析可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的临床应用效果及治愈成功率的影响。方法：纳入2019年1月~2021年2月期间因牙齿缺失于本院接受种植牙口腔修复患者84例为研究对象开展对比性治疗研究，将患者依据盲选抽签法分组后，对照组（n=42）接受可塑纤维桩治疗，观察组（n=42）接受预成纤维桩治疗。统计两组治疗效果、口腔功能、口腔健康恢复差异。结果：（1）口腔功能：口腔修复前咬合力、咀嚼效率组间对比结果无统计学差异，P＞0.05；口腔修复3月后，观察组咬合力、咀嚼效率及治疗有效率均高于对照组，差异显著，P＜0.05。（2）口腔健康：观察组治疗后患者牙周健康指标（PD、PLI、AL、GBI）数据均低于对照组，差异显著，P＜0.05。结论：预成纤维桩在种植牙口腔修复治疗中的口腔功能改善、修复效果优于可塑纤维桩，且可在积极维护患者种植区牙周健康同时，积极维护种植牙效果。

关键词：可塑纤维桩；预成纤维桩；口腔修复；临床效果

种植牙技术是临床口腔修复中的重要技术类型，可在于牙齿缺失部位植入种植物一定周期后经实施牙冠修复后完成高质量口腔修复，且修复美观度、舒适性、口腔功能改善性均显著，是牙列缺失患者首推口腔修复方案，但在实际种植牙治疗实施中种植物材质差异性对预期修复效果或存在差异性影响，应合理选择种植物材质^[1] 。结合上述背景，本文特以可塑纤维桩与预成纤维桩为研究变量，分析其在口腔修复中的临床应用效果及治愈成功率影响，详情如下：

1资料与方法

1.1一般资料

纳入2019年1月~2021年2月期间因牙齿缺失于本院接受种植牙口腔修复患者84例为研究对象开展对比性治疗研究，将患者依据盲选抽签法分组后，对照组（n=42）接受可塑纤维桩治疗，观察组（n=42）接受预成纤维桩治疗。

对照组（男/女，22/20），年龄区间22~58岁，平均年龄（42.27±3.41）岁，前牙缺失11例、前切牙缺失8例、后牙缺失23例；观察组（男/女，22/20），年龄区间22~57岁，平均年龄（42.52±3.45）岁，前牙缺失10例、前切牙缺失8例、后牙缺失24例。基线资料组间对比结果无统计学差异，P>0.05，研究结果具有可比性。

纳入标准：（1）经临床确诊单牙牙齿缺失者，符合种植牙治疗指征；（2）自愿加入研究。排除标准：（1）牙槽骨严重吸收者；（2）明确种植牙治疗禁忌症者；（3）多牙缺失者。

1.2方法

患者术前均需接受完善口腔专科检查确认牙齿缺失、牙槽骨吸收、牙根长度等信息，如牙齿缺失处存在感染症状则需实施抗感染治疗后，则其开展治疗。

可塑纤维桩组，在完成根面、根管制备处理后，依据术前检查结果合理裁剪可塑纤维桩后，将纤维桩放置于牙根管内，提拉调整至正位后行光固化处理，光固化20s后取出纤维桩行二次光固化（40s）处理，其后对纤维桩行置入前调整后行最终光固化处理，确认固化效果达标后行牙冠修复、牙体修复治疗。

预成纤维桩组，在完成根面、根管制备处理后，先依据术前检查结果合理裁剪纤维桩，其后对纤维桩及根管实施预消毒及隔湿干燥处理后，于根管内部、牙体及牙冠部分涂抹酸蚀剂，于根管粘接部位及纤维桩表面涂抹粘接剂，行首次光固化处理（40s），光固化后于根尖内注入DMG 珞赛可桩树脂后，行最终光固化处理（40s），其后按需开展牙冠、牙体修复治疗。

1.3观察指标

统计两组治疗效果、口腔功能、口腔健康恢复差异。

1.4统计学方法

研究结果中各项数据均采用SPSS24.0统计学软件处理分析，组间对比结果差异显著且P<0.05时，则具有统计学意义。

2结果

2.1口腔功能对比

口腔修复前咬合力、咀嚼效率组间对比结果无统计学差异，P＞0.05；口腔修复3月后，观察组咬合力、咀嚼效率及治疗有效率均高于对照组，差异显著，P＜0.05。见表1。

表1口腔功能对比（ ±s）

2.2口腔健康对比

观察组治疗后患者牙周健康指标（PD、PLI、AL、GBI）数据均低于对照组，差异显著，P＜0.05。见表2。

表2口腔健康对比（ ±s）

3讨论

研究结果表明：（1）口腔功能：口腔修复前咬合力、咀嚼效率组间对比结果无统计学差异，P＞0.05；口腔修复3月后，观察组咬合力、咀嚼效率及治疗有效率均高于对照组，差异显著，P＜0.05。（2）口腔健康：观察组治疗后患者牙周健康指标（PD、PLI、AL、GBI）数据均低于对照组，差异显著，P＜0.05。

可塑纤维桩、预成纤维桩均是口腔修复重要植入物材料，但后者在完成植入及牙冠修复后，其自身弹性机能及适应性同自然牙相似，故患者可在治疗后短时间内适应，快速纠正自身口腔功能，且此类材质在进行牙冠、牙体修复后与缺牙位牙周组织贴合较好，可有效降低预后牙周疾病风险^[2-3] 。

综上所述，预成纤维桩在种植牙口腔修复治疗中的口腔功能改善、修复效果优于可塑纤维桩，且可在积极维护患者种植区牙周健康同时，积极维护种植牙效果。

参考文献：
[1] 程咏卉. 可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复治疗中的应用[J]. 医学美学美容,2021,30(1):79.

[2] 祖斌,董颖韬,魏表. 可塑纤维桩与预成纤维桩在牙体缺损患者口腔修复治疗中的应用效果对比[J]. 当代医药论丛,2021,19(6):44-46.

[3] 张景芳. 可塑纤维桩预成纤维桩在口腔修复治疗中的应用效果[J]. 中国医药指南,2021,19(6):104-105.