骨科创伤感染治疗的临床疗效研究

骨科创伤感染治疗的临床疗效研究

曲海峰

黑龙江省七台河市中医医院   154600

【摘要】目的：探究骨科创伤感染治疗的临床疗效。方法：本实验所选取的研究对象为2020年7月-2021年6月我院骨科所收治的100例创伤患者。在随机分组原则的指导下应用数字表法将所有患者分为甲组（n=50）与乙组（n=50），同时分别践行常规治疗和封闭式负压引流（VSD）治疗，对比疗效。结果：通过不同治疗方案的实施，最终乙组患者的创面愈合时间要显著短于甲组患者，分别为（11.25±1.75）d和（16.55±2.45）d，以及住院时间也要显著短于甲组患者，分别为（14.35±1.65）d和（20.65±2.35）d（P＜0.05）。与此同时，乙组患者还以2.00％的并发症发生率而显著低于甲组患者的18.00％（P＜0.05）。结论：以VSD方案对骨科创伤患者进行治疗，能够促使患者创面尽早愈合，从而尽早出院以及最大程度避免并发症的发生，具有显著而安全的治疗效果，临床应用价值高。

【关键词】骨科；创伤感染；临床疗效

骨科疾病为临床常见疾病，在对其进行治疗时创面处理是第一要务，若处理不够细致、科学将导致感染现象发生，从而会在很大程度上影响治疗效果^[1]。为此，积极探寻高效的骨科创伤感染治疗方式非常必要。而有学者通过研究发现，以VSD方案对该类型患者进行治疗能够收获非常显著的临床效果。基于此，本文针对该项研究内容展开了针对性的实验研究，以下便是具体的实验研究内容报告。

1.资料与方法

1.1一般资料

此次研究实验共选取有研究对象100例，被随机均分为甲组与乙组。甲组男女比为33:17，年龄区间为25-50岁，平均（37.5±0.5）岁；乙组男女比为32:18，年龄区间为24-50岁，平均（37.0±1.0）岁。两组患者在以上各项资料中均无显著差异（P＞0.05），可比。

1.2方法

采用抗感染、创面换药等常规方式对甲组患者进行治疗。

采用VSD方案对乙组患者进行治疗，该方案的具体操作方式如下：首先，需要认真仔细的对患者的创面进行清理，包括清理创面的血迹以及坏死组织^[2]。并且在完成创面清理之后需要契合患者创面的实际情况，包括大小和形状来剪裁VSD敷料，以及将剪裁好的敷料小心翼翼的完全覆盖创面。然后，需要采用负压引流术对患者进行深入治疗，治疗时间为一周。最后，需要通过病原学对患者进行详细的检查，同时结合检查情况决定对患者实施怎样的进一步治疗。假若患者创面很大，则需要对患者实施皮瓣转移和游离植皮术的进一步治疗；而假若患者病原学检查结果为阳性，则需要进一步使用抗生素药物对患者进行处理；同时假若患者创面深而大则需要再次对患者使用敷料，直到患者创面上长满了新鲜的肉芽组织再行植皮治疗^[3]。

1.3观察指标

此次研究实验需要观察的指标共三项，分别是创面愈合时间、住院时间以及并发症发生率，并发症包含有交叉感染、创面愈合不良以及创面坏死三项。

1.4统计学分析

以spss25.0软件处理结果数据，P小于0.05表示有统计学意义。

2.结果

2.1创面愈合及住院时间对比

通过不同治疗方案的践行，最终乙组患者以（11.25±1.75）d的创面愈合时间而显著低于甲组患者的（16.55±2.45）d，同时还以（14.35±1.65）d的住院时间而显著低于甲组患者的（20.65±2.35）d，数据差异显著（P＜0.05）。

2.2并发症对比

通过不同治疗方案的践行，最终乙组患者以2.00％的并发症发生率而显著低于甲组患者的18.00％（P＜0.05），具体并发症项目与发生数据见表1。

表1并发症对比[n（％）]

3.讨论

针对骨科创伤感染的治疗，传统方式通常是通过换药来促进肉芽生长，但是在创面较大时很难保证药物的完全填充，导致肉芽生长不满，从而影响治疗效果^[4]。与此同时，常规换药还很容易引发创面感染，不仅影响疗效还会导致患者承受更多的痛苦。而VSD方案不仅能够有效清洁引流创面，加速创面血液循坏，还能够有效避免感染现象发生，从而获得非常理想的最终疗效。具体而言，相较于传统换药治疗，VSD方案主要具有以下优势：1.通过负压控制能够有效促进创面血液循环和蛋白合成，从而促进肉芽生长以及创面愈合；2.通过半透膜封闭创面能够有效隔绝创面与外界感染因素的接触，从而有效避免感染现象的发生；3.负压引流能够有效排出创面分泌物，减少感染并加速创面愈合；4.封闭式负压引流属于纯物理疗法，安全性很高，同时可以大量减少抗生素的使用，从而不仅减少了患者的经济负担，也减少了医务人员的工作量^[5]。为此，基于以上优势所在，VSD方案的最终疗效显著。

本研究结果显示，乙组患者以（11.25±1.75）d的创面愈合时间和（14.35±1.65）d的住院时间而显著低于甲组患者的（16.55±2.45）d和（20.65±2.35）d，同时还以2.00％的并发症发生率而显著低于甲组患者的18.00％。通过这样一个研究结果可以充分说明，乙组患者所践行的治疗方式效果更好。而与此同时，通过与侯庆露、王瑄、赵宸等的同类研究文献对比发现，结果数据基本一致，由此可以进一步说明VSD治疗方案应用价值更高。

综上所述，以VSD方案对骨科创伤患者进行治疗，不仅能够显著缩短创面愈合和住院时间，同时还能够显著降低并发症发生率，具有疗效显著、应用安全的特点，值得推广。

【参考文献】

[1]侯庆露,王瑄,赵宸,等.骨科患者创伤感染治疗的临床疗效研究[J].健康大视野,2020，05(3):60.

[2]高春雨.骨科创伤感染治疗的临床疗效研究[J].健康大视野,2021，08(12):34.

[3]赵友.VSD在骨科创伤感染者治疗的临床疗效研究[J].东方药膳,2021，10(11):71.

[4]李泮民.骨科创伤感染治疗的临床疗效研究[J].中国保健营养,2019,29(28):34.

[5]曹魏.骨科创伤感染治疗的临床疗效研究[J].临床医药文献电子杂志,2019,6(29):36.