单纯静脉溶栓与桥接血管内介入治疗急性缺血性脑卒中的临床疗效比较研究

单纯静脉溶栓与桥接血管内介入治疗急性缺血性脑卒中的临床疗效比较研究

牛忠江，付博，李兰凤

哈尔滨二四二医院神经内科 黑龙江哈尔滨 150066

【摘要】目的：分析急性缺血脑卒中患者选取单纯静脉溶栓治疗及桥接血管内介入治疗疗效。方法：2019年1月-2020年10月，选取20例急性缺血性脑卒中患者为样本，随机分组，桥接血管内介入治疗归入介入组，单纯静脉溶栓治疗归入溶栓组。结果：介入组疗效高于溶栓组，P＜0.05。结论：急性缺血性脑卒中患者采取桥接血管内介入方案治疗，可改善患者神经功能、抑制机体炎症反应、调节血液流变学指标，疗效更佳。

【关键词】急性缺血性脑卒中；单纯静脉溶栓；桥接血管内介入

A comparative study on the clinical efficacy of intravenous thrombolysis alone and bridging endovascular intervention in the treatment of acute ischemic stroke. Department of Neurology, Harbin 242 hospital, harbin, Heilongjiang 150066[ abstract ] objective: to analyze the efficacy of intravenous thrombolytic therapy and bridging endovascular intervention in patients with acute ischemic stroke. Methods: from January 2019 to October 2020,20 patients with acute ischemic stroke were randomly pided into two groups: Bridging intravascular interventional therapy group and intravenous thrombolytic therapy group. Results: The curative effect of Intervention Group was higher than that of thrombolytic group (p < 0.05) . CONCLUSION: Bridging endovascular interventional therapy can improve the neurological function, inhibit the inflammatory reaction and regulate the index of hemorheology in patients with acute ischemic stroke. [ key words ] acute ischemic stroke; intravenous thrombolysis alone; bridging intravascular intervention

脑血管疾病中，缺血性脑卒中发病风险较高，是指脑血管血栓引发脑局部血供不足，致脑组织坏死的颅脑病变，约占全部脑卒中患者60%以上，尤其急性缺血性卒中，致残率、致死率更高，发病后进展较快，可损伤神经功能，引发感觉障碍、肢体运动障碍，进而降低患者生存质量，危及生命健康。目前临床治疗急性缺血性卒中方案众多，治疗原则为尽快疏通闭塞血管，恢复局部脑灌注，改善缺血半暗带，进而恢复脑细胞功能。常规治疗方案为静脉药物溶栓，可疏通闭塞血管，恢复血流，改善受损神经功能，但静脉溶栓治疗对时间窗要求较高，且整体复通率较低，限制了临床应用。近年来，血管内介入治疗用于缺血性卒中治疗中，主要治疗方案为动脉内溶栓、血管内支架取栓，具有溶栓面积大、溶栓时间短、用药少等优点。本文选取20例急性缺血性脑卒中患者探究单纯静脉溶栓及桥接血管内介入方案治疗效果，报告如下。

1 资料和方法

1.1资料

选取2019年1月-2020年10月本院收治20例急性缺血性脑卒中患者，随机分组。介入组，6例男、5例女，年龄20-78岁，均值（63.27±3.18）岁；溶栓组，7例男、3例女，年龄21-79岁，均值（63.29±3.21）岁。本院伦理委员会批准研究。对比20例急性缺血性脑卒中样本资料，P＞0.05。

1.2选入排除标准

选入标准：符合急性缺血性卒中诊断标准；年龄处于18-80岁；发病至接受溶栓治疗时间短于4.5h，发病至接受血管内介入治疗时间短于6h；经头颅CT、MRI检查明确前循环大血管狭窄、闭塞；NIHSS评分超过7分；知情同意。

排除标准：各诱因影响下未完成静脉溶栓治疗；由瘤卒中、脂肪栓塞等诱因引发血管闭塞；由外伤引发夹层动脉瘤，致血管闭塞；伴既往卒中病史并遗留卒中后遗症者。

1.2治疗方法

介入组开展桥接血管内介入治疗，静脉溶栓同时，准备血管内介入手术，尽快桥接手术治疗，静脉溶栓方案同溶栓组，介入手术方案如下：对患者进行全脑血管造影，给予局麻，穿刺，于血管局部置入6F导管鞘，通过造影观察主动脉弓型，精确血管阻塞位置，结合患者实际病情选取合适造影导管，开展全脑动脉造影，以确定动脉阻塞位置，分析血管代偿问题，开展相关处理。对于不伴大动脉闭塞者，穿支血管造影较差，可准备尿激酶静滴在病灶对侧且穿支造影差动脉主干上，剂量10万U，给药15分钟，监测患者生命体征；对于伴大动脉闭塞者，利用微导丝、微导管经6F导引管穿过血栓，同时利用微导管造影，明确血管阻塞位置，释放SolitaireAB支架，造影5分钟后将支架收回，利用导引管回收血栓，等待15分钟，再次造影，观察血管是否畅通，待血管通畅后停止取栓，否则重复取栓操作，最多取栓3次。本文选入样本均伴大动脉闭塞，均开展桥接血管内介入治疗。

溶栓组静脉溶栓治疗：溶栓药物选取阿替普酶注射液，剂量0.9mg/kg，给药前10分钟，静滴药液10%，随后1消失，将剩余90%药液融入100ml氯化钠溶液内静滴给药。随后给予阿司疲劳进行抗感染治疗、给予甘露醇进行脱水治疗，必要时给予营养支持。

1.3疗效观察

缺血性脑卒中患者治疗后，NIHSS评分降幅高于45%，记为显效；NIHSS降幅处于18-44%，记为有效；NIHSS降幅低于18%，记为无效。

1.4统计学研究

采取SPSS 21.0计算缺血性脑卒中样本各项数据，%、 ±s记录患者计数、计量指标，X²、t检验。P＜0.05，存在统计意义。

2 结果

介入组经桥接血管内介入治疗，治疗效果高于B组，P＜0.05。如表1。

表1 两组缺血性脑卒中样本疗效分析表（n,%）

3 讨论

随着我国人口老龄化进程不断加剧，脑血管疾病已发展为危害我国人民身体健康重要疾病。脑血管疾病主要由缺血性血管病与出血性血管病构成，其中缺血性脑血管病约占整体脑血管病变患者60-80%，其中急性缺血性脑卒中发病风险较高，具有起病快、病情重、死亡率高等特征，严重影响着患者生存质量。加上颅脑对缺血、缺氧耐受性最差、敏感性最高，一旦患者发生缺血性脑卒中，脑动脉狭窄或阻塞，可致病变区域发生缺血、缺氧性坏死，进而损伤脑神经，影响脑细胞功能。结合临床实践分析，脑缺血超过8分钟，即可对脑组织造成不可逆损伤。因此发生缺血性脑卒中后，尽早恢复脑组织关注，对恢复脑卒中患者神经功能具有重要意义。目前临床诊治缺血性脑卒中方案众多，对于不同治疗方案研究较多，但对于静脉溶栓治疗及桥接治疗疗效对比较少，因此桥接血管内介入治疗疗效仍存在争议。相关学者对缺血性脑卒中患者开展单纯静脉溶栓治疗及桥接经皮颅内动脉取栓治疗疗效对比，短时间内，两种治疗模式NIHSS评分无显著差异。另有学者研究发现，桥接血管内介入治疗，脑缺血患者神经功能好转率更高，出血风险降低，远期疗效更佳。结合我国急性缺血性脑卒中诊疗指南分析，静脉溶栓治疗为临床恢复血液供应常用方案，常用溶栓药物为阿替普酶、尿激酶等，且脑卒中发病6h内开展静脉溶栓治疗效果更佳。但对于急性大动脉闭塞患者，采取阿替普酶溶栓治疗存在一定局限性，效果不佳。结合相关文献分析，荷兰16个医疗中心共招募500例急性脑梗塞患者，分别给予阿替普酶溶栓治疗或血管内介入治疗，分组后发现，循环近端血管发生闭塞诱发急性缺血性脑卒中样本中，发病6h内对责任动脉开展血管内介入治疗效果更佳^[1]。此外，另有学者对70例急性缺血性脑卒中伴大动脉闭塞患者进行对比分析，发现相较于单纯阿替普酶治疗，利用Solitaire FR支架开展血栓切除术，可在短时间内改善血液灌注，恢复脑神经功能

^[2]。近年来，我国临床同样证实，对伴大动脉闭塞急性缺血性脑卒中患者开展血管内介入治疗，安全有效，且治疗时间窗宽于静脉溶栓治疗。因此，早期血管内介入治疗在急性缺血性脑卒中患者治疗中具有重要应用前景，以其再通时间短、诊治时间窗宽、出血转化率低等优点，可在临床推广应用。

本文为分析急性缺血性脑卒中样本经静脉溶栓治疗及桥接血管内介入治疗疗效，选取20例缺血性脑卒中样本开展研究，发现介入组疗效高于溶栓组，提示桥接血管内介入治疗效果更佳。分析原因可知，阿替普酶是临床常见溶栓酶，特异性较高，可在血栓局部发挥作用，能够在短时间内恢复血液再灌注，同时可改善神经缺损，但阿替普酶半衰期短、药效不稳定，仅作用在血栓局部，改善神经功能同时，可增加出血并发症等风险，而采取桥接血管内介入治疗，利用Solitaire FR自膨式颅内取栓专用支架，开释期间扩张局部血管，即为一次支架成型术，能够刺激缺血动脉发生再灌注，安全性较高，可快速疏通血管。同时Solitaire FR具有可回收特征，方便操作者重复取栓治疗，遇到血管重度狭窄患者，可立即置入支架，方便大动脉取栓，血管开通率较高，且操作期间，多次拉栓病灶局部，可减轻血管壁内膜损伤，进而降低取栓操作出血风险，有利于改善患者神经功能。此外，桥接血管内介入术治疗，直接接触病灶部位，可方便医师操作，减少溶栓时间，有利于改善颅脑血流变学，恢复颅脑正常水平，为提升疗效打下基础。但开展桥接血管内介入治疗术前，需做好手术准备，加上动脉置管准备时间，可能延误溶栓治疗，因此对于具备静脉溶栓指征患者，临床仍建议先开展静脉溶栓治疗，对于病情危重或错过溶栓时间窗者，可在静脉溶栓期间，准备介入手术，实现快速桥接静脉溶栓与血管内介入治疗，取两种治疗方案优势，提升疗效。经静脉溶栓治疗后，血管内栓子体积、质地发生变化，可减少桥接期间反复取栓次数，且溶栓治疗能够溶解血管内远端小栓子，改善患者预后。近年来，桥接治疗广泛应用于中急性期缺血性脑卒中患者治疗中，是我国临床研究热点。但本次研究仍存在一定局限性，样本数据均为单中心回顾性分析，选入样本数量过少，且缺乏半暗带、病灶核心区域CTP评估数据，桥接治疗存在一定盲目性，此外，研究样本未涉及循环缺血性卒中病例，研究结论可能存在偏差，后期需增加样本数量，进一步探讨桥接治疗在缺血性脑卒中患者中治疗效果。

综上所述相较于单纯静脉溶栓治疗，桥接血管内介入治疗在急性缺血性脑卒中患者治疗中效果更佳，可修复患者受损神经功能。

参考文献：

1. 邓一鸣, 张净瑜, 高峰,等. 高龄老年急性缺血性脑卒中患者桥接治疗与直接介入治疗的对比分析[J]. 中华老年医学杂志, 2020, 39(10):1137-1141.

2. 史妍慧, 李强, 刘建仁. 静脉溶栓桥接血管内机械血栓切除术治疗心房黏液瘤所致急性缺血性卒中:1例报道并文献复习[J]. 国际脑血管病杂志, 2021, 29(04):314-320.