咪达唑仑联合舒芬太尼辅助治疗机械通气重症肺炎患者的效果观察

咪达唑仑联合舒芬太尼辅助治疗机械通气重症肺炎患者的效果观察

郭娟

西藏昌都市人民医院 西藏昌都 854000

【摘要】目的：观察咪达唑仑联合舒芬太尼辅助治疗机械通气重症肺炎患者的效果。方法：选取我院2020年03月至2021年03月收治的重症肺炎患者58例，全部患者行机械通气治疗，辅助应用镇静药物。以随机数字表法将患者分两组，参照组给予咪达唑仑辅助治疗，观察组在参照组基础上联合舒芬太尼辅助治疗，比较两组镇静药物起效时间、停药后苏醒时间、总镇静时间，并比较两组用药前（T0）、用药后10min（T1）、30min（T2）、60min（T3）心率（HR）、平均动脉压（MAP）水平变化。结果：观察组镇静药物起效时间、停药后苏醒时间、总镇静时间短于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组T1、T2、T3阶段HR、MAP水平低于T0，观察组T1、T2、T3阶段HR、MAP水平低于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：重症肺炎患者行机械通气治疗，以咪达唑仑联合舒芬太尼给予辅助治疗能够有效提高镇静效果，减轻应激反应及呼吸抑制，应用效果显著。

【关键词】重症肺炎；机械通气；咪达唑仑；舒芬太尼

重症肺炎属于肺部组织炎症性疾病，病情较为严重，临床治疗重症肺炎多采取机械通气治疗^[1]。但考虑到机械通气治疗带给患者不适感，可能引发患者躁动、焦虑、疼痛等问题，甚至造成非计划性拔管等不良事件，因此在给予机械通气治疗的同时还需辅助镇静治疗，消除、减轻患者不适感受^[2]。临床常用于机械通气辅助治疗的镇静药物包括咪达唑仑、舒芬太尼等，单一药物应用下药物起效较慢，且镇静效果较弱，因此临床给予联合用药，或能够提高镇静效果，有效解除呼吸抑制及影响^[3]。为评估咪达唑仑联合舒芬太尼的用药效果，以我院重症肺炎患行机械通气治疗的患者58例为研究对象，于2020年03月至2021年03月期间展开研究，具体论述如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取我院2020年03月至2021年03月收治的重症肺炎患者58例，全部患者行机械通气治疗，辅助应用镇静药物。以随机数字表法将患者分两组，参照组29例中，男17例，女12例，年龄43～79岁，平均（64.83±5.04）岁，观察组29例中，男16例，女13例，年龄44～77岁，平均（64.80±5.07）岁。两组一般资料无显著差异。

纳入标准：①符合重症肺炎诊断标准；②符合机械通气适应证；③对本次研究知情同意。

排除标准：①合并镇静药物药物过敏史；②合并精神疾病，无临床配合能力；③研究期内终止或中断治疗。

本次研究经医院伦理委员会批准通过。

1.2方法

参照组给予咪达唑仑辅助治疗，常规监测各项指标，首次静脉注射0.03～0.30mg/kg咪达唑仑，而后以微量注射泵静脉输注，维持泵注剂量为0.04～0.20mg/kg/h。

观察组在参照组基础上联合舒芬太尼辅助治疗，微量注射泵静脉输注舒芬太尼，维持剂量为0.15～0.70μg/kg/h。

两组镇静过程严密观察各项指征、镇静情况，出现呼吸频率低于8次/min或呼吸暂停等情况需减缓输注速度。

1.3观察指标

比较两组镇静药物起效时间、停药后苏醒时间、总镇静时间，并比较两组用药前（T0）、用药后10min（T1）、30min（T2）、60min（T3）心率（HR）、平均动脉压（MAP）水平变化。

1.4统计学分析

采用统计学软件SPSS24.0进行数据分析与统计处理，计量资料行t检验，计数资料行x²检验，统计学有意义表示为P＜0.05。

2结果

2.1两组镇静药物起效时间、停药后苏醒时间、总镇静时间比较

观察组镇静药物起效时间、停药后苏醒时间、总镇静时间短于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组镇静药物起效时间、停药后苏醒时间、总镇静时间比较

（ ±s）

2.2两组不同阶段HR、MAP水平比较

两组T1、T2、T3阶段HR、MAP水平低于T0，观察组T1、T2、T3阶段HR、MAP水平低于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组不同阶段HR、MAP水平比较（ ±s）

注：*表示与T0比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3分析与讨论

重症肺炎患者常见呼吸衰竭、缺氧、紫绀等症状，也影响患者肺部正常功能，合并休克多危及生命^[4]。机械通气治疗能够达到改善呼吸衰竭症状，减轻肺功能损伤的效果，但也带来多种不适症状，可能引发不良事件，因此在给予机械通气治疗的同时还需要辅助镇静治疗，维持患者呼吸循环功能，减轻治疗过程应激反应^[5-6]。本次研究指出，在镇静药物的应用中，联合咪达唑仑、舒芬太尼药物更具有临床价值。一方面，联合用药能够缩短药物起效时间与总镇静时间，促进停药后早期苏醒。舒芬太尼属于阿片类药物，联合用药能够发挥药物协同作用，更好地提高镇静效果，且药物作用持续时间较短，不影响苏醒时间，因此联合用药达到更好的镇静效果。另一方面，联合用药对循环系统影响小，减轻机体应激反应。用药后不同阶段，患者心率及平均动脉压降低且趋于稳定，提示药物在体内蓄积较少，对机体循环系统影响较小，也能够更好地解除患者呼吸抑制。

总的来说，临床给予机械通气治疗的重症肺炎患者镇静药物辅助治疗，可采用咪达唑仑联合舒芬太尼治疗方案，能够达到更好地镇静效果。

参考文献：

[1]崔轶坤,朱俊峰,封凯旋. 右美托咪定联合枸橼酸舒芬太尼对重症肺炎呼吸衰竭需要机械通气患者预后的影响[J]. 中国医学创新,2019,16(02):1-5.

[2]赵海燕,张磊. 3种镇静药物对ICU重症肺炎患者免疫因子的影响及其镇静效果比较[J]. 国际检验医学杂志,2019,40(06):753-755.

[3]唐家晨,王莉,卜笃翰,郑明秀,王桂兰. 咪达唑仑联合芬太尼辅助机械通气治疗重症肺炎患儿的镇痛效果[J]. 医学信息,2019,32(09):111-113.

[4]周亭. 盐酸右美托咪定和咪达唑仑在ICU机械通气中的镇静效果及护理观察[J]. 首都食品与医药,2020,27(01):190-191.

[5]梁智. 丙泊酚与咪达唑仑在重症肺炎患者有创机械通气中的镇静效果比较[J]. 临床合理用药杂志,2021,14(10):22-24.

[6]杜巧丽,温亚丽,朱园园,崔丽平. 重症加强治疗病房机械通气患者两种不同镇痛镇静策略效果的比较[J]. 中国药物与临床,2017,17(03):414-416.

作者简介：郭娟（1978.09-），汉族，女，山东人，本科，副主任医师，研究方向：重症医学、肾脏病学。