阻生齿患者采用微创拔牙技术对患者满意度的作用探讨

阻生齿患者采用微创拔牙技术对患者满意度的作用探讨

郭兰霞

四川大学华西口腔医院 四川 成都 610041

摘要：目的：研究微创拔牙技术在阻生齿患者中的应用价值。方法：2019年10月至2020年11月，选取70例阻生齿患者，随机分为A组和B组，前者采取微创拔牙技术，后者采取常规治疗，比较两组的肿胀度和疼痛度。结果：A组总肿胀率为8.75%，低于B组的28.57%，差异有统计学意义，P<0.05。A组总疼痛率为11.43%，低于B组的37.41%，差异有统计学意义，P<0.05。结论：在阻生齿患者中，应用微创拔牙技术时，可以有效降低肿胀和疼痛反应，有应用价值。

关键词：阻生齿；微创拔牙技术；满意度

阻生齿属于十分常见的口腔障碍，由于其周围结构较为复杂，操作时存在较高的局限性，因此选择传统的凿骨劈冠法拔出时，存在较大困难，而且操作不当，容易对患者造成创伤，手术结束后也容易诱发诸多并发症^[1]。因此，本文重点对微创拔牙技术展开深入研究，试评价其在阻生齿患者中的应用效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料

2019年10月至2020年11月，选取70例阻生齿患者，随机分为A组和B组。A组男女分别20、15例，年龄24~39岁，平均（31±1.74）岁；B组男女分别21、14例，年龄24~40岁，平均（31.36±1.87）岁。一般资料无差异，P>0.05，有可比性。

1.2方法

B组采取常规凿骨劈冠法治疗,受限于以凿骨和劈冠来去除牙阻力，在选择牙钳将组生齿拔出，对牙槽窝进行搔挂以及冲洗，最后对切口进行缝合。A组采取微创拔牙技术，以45度仰角专用拔牙手机以及外科长裂钻去除骨牙阻力，应用拔牙挺和拔牙钳将阻生齿拔出，对牙槽窝进行冲洗后缝合。

1.3观察指标

肿胀度分为I度、II度、III度，I度颊周经增加小于2mm；II度颊周经增加2~10mm；III度颊周经增加大于10mm。

疼痛度为I度、II度、III度，I度痛感轻微；II度需要止痛药干预；III度痛感强烈，影响睡眠及生活^[2]。

1.4统计学分析

以SPSS 20.00计算，计数资料以x²检验、百分数表示。P<0.05时存在差异，有统计学意义。

2 结果

2.1肿胀度对比

A组肿胀率为8.75%，低于B组的28.57%，差异有统计学意义，P<0.05。见表1。

表1 肿胀度对比（ ，%）

2.2疼痛度对比

A组满意率为11.43%，低于B组的37.41%，差异有统计学意义，P<0.05。见表2。

表2疼痛度对比（ ，%）

3 讨论

在选择传统凿骨劈冠法进行牙体拔出时，冲击性相对较大，对于患者的心理造成不利影响，同时操作不当可能对周围组织造成创伤，而且在凿劈过程中由于力道无法掌握，术后可能引起诸多并发症，预后较差，因此在选择治疗方式时，应当作慎重考虑^[3]。近年来，随着微创技术的不断发展，在阻生齿的治疗中，取得显著效果，应用时对于患者的创伤较小，在保证疗效的同时也能提高舒适度，这也是本文深入研究的目的。

在本次研究中，A组总肿胀率为8.75%，低于B组的28.57%，差异有统计学意义，P<0.05。A组总疼痛率为11.43%，低于B组的37.41%，差异有统计学意义，P<0.05。具体分析为：在选择微创手术时，其中颊拉钩为全金属器械，便于医生把持，前端宽度为普通口径的四倍，牵拉时降低了对口角的磨损，而且提高了施术事业，在这应用金属吸唾器，其头部相比一次性吸唾弃更小，容易到达更深层次的位置，而且吸力较大，对于吸除期间的牙齿碎片、唾液、血液等便于吸出，减少了棉球的反复使用，极大程度上提高了患者的舒适度，术后不利于形成肿胀，治疗效果极佳^[4]。

综上，在阻生齿患者中，应用微创拔牙技术时，可以有效降低肿胀和疼痛反应，值得推广。

参考文献

1. 陆璨,尹乒.下颌阻生第三磨牙微创拔除法与传统拔除法临床并发症的对比研究[J].中国医师杂志,2020,22(09):1410-1413.

2. 常忠福,卢立全,姜丹丹,等.微创拔牙术拔除阻生智牙的临床效果及对VAS评分和应激反应的影响[J].中国口腔颌面外科杂志,2020,v.18(03):74-77.

3. 余佳杰、马宏涛、朱亚琴.两种微创法拔除下颌阻生第三磨牙的临床效果比较研究[J].中国实用口腔科杂志,2020,v.13(11):26-30.

4. 邓志武.微创拔牙术治疗下颌低位阻生智齿的疗效观察[J].实用临床医药杂志,2020,v.24(22):95-97.