肛肠治疗仪与传统手术治疗混合痔的效果对比观察

肛肠治疗仪与传统手术治疗混合痔的效果对比观察

寇磊

大竹县中医院 四川 达州 635100

【摘要】目的：本次研究中，在混合痔的治疗中采取肛肠治疗仪与传统手术治疗，分析两种治疗方法的效果。方法：42例研究对象筛选自2019年4月-2020年4月期间收治的混合痔患者。其中二分之采取 肛肠治疗仪治疗，将其纳入到实验组。余下二分之一采取传统手术治疗，将其纳入到对照组。对两组治疗有效率、手术时间、住院时间、伤口恢复时间情况予以对比分析。结果：两组患者经治疗后，治疗有效率数据表明，实验组相比较对照组较高（P<0.05），手术指标数据显示，实验组相比较对照组较优（P<0.05）。结论：在混合痔的治疗中采取肛肠治疗仪治疗，能够显著提升患者的治疗有效率，并改善患者的手术指标，此种治疗方法可在临床上予以推广。

【关键词】肛肠治疗仪；传统手术；治疗有效率；手术时间；住院时间

痔疮是临床上较为常见的疾病，其可范围外痔、内痔以及混合痔，尤其混合痔在临床上较为常见，且治疗需要采取手术治疗^[1]。通常采取传统手术治疗，则是进行外剥内扎术，但此种手术治疗需要较长的时间，且术中出血量高，从而严重影响患者的恢复^[2]。为此，42例研究对象筛选自2019年4月-2020年4月期间收治的混合痔患者。在混合痔的治疗中采取肛肠治疗仪与传统手术治疗，分析两种治疗方法的效果。研究结果详见下文。

1 资料与方法

1. 1. 基础资料

42例研究对象筛选自2019年4月-2020年4月期间收治的混合痔患者。其中二分之采取 肛肠治疗仪治疗，将其纳入到实验组。余下二分之一采取传统手术治疗，将其纳入到对照组。上述两组患者男女比例分别为11：10与12:9；年龄分别在（24-58岁，平均年龄（36.78±2.34）岁）与（37-56岁，平均年龄（36.72±2.67）岁）。病程分别在（3-12个月，平均病程（5.68±1.23）个月）与（4-13个月，平均病程（5.46±1.43）天）。上述两组患者基础资料对比分析不具备统计学意义（P＞0.05）。上述患者均满足本次研究纳入标准。本次研究满足伦理审核标准。

1. 2. 方法

1.2.1对照组

给予对照组采取传统手术治疗，对患者应用外剥内扎术，术前进行灌肠，将外痔予以切除，内痔则采取7号线、弯钳予以持续缝合，于齿线处进行结扎后，将其切除，根据情况来判定创口采取的方式，如开放、半开放式。对患者的在肛内填入凡士林油纱条，且实用胶带进行固定。同时在手术治疗后给予患者抗菌素治疗，告知患者在2天内避免排便，每日均进行换药，直至痊愈。

1.2.2实验组

给予实验组采取肛肠治疗仪治疗，应用肛肠治疗仪（型号：LG 2000型），患者采取左侧位，给予其消毒以及麻醉处理，使用组织钳对混合痔部位予以拉起，对其予以充分暴露，明确进行切除的痔核，对外痔基底位置使用钳予以夹住，将痔组织予以分离，若肉钳组织颜色变淡后，对内痔予以切除。手术治疗后对创口予以包扎，于患者肛内置入痔疮栓，其余操作均与对照组一致。

1.3 疗效标准

对两组治疗有效率、手术时间、住院时间、伤口恢复时间情况予以对比分析。

（1）治疗有效率：疗效标准分为三级，分别为显效、有效以及无效。其中治疗显效表示患者经治疗后，其均已较好改善；有效表示患者经治疗后，其症状有所改善；无效表示患者经治疗后，其症状无任何改善。计算方法：（显效例数+有效例数）/总例数×100%。

（2）手术指标：对患者的手术指标予以密切观察，并予以记录。手术指标包含手术时间、住院时间、伤口恢复时间。

1.4 统计学方法

研究所得到的数据均采用SPSS 23.0软件进行处理。（ ±s）用于表示计量资料，用t检验；（%）用于表示计数资料，用（x²）检验。当所计算出的P＜0.05时则提示进行对比的对象之间存在显著差异。

2 结果

2.1两组治疗有效率对比分析

两组患者经治疗后，治疗有效率数据显示，实验组相比较对照组较高（P<0.05），详见表1。

表1 两组治疗有效率对比分析[n,(%)]

2.2两组手术指标对比分析

两组患者经治疗后，手术指标数据显示，实验组相比较对照组较优（P<0.05），详见表2。

表2 两组手术指标对比分析（）

3. 讨论

痔疮属于临床上比较普遍的一种疾病，其中混合痔比较常见。临床上一般采取外剥内扎术来治疗混合痔，即便能够起到一定的治疗效果，但其手术时间较长、且术中有着较高的出血量，以至于对患者增加了不必要的痛苦，并且患者术后康复速度较慢^[3]。肛肠治疗仪相比较传统手术，其在治疗期间不会产生出血，且操作较为简便，不会花费较多的时间。是现今临床上治疗混合痔的最佳治疗方法^[4]。本次研究结果中，两组患者经治疗后，治疗有效率数据表明，实验组相比较对照组较高（P<0.05），手术指标数据显示，实验组相比较对照组较优（P<0.05）。

综上所述，在混合痔的治疗中采取肛肠治疗仪治疗，能够显著提升患者的治疗有效率，并改善患者的手术指标，此种治疗方法可在临床上予以推广。

参考文献

[1]王勇. 吻合器痔环切术与传统外剥内扎术治疗混合痔的效果对比[J]. 健康之友, 2020, 021(007):78.

[2]周莉家, 汪雨, 高桂霞,等. 肛肠治疗仪与侧切法联合治疗环状混合痔中的临床效果分析[J]. 临床医药文献电子杂志, 2019, 006(054):27,30.

[3]李新生, 马艳荣. 比较肛肠治疗仪与常规外剥内扎硬注术治疗环状混合痔的手术效果[J]. 人人健康, 2020, 517(08):60-61.

[4]李新生, 马艳荣. 肛肠治疗仪和外剥内扎加皮桥离断缝合术治疗环状混合痔的对比[J]. 现代养生B, 2019, 021(012):173-174.