莆田学院附属医院 ( the affiliated hospital of putian university) 福建莆田 351100
摘要:目的:分析聚焦解决护理方式对前置胎盘产妇围术期的应用价值。方法:选择我院于2020年2月-2021年3月收治的前置胎盘产妇66例,采用数字随机法将其分为研究组与对照组,每组33例。对照组在围术期给予常规护理干预,研究组给予聚焦解决模式护理干预。比较两组产妇妊娠结局、干预前后心理状态、对疾病认知情况以及护理满意度。结果:干预后,研究组对前置胎盘的认知程度评分高(P<0.05);干预后,研究组心理状态评分优于对照组(P<0.05);研究组终止妊娠时间长,产后出血量低,新生儿体质量以及Apgar评分均高(P<0.05);研究组护理满意度高(P<0.05)。结论:对前置胎盘产妇应用聚焦解决模式进行围术期的护理,不仅能够提高产妇对疾病的认知程度,也能缓解其焦虑、抑郁等不良心理状态,改善妊娠结局,值得推广应用。
关键词:聚焦解决护理;前置胎盘;心理状态;妊娠结局
前置胎盘大多是发生于妊娠28周之后的产妇,胎盘下缘出现覆盖宫颈内口的情况,是引发产妇围产期出血的主要因素之一[1]。由于前置胎盘的病情较为凶险,产妇大多因担心胎儿以及自身安危,出现焦虑、恐惧甚至抑郁等不良心理状态,因此在治疗过程中还需配合有效的护理干预[2]。常规护理方法仅关注产妇安全以及胎儿状况,对于产妇出现的负性情绪干预措施较少,且缺乏针对性,因此护理效果较差。聚焦解决护理干预是通过清华对产妇的心理干预,充分尊重产妇自身,以挖掘产妇潜能为主要方向的护理干预模式,对改善产妇心理状态效果尚佳[3]。本研究将聚焦解决护理干预用于前置胎盘产妇的围术期护理,经观察对产妇以及妊娠结局的应用效果。现报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料
选择我院于2020年2月-2021年3月收治的前置胎盘产妇66例,采用数字随机法将其分为研究组与对照组,每组33例。研究组年龄22~38岁,平均(34.28±3.25)岁,孕周:28~30周,平均(29.11±0.25)周,前置胎盘类型:边缘型:15例、部分型10例,中央型8例,文化程度:小学5例,中学10例,大专及以上18例。对照组年龄21~37岁,平均(34.22±3.24)岁,孕周:28~31周,平均(29.15±0.28)周,前置胎盘类型:边缘型16例、部分型11例,中央型6例,文化程度:小学6例,中学8例,大专及以上19例。纳入标准:①均为单胎妊娠;②产妇能够正常与医护人员进行沟通并自主完成研究内容;③均签署同意书。排除标准:①合并妊娠期高血压;②合并严重肝肾功能不全或受损的产妇;③合并妊娠期糖尿病。两组产妇基线资料对比无差异(P>0.05)。
1.2方法
对照组给予常规护理干预。主要内容:为产妇发放妊娠期健康宣传手册,并在查房时加强与产妇的沟通,对出现严重失眠、食欲明显下降的产妇给予心理辅导;指导产妇、家属在妊娠期合理、健康饮食,坚持进行运动,可选择瑜伽、太极拳或普拉提等,尽量避免剧烈运动,以自身感觉到累为标准,不可过度运动;坚持遵医嘱用药,提醒产妇以及家属头晕、恶心等均为用药后的不良反应,可及时向医护人员进行反馈,切忌自行停药。
研究组在上述基础上增加聚焦解决护理干预。具体操作如下:(1)成立聚焦解决护理干预小组。成员包含:妇产科护士长1名、妇产科护理人员8名,定期展开有关聚焦解决护理干预的相关知识讲解,包含护理措施、护理重点、护理技巧以及与产妇进行沟通时的注意事项以及心理干预。30min/次,2~3次/周进行学习,以月为单位对小组成员聚焦解决护理干预相关知识进行考核。(2)实施。入院后为产妇展开聚焦解决护理干预,3~4次/周,40min/次,可邀请1名家属陪同。①寻找问题。护理人员与产妇进行积极沟通、交流,以评估产妇自身对前置胎盘相关知识的掌握程度,鼓励产妇提出自身面临的问题或需求,引导产妇、家属进行共同分析、思考,向产妇以及家属发放聚焦解决护理干预措施的宣传手册,并未其讲解不理解或疑问的内容,帮助产妇以及家属提高对前置胎盘相关知识的认知程度,纠正其产生的错误认知。②确定干预目标。根据产妇现阶段的问题,将疾病转为目标,为产妇讲解不同妊娠阶段胎儿的发育情况以及最终的妊娠结局,引导产妇与自身状况相结合,帮助产妇对自身病情形成正确认知,并主动思考如何获得最佳妊娠结局。③鼓励产妇。在完成对目标的制定后,护理人员与产妇共同思考,分析如何解决当下面临的问题,引导产妇从自身寻求原因所在,依靠自身努力改变现状,鼓励产妇指出自身原因,并通过肢体动作或语言,帮助产妇树立信心,坚持改变现状。④运动干预。在护理过程中,护理人员可指导产妇进行简单的床上活动锻炼或放松锻炼等,并指导产妇或家属如何进行自测胎动次数,运动频率保持在15~20min/次,1~2次/d。⑤反馈。护理人员以月为单位,通过阶段性总结产妇的努力成果,并将总结反馈给产妇,通过进行阶段性反馈,帮助激发产妇自身潜力,并继续对产妇的付出给予肯定和鼓励,例如坚持合理饮食、适量运动,保证充足休息等。⑥评价。护理人员引导产妇对自身进行评价,并进行自我肯定,积极表扬家属付出的努力,以此调动家属参与的积极性,为产妇提供更多的精神支持。
1.3观察指标
干预前后对前置胎盘的认知程度。采用医院自制调查问卷,在干预前、后对产妇疾病认知、并发症、胎动自测、自我调节心理状态、治疗方案、用药后不良反应、日常生活自理能力以及休息程度进行评估,满分100分,各项为12.5分,产妇对前置胎盘的认知程度与得分呈正相关。
焦虑评分。汉密尔顿(HAMA)焦虑量表进行评估。共14项,均使用0~4分的5级评分法,总分≥29分为严重焦虑,29分>总分≥21分为明显焦虑,21分>总分≥14分为肯定焦虑,14分>总分≥7分为有焦虑情况出现,总分<7分表示没有焦虑。
抑郁评分。采用汉密顿抑郁(HAMD)量表进行评估。HAMD共17项,严重抑郁:总分>24分,肯定有抑郁症:24分≥总分>17分,可能有抑郁症:17分≥总分>7分,正常:总分≤7分。
心境状态评分。以心境状态量表进行测评(POMS) ,包括紧张、愤怒、疲劳、抑郁、混乱、精力等,共7个维度,每维度有5种选择,分别对应0~4分,分值越高,患者对应的心境程度越深。
妊娠结局。包含产妇终止妊娠时间、产后出血量、新生儿体质量以及新生儿Apgar评分。
护理满意度。采用自制调查问卷的方式在产妇出院前1天进行评估,满分100分,100分>总分≥90分为非常满意,90分>总分≥80分为满意,80分>总分≥60分为一般满意,总分<60分为不满意。
1.4统计学方法
全部数据录入SPSS22.0分析,计数资料以[n(%)]表示,行χ2检验,其余资料用t检验,以(x±s)表示,P<0.05代表差异有统计学意义。
2结果
2.1干预前后对前置胎盘的认知程度
干预前,组间对前置胎盘的认知程度对比差异不显著(P>0.05),干预后,研究组对前置胎盘的认知程度评分高于对照组(P<0.05),详见表1。
表1 关于前后对前置胎盘的认知程度(x±s,分)
组别 | 例数 | 疾病认知 | 并发症 | 胎动自测 | 自我调节心理状态 | ||||
干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | ||
研究组 | 33 | 7.33±0.35 | 11.25±0.46 | 6.58±0.17 | 10.88±1.02 | 6.32±0.85 | 10.08±1.35 | 7.01±0.45 | 11.02±0.64 |
对照组 | 33 | 7.31±0.38 | 9.34±0.27 | 6.52±0.14 | 9.75±0.74 | 6.33±0.87 | 9.47±0.56 | 7.03±0.41 | 9.46±0.78 |
t | | 0.222 | 20.571 | 1.565 | 5.151 | 0.047 | 2.398 | 0.189 | 8.882 |
P | | 0.825 | 0.000 | 0.122 | 0.000 | 0.962 | 0.019 | 0.851 | 0.000 |
续表1
治疗方案 | 用药后不良反应 | 日常生活自理能力 | 休息程度 | ||||
干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 |
6.78±1.33 | 10.25±0.87 | 7.02±0.85 | 10.28±0.63 | 7.11±0.35 | 10.68±0.45 | 7.11±0.37 | 10.68±0.57 |
6.74±1.21 | 9.25±0.64 | 7.11±0.84 | 9.37±0.85 | 7.14±0.38 | 9.34±0.24 | 7.15±0.34 | 9.14±0.52 |
0.128 | 5.319 | 0.433 | 4.941 | 0.334 | 15.094 | 0.457 | 11.466 |
0.899 | 0.000 | 0.667 | 0.000 | 0.740 | 0.000 | 0.649 | 0.000 |
2.2心理状态
干预前,组间心理状态评分对比无差异(P>0.05),干预后,研究组HAMA、HAMD评分低于对照组,POMS评分高于对照组(P<0.05),详见表2。
表2 心理状态评分(x±s,分)
组别 | 例数 | HAMA | HAMD | POMS | |||
干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | ||
研究组 | 33 | 36.78±2.45 | 20.63±2.44 | 28.77±1.46 | 19.25±1.08 | 18.25±1.33 | 21.36±0.58 |
对照组 | 33 | 36.71±2.40 | 21.88±2.43 | 28.74±1.32 | 23.78±1.45 | 18.23±1.30 | 19.44±1.25 |
t | | 0.117 | 2.085 | 0.088 | 14.393 | 0.062 | 8.004 |
P | | 0.907 | 0.041 | 0.931 | 0.000 | 0.951 | 0.000 |
2.3妊娠结局
研究组终止妊娠时间长于对照组,产后出血量低于对照组,新生儿体质量以及Apgar评分均高于对照组(P<0.05),详见表3。
表3 妊娠结局(x±s)
组别 | 例数 | 终止妊娠(周) | 产后出血量(ml) | 新生儿体质量(kg) | Apgar评分(分) |
研究组 | 33 | 36.78±1.25 | 412.36±17.45 | 3.17±0.14 | 9.17±0.34 |
对照组 | 33 | 33.52±1.30 | 505.62±14.25 | 2.85±0.25 | 8.52±0.17 |
t | | 10.384 | 23.780 | 6.416 | 9.823 |
P | | 0.000 | 0.000 | 0.000 | 0.000 |
2.4护理满意度
研究组护理满意度高于对照组(P<0.05),详见表4。
表4 护理满意度[n(%)]
组别 | 例数 | 非常满意 | 满意 | 一般满意 | 不满意 | 护理满意度 |
研究组 | 33 | 24(72.73) | 4(12.12) | 4(12.12) | 1(3.03) | 32(96.97) |
对照组 | 33 | 20(60.61) | 3(9.09) | 2(6.06) | 8(24.24) | 25(75.76) |
χ2 | | | | | | 4.632 |
P | | | | | | 0.031 |
3讨论
前置胎盘是产妇在妊娠期出现的一种较为凶险的并发症,临床多见于经产妇或多产妇,目前对于该病的具体发病因素尚不明确,大多学者认为,该病与产妇子宫体内膜出现病变等问题有关,调查发现,我国目前约有1%左右的孕妇存在前置胎盘问题,对产妇以及新生儿的身体健康以及生命安全产生较大威胁[4]。由于该病的凶险性较高,产妇往往出现因担心胎儿以及自身安全产生焦虑、恐惧等不良心理状态,因此在治疗过程中应有针对性的护理方法。护理方法作为临床有效的辅助治疗手段,能够提高产妇对前置胎盘的认知程度,缓解其在孕期产生焦虑、抑郁等不良心理状态[5~6]。聚焦解决模式是建立在心理护理基础上的一种新型的干预措施,在护理过程中与常规护理方法不同点在于,该护理方式能够充分尊重护理对象,将护理重点集中在解决问题方案的构建上,通过对产妇给予鼓励、帮助,引导其向正面方向进行努力,帮助产妇充分调动自身优势,以达到最大程度挖掘其潜力[7~8]。本研究选择的Apgar评分是临床上常用于评估新生儿身体状况的评分标准,主要通过对新生儿肌张力、心率、对外界刺激的反应、皮肤颜色、呼吸等五项体征进行评估,以判断新生儿是否存在窒息或窒息程度。本研究中,研究组通过帮助产妇认清自身问题,并帮助其制定有效的护理干预方案,通过在实施过程中不断给予产妇鼓励和认可,帮助其树立信心等方式,在干预后研究组HAMA、HAMD评分低于对照组,POMS评分高于对照组(P<0.05),提示,聚焦解决护理方法能够及时从心理学角度帮助产妇缓解出现的不良心理状态。刘君霞[9]等针对聚焦解决护理模式对高危妊娠产妇不良情绪的干预效果展开研究,发现聚焦解决护理模式具有改善高危妊娠产妇的不良情绪及应对方式的作用,进而能够改善分娩结局,与本研究结论相似。聚焦解决护理方法能够挺过护理人员对产妇进行引导,促使其向预期目标进行努力,并及时肯定产妇的努力成果,帮助其在阶段性总结中分析存在问题和需要肯定的方面,并帮助产妇养成及时纠正自身错误的习惯,形成面对前置胎盘相关的正确认知[10~11]。本研究结果显示,干预前,组间对前置胎盘的认知程度对比差异不显著(P>0.05),干预后,研究组对前置胎盘的认知程度评分高于对照组(P<0.05),表明,对产妇实施聚焦解决护理方法有助于促使其形成对疾病的正确认知,并注定学习相关护理知识例如自测胎动、自主调节心理状态等,与付金竹[12]等探究结论相符。本研究结果显示,研究组终止妊娠时间长于对照组,产后出血量低于对照组,新生儿体质量以及Apgar评分均高于对照组(P<0.05),原因在于,聚焦解决护理方法更加尊重产妇自身,在此基础上,充分调动产妇自身能动性,使其积极主动参与前置胎盘疾病的治疗与护理中,对改善妊娠结局具有积极意义[13]。同时研究组护理满意度高于对照组(P<0.05),表明聚焦解决护理方法更受产妇以及家属的认同,对改善护患关系具有重要作用。
综上所述,聚焦解决护理方法对前置胎盘产妇的应用效果尚佳,不仅能够改善妊娠结局,更能够从主观上调动产妇以及家属配合治疗和参与护理的积极性。
参考文献:
蒋玉蓉,唐雅兵,游一平,等.凶险型前置胎盘合并胎盘植入64例围手术期综合治疗疗效分析[J].实用妇产科杂志,2018,34(3):227-230.
张素萍,张洪莉,张雅娟,等.多学科合作在凶险性前置胎盘孕产妇围术期管理的效果分析[J].河北医科大学学报,2018,39(8):979-982.
阮仕珍,刘宏艳,段文娜.人文关怀护理模式在前置胎盘剖宫产术后出血护理中的应用价值[J].检验医学与临床,2020,17(1):105-107.
蔡晓立.双侧髂内动脉置管联合剖宫产术治疗对凶险性前置胎盘合并胎盘植入患者围术期指标、子宫切除率及母婴结局的影响[J].中国妇幼保健,2018,33(12):2843-2845.
郑蕊琳.聚焦解决护理模式对高危妊娠孕妇分娩结局SDS评分和SAS评分影响研究[J]. 陕西医学杂志,2018,519(9):127-129.
左国会,陶承燕.目标导向性液体治疗对凶险性前置胎盘患者围术期容量及凝血功能的影响[J].血栓与止血学,2019, 25(3):73-76.
党永妮,刘静.聚焦解决护理模式在初产妇产后出血护理中的应用价值[J].检验医学与临床,2020,17(9):1272-1274.
刘君霞,李云艳.任国珍娟,等.基于聚焦解决模式的健康教育对高脂血症病人认知,行为的影响[J].护理研究,2020,654(10):112-115.
聚焦解决护理模式对高危妊娠产妇不良情绪的影响[J].贵州医药, 2020,44(1):146-147.
[10]李娜.凶险性前置胎盘合并胎盘植入患者的聚焦解决模式护理干预[J].实用临床医药杂志,2018,22(20):98-100,130.
[11]周颖. 聚焦解决模式对急性心肌梗死PCI术后患者心理弹性及自我护理能力的影响[J]. 护士进修杂志, 2019, 034(007):636-639.
[12]付金竹,王鑫,沈静,等.围术期管理对凶险性前置胎盘患者妊娠结局的影响[J].实用心脑肺血管病杂志,2018,26(z1):19-21.
[13]陆芳芳,张琳,李小丹.聚焦解决模式对初产妇围产期应对方式、负性情绪及分娩结局的影响[J].现代医学,2019,47(1):95-98.