肱骨近端骨折采用肱骨近端加压锁定钢板治疗的临床效果分析

肱骨近端骨折采用肱骨近端加压锁定钢板治疗的临床效果分析

崔锡雷

嫩江市人民医院 黑龙江黑河 161499

摘要：目的：探究肱骨近端骨折采用肱骨近端加压锁定钢板治疗的临床效果。方法：研究2019年6月—2020年10月我院收治的64例肱骨近端骨折患者，随机分为实验组（32例）和对照组（32例），将传统钢板治疗应用在对照组的治疗中，将肱骨近端加压锁定钢板治疗应用在实验组的治疗中，观察和比较两组手术指标以及治疗效果。结果：实验组术中出血量（88.75±13.12）相比对照组的（117.84±42.56）少，手术时间（111.87±4.76）以及骨折愈合时间（14.68±1.13）相比对照组的手术时间（136.52±6.01）以及骨折愈合时间（16.74±1.32）更短，且实验组Neer功能评分优良率（93.75%）相比对照组的（71.88%）要更高，P<0.05。结论：将肱骨近端加压锁定钢板治疗应用在肱骨近端骨折患者的治疗中的效果相比传统钢板治疗的效果要更为显著，对改善手术指标有一定的作用，临床应用价值较广。

关键词：加压锁定钢板治疗；肱骨近端骨折；临床效果

肱骨近端骨折是指靠近肩关节一端发生骨折，肱骨近端为松质骨，骨的强度相对较低，是骨折高发的部位^[1]。临床上以手术治疗为治疗肱骨近端骨折的主要方法，不同情况的肱骨骨折的治疗方式也不同，主要手术治疗方式包括传统钢板治疗、肱骨近端加压锁定钢板治疗等^[2]，其中传统的钢板治疗主要采用T型钢板或三叶草型钢板进行固定，其效果虽然显著，但预后效果达不到理想的状态。本次研究观察并分析了肱骨近端骨折采用肱骨近端加压锁定钢板治疗的临床效果，现报告如下：

1资料与方法

1.1一般资料

研究2019年6月—2020年10月我院收治的64例肱骨近端骨折患者，随机分为实验组（32例）和对照组（32例），实验组男女比例为18：14，年龄26~66岁，平均（42.61±5.82）岁；对照组男女比例为17：15，年龄27~66岁，平均（41.35±5.67）岁。对比两组基线资料，P＞0.05，具有可比性。

1.2方法

将肱骨近端加压锁定钢板治疗应用在实验组的治疗中，对患者进行全麻处理，在达到麻醉效果后指导并协助患者采用正确的体位，如平卧位。手术入路为胸大肌与三角肌之间间隙，同时注意加强保护患者的头静脉，在分离三角肌的前部肌肉时要控制好距离，避免对病灶周围的神经造成较大的损伤。之后将肱骨近端充分暴露，对旋转肩袖的实际情况进行充分的了解，之后对患者骨折部位进行复位处理，在进行复位固定时使用克氏针进行固定，并利用C形臂X线透视机观察并掌握复位情况。根据掌握的情况使用加压锁定钢板将患者肱骨大结节定点下方进行固定，最后进行缝合处理。

将传统钢板治疗应用在对照组的治疗中，传统钢板治疗的麻醉处理方式、手术入路部位、患者采用的手术部位以及操作方式与肱骨近端加压锁定钢板治疗相同，但传统钢板手术中使用的钢板为T型钢板。

1.3观察指标

观察和比较两组手术指标以及治疗效果。采用Neer功能评定标准对治疗效果进行评估，评定总分为100分，其中30分为患者功能恢复情况，35分为患者疼痛程度，25分为关节活动能力，10分为手术位置恢复情况。评分在90分至100分之间为优，评分在80至89分之间为良，评分在70至79分之间为可，评分在70分以下为差，优良率=优率+良率。

1.4统计学方法

使用spss20.0进行数据分析，采用（n，%）表示治疗效果，检验用x²。使用（ ）表示手术指标，检验用t。有统计学差异时以P<0.05表示。

2结果

2.1对比手术指标

对照组的各项数值相对更高，P<0.05，详情见表1。

表1 手术指标对比（ ）

2.2对比治疗效果

在使用Neer功能评定标准评估后，实验组的优良率相对更高，效果更为确切，P<0.05，详情见表2。

表2 治疗效果对比 n（%）

3讨论

产生肱骨近端骨折的主要病因为跌倒、外力撞击、遭受交通事故以及骨质疏松等。其典型的临床症状表现为局部畸形、疼痛、骨折部位肿胀、关节活动受到限制等，伴随发热、局部瘀斑等症状，当病情严重时甚至会出现休克等情况，对患者的生命健康以及生活质量有较大的负性影响^[3]。

本次研究结果表明：对比手术指标，对照组的各项数值相对更高，对比治疗效果，在使用Neer功能评定标准评估后，实验组的优良率相对更高，效果更为确切，P<0.05，原因分析为：肱骨近端加压锁定钢板治疗中采用的加压锁定钢板具有锁定孔、螺钉孔与动力压孔设计，其稳定性相比传统的钢板治疗中使用的T型钢板的稳定性更高，其形状的设计与生物力学更为符合，螺钉的安装位置以及角度都是有精准计算作为支持的，因此其形成的成角较为稳定。并且其对病灶部位造成的压力相比T型钢板的压力要小，有利于减少术中出血量。

综上，将肱骨近端加压锁定钢板治疗应用在肱骨近端骨折患者的治疗中的效果相比传统钢板治疗的效果要更为显著，临床应用价值较广。

参考文献：

[1]赵洪斌, 宋洋, 黄明光. 锁定钢板治疗不同Neer分型肱骨近端骨折的疗效及生物力学恢复情况的评价[J]. 中国全科医学, 2019, v.623(32):88-92.

[2]李雪林, 李翰林, 刘耀辉. 肱骨近端锁定加压钢板置入内固定治疗复杂肱骨近端骨折的临床效果分析[J]. 贵州医药, 2019, v.43(01):106-108.

[3]沈施耘, 李雄峰, 吴猛,等. 锁定钢板结合不同腓骨植骨方式治疗肱骨近端骨折的生物力学稳定性分析[J]. 中华创伤骨科杂志, 2019, v.21(5):427-431.