赣州市人民医院脊柱外科 江西 赣州 341000
【摘要】目的 探讨Pender健康促进模式在老年骨质疏松脊柱骨折患者护理中的应用效果。方法 将在我院脊柱收治的80例老年骨质疏松脊柱骨折患者作为研究对象,随机分为观察组和对照组,每组各40例,对照组接受常规护理,观察组在对照组基础上采用Pender健康促进模式护理。比较两组患者临床相关指标恢复情况,具体包括消肿时间、肌力恢复时间、骨折端愈合时间和住院总时长,以及骨质疏松相关知识的了解情况和自我效能。结果 观察组患者消肿时间、肌力恢复时间、骨折端愈合时间以及住院总时长均短于常规组(P <0.05)。护理干预后,观察组患者OKT和OSES各方面评分均显著高于对照组(P <0.05)。结论 Pender健康促进模式在老年骨质疏松脊柱骨折患者护理中的应用可取得显著临床效果,值得临床推广应用。
【关键词】 Pender健康促进模式;老年骨质疏松;脊柱骨折;临床疗效
老年骨质疏松较为常见,已经成为仅次于心血管疾病的重大公共健康问题,可引起骨折等严重并发症,致残率和死亡率高[1]。另外,老年骨质疏松患者在持续疼痛、各种慢性疾病等综合影响下,生活自理能力显著降低,严重影响生活质量,也给家庭带来了沉重负担。Pender健康促进模式是根据不同病人的个体化体征和经历、认知状况和情感、行为结果分析影响病人功能锻炼的影响,进而制定有效干预措施,帮助病人提高锻炼效果,促进尽早恢复[2]。本研究对我院收治的老年骨质疏松脊柱骨折患者给予Pender健康促进模式干预,并与常规干预效果进行比较,研究结果汇报如下。
1资料及方法
1.1一般资料 选择2020年1月至2021年2月我院脊柱外科收治的80例老年骨质疏松脊柱骨折患者为研究对象,随机数字表法分为观察组、对照组各40例,纳入标准:(1) 所有患者均确诊骨质疏松,骨密度T值在-2.5SD以内或有脆性骨折史;(2) 均知情同意本研究;(3) 年龄≥60岁。排除认知功能障碍、神志不清无法配合治疗、因车祸或暴力等所致病理性骨折的患者。两组一般资料比较,差异无统计学意义 (P>0.05) ,具有可比性。
1.2方法 对照组给予常规护理,包括健康宣教、用药指导、饮食干预、生活干预和并发症预防等常规护理干预措施。观察组在对照组的基础上实施Pender健康促进模式护理,具体包括:(1)个体化特征和经历。Pender健康促进模式护理实施人员与患者及其家属进行充分沟通和互相了解,询问患者过往相关行为、事件,寻找过往消极、愉快的经历,并充分避免消极经历类似的行为,采取积极或相类似行为以促使病人进行适当的功能锻炼,避免再次骨折的发生。(2)认知与情感。护理人员指导病人认识到健康行为对于自身的益处,其分为内在和外在益处,前者为行为给自身机体带来的积极变化,而后者为外界给予该行为的奖励。向患者及其家属普及运动类型、频率、强度、着装要求以及注意事项等运动知识;指导患者如何正确补充钙剂,养成良好的生活习惯,鼓励其戒烟戒酒,少喝浓茶或碳酸饮料;系统的评估和分析可能引发患者跌倒的危险因素,告知患者及其家属居家环境安全的重要性。通过评估患者对于功能锻炼的了解程度,通过视频、图片等,对相关知识进行补充,并鼓励病人间相互交流,促使病人提升对术后功能锻炼益处的认知。(3)行为结果。护理人员指导患者不断提升其在预防跌倒、心理调节、饮食护理和运动锻炼等方面的自我管理能力,强化自我效能 。护理人员通过个体指导、电话和门诊随访了解患者依从性,帮助患者解答相关问题,使其获得更多的健康支持,使其居家康复得到正确的延续性护理指导。
1.3观察指标及评价标准 两组患者护理干预1个月后,比较两组患者临床相关指标恢复情况,具体包括消肿时间、肌力恢复时间、骨折端愈合时间和住院总时长,采用骨质疏松性知识测试修订问卷(OKT)评价患者对骨质疏松相关知识的了解情况,采用经骨质疏松症自我效能量表(OSES)评价患者的自我效能,分值与评价均为正相关。
1.4统计学方法 采用SPSS22.0软件进行数据处理,计量资料用 (`x±s)表示,采用t检验;计数资料用百分比表示,采用c2检验,P<0.05为差异具有统计学意义。
2结果
2.1两组临床相关指标比较 详见表1。
表1 两组临床相关指标比较(`x±s)
组别 | n | 消肿时间(h) | 肌力恢复时间(周) | 骨折端愈合时间(周) | 住院总时长(d) |
对照组 | 40 | 18.32±3.65 | 24.83±4.39 | 23.77±4.26 | 8.78±2.03 |
观察组 | 40 | 13.17±2.88* | 19.05±3.90* | 17.78±3.34* | 5.21±1.37* |
2.2两组干预后OKT评分比较 详见表2。
表2两组干预后OKT评分比较(`x±s)
组别 | n | 危险因素 | 摄钙相关知识 | 运动知识 |
对照组 | 40 | 7.13±1.12 | 5.27±0.87 | 4.43±0.79 |
观察组 | 40 | 9.72±1.83* | 6.85±1.04* | 6.13±1.01* |
*观察组较对照组,P <0.05。
2.3两组干预后OSES评分比较 详见表3。
表3 两组干预后OSES评分比较(`x±s)
组别 | n | 摄钙效能分量表 | 运动效能分量表 |
对照组 | 40 | 48.29±4.82 | 42.64±4.15 |
观察组 | 40 | 52.77±4.95* | 53.91±4.87* |
*观察组较对照组,P <0.05。
3讨论
伴随着人口老龄化问题的加剧,老年骨质疏松脊柱骨折已成为临床最常见的骨折类型,更是老年骨质疏松患者最常见的并发症之一,其发病率不仅逐年上升,二次骨折的风险也日益增高,对老年患者的生存质量和身心健康造成严重的影响,故而急需采用有效的干预措施来保障患者的安全[3]。Pender健康促进模式是一种基于行为心理学的护理理论,其通过对患者认知、感知功能进行干预,来促进患者的健康行为,纠正其不良行为,使患者保持积极的态度进行康复锻炼,增加对骨质疏松相关知识的认知,促进患者自我效能的提升[4]。本研究中,将Pender健康促进模式应用于老年骨质疏松脊柱骨折患者的护理的观察组,消肿时间、肌力恢复时间、骨折端愈合时间以及住院总时长均短于对照组组,OKT和OSES各方面评分均均显著高于对照组(P <0.05)。
综上所述,Pender健康促进模式在老年骨质疏松脊柱骨折患者护理中的应用,临床效果显著,值得于临床推广应用。
参考文献
[1]赵宇, 曹杨.保护动机护理干预在老年骨质疏松患者中的应用效果[J].中国医药导报, 2017, 14 (9) :174-177.
[2]黄建梅.保护动机护理干预在老年骨质疏松患者中的应用效果观察[J].当代护士(上旬刊),2019,26(01):29-31.
[3]朱正美,屠海霞.保护动机理论在对老年骨质疏松性脊柱骨折患者进行护理中的应用效果分析[J].当代医药论丛,2021,19(1):178-180.
[4]周鹤.Pender健康促进模式在乳腺癌患者术后康复锻炼中的应用效果[J].中国民康医学,2021,33(11):148-150.
【收刊地址】江西省赣州市章贡区水南镇梅关大道中祥玖珑湾2期 余思思 15270607743