人工股骨头置换与防旋型股骨近端髓内钉治疗高龄稳定型股骨粗隆间骨折的疗效对比分析

人工股骨头置换与防旋型股骨近端髓内钉治疗高龄稳定型股骨粗隆间骨折的疗效对比分析

魏茂福 程磊

黑龙江省鸡西市鸡矿医院 158100

摘要：目的 比较高龄稳定型股骨粗隆间骨折人工股骨头置换与防旋型股骨近端髓内钉（PFNA）治疗的效果。方法 选取2018年12月至2020年12月本院接收高龄稳定型股骨粗隆间骨折患者80例，采用数字表法随机分A组、B组，各40例。A组以人工股骨头置换术治疗，B组以PFNA治疗。比较两组患者并发症发生率，并分析术后1、3、6个月时两组患者的髋关节功能评分（Harris评分）。结果 B组并发症发生率低于对照组（P<0.05）。B组术后1、3个月时Harris评分低于A组（P<0.05）；术后6个月时，两组Harris评分比较（P>0.05）。结论 在高龄稳定型股骨粗隆间骨折治疗中，人工股骨头置换与PFNA术式均可取得良好的效果，且各有优劣，PFNA术式术后并发症更少，人工股骨头置换术则恢复更快，具体应用可遵照患者实际而定。

关键词：人工股骨头置换术；防旋型股骨近端髓内钉治疗；高龄；稳定型股骨粗隆间骨折；疗效

前言：高龄稳定型股骨粗隆间骨折是高龄人群常见的一类骨折，与骨质疏松密切相关，由暴力引发，痛苦大，需及时治疗。手术治疗是常见治疗方案，但患者年岁较高，机能衰退，恢复缓慢，对手术方案要求更高^[1]。因此，本院对比人工股骨头置换与防旋型股骨近端髓内钉（PFNA）治疗效果，报道如下。

1.资料和方法

1.1一般资料

选取2018年12月至2020年12月本院接收高龄稳定型股骨粗隆间骨折患者80例，采用数字表法随机分A组、B组，各40例。A组中，男22例、女18例，年龄71~86岁，平均（80.12±2.42）岁；骨折分型（Evans）：Ⅲ型20例、Ⅳ型12例、Ⅴ型8例。A组中，男21例、女19例，年龄70~86岁，平均（80.10±2.43）岁；骨折分型（Evans）：Ⅲ型19例、Ⅳ型12例、Ⅴ型9例。两组资料比较（P>0.05），可比性高。且研究得到医院伦理委员会批准。

1.2纳入与排除标准

纳入标准：均确诊病症，符合标准^[2]；临床资料完整；知情研究。

排除标准：合并严重髋关节疾病；合并代谢性骨病。

1.3方法

A组以人工股骨头置换术治疗，具体：腰硬联合麻醉，骨盆架固定，外侧Moore入路，作10cm切口，于小粗隆上方1cm处截骨，复位骨折，缺损骨患者以股骨头松质骨填充，复位理想后扩髓，随后安装人工股骨头，确定无脱落后，逐层缝合，留置引流管，术后常规抗感染治疗。

B组以PFNA治疗，具体：腰硬联合麻醉，C臂机下手术，股骨粗隆间顶端上方约10cm处切口，长度5cm，于切口向股骨髓腔置入导针，并扩张近端骨髓腔，置入PFNA主钉，拔出导针后继续打入股骨头颈，C臂下观察导针位置，无误后沿导针钉入螺旋刀片，锁定，最后拧入远端交锁螺钉与尾帽，无误后闭合切口，术后常规抗感染治疗。

1.4观察指标

比较两组患者并发症发生率，并分析术后1、3、6个月时两组患者的髋关节功能评分（Harris评分）。并发症有：关节脱位、假体松动、静脉血栓、感染。Harris评分含疼痛、功能、畸形、活动度四项内容，总分100分，得分越高，髋关节功能越好。

1.5统计学方法

采用 SPSS 26.0统计软件。计量资料以( )表示，采用t检验；计数资料以[例(%)]表示，采取χ²检验。P<0.05，差异有统计学意义。

2.结果

2.1两组并发症发生率

B组并发症发生率低于对照组（P<0.05）。见表1。

表1并发症发生率[n（%）]

2.2术后1、3、6个月时两组Harris评分比较

B组术后1、3个月时Harris评分低于A组（P<0.05）；术后6个月时，两组Harris评分比较（P>0.05）。见表2。

表2Harris评分(_；分)

3.讨论

手术治疗是高龄稳定型股骨粗隆间骨折患者首选治疗方法，含PFNA、股骨近端髓内钉、人工关节置换术等多个术式，但近年来，因医疗水平提升，PFNA、人工股骨头置换术应用愈发广泛。

PFNA是新型股骨近端内固定系统，由传统股骨近端髓内钉改良而来，具有传统术式全部优点，则降低了操作难度，提高了固定效果，并扩张了适应症，尤其适用于合并骨质疏松的患者^[3]。

人工股骨头置换术即人体股骨更换手术，通过人工假体股骨替换患者已经坏死或损伤的股骨头，而达到改善临床症状、恢复功能的治疗目标。研究表明，人工股骨头置换具有更快的恢复效果，而这正是高龄患者所追求的^[4]。

本文中，B组并发症发生率低于对照组（P<0.05），由此可见，PFNA术式术后并发症少，治疗安全性更高。而B组术后1、3个月时Harris评分低于A组（P<0.05）；术后6个月时，两组Harris评分比较（P>0.05）；则表明两种术式最终可取得相同的疗效，但人工股骨头置换术患者恢复更快。

综上所述，在高龄稳定型股骨粗隆间骨折治疗中，人工股骨头置换与PFNA术式均可取得良好的效果，且各有优劣，PFNA术式术后并发症更少，人工股骨头置换术则恢复更快，具体应用可遵照患者实际而定。

参考文献

[1]郝全洲.股骨头置换术与股骨近端防旋髓内钉固定术治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效对比[J].当代医药论丛,2018,16(19):45-46.

[2]周亚东,朱华章. 人工股骨头置换与股骨近端防旋髓内钉内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折的疗效比较[J]. 中国骨与关节损伤杂志,2019,34(8):846-848. 

[3]邓富. 人工股骨头置换与防旋型股骨近端髓内钉内固定治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的临床疗效对比[J]. 中国现代药物应用,2020,14(18):87-88. 

[4]陈上卫. PFNA和人工股骨头置换术治疗高龄患者股骨粗隆间骨折的疗效对比[J]. 基层医学论坛, 2018, 022(004):494-495.