间接法复合树脂嵌体修复磨牙大面积牙体缺损疗效及患者满意度分析

【摘要】目的：探讨罹患磨牙大面积牙体缺损的患者应用间接法复合树脂嵌体修复方案治疗效果及对满意度的影响。方法：选择罹患磨牙大面积牙体缺损患者100例，均为我院口腔科2019年4月对2020年4月收治，采用随机数字表抽取法分组，就应用间接法复合树脂嵌体修复方案（观察组，n=50）与应用复合树脂直接充填法（对照组，n=50）成功率、微渗漏分级、并发症率、满意度展开对比。结果：观察组所收治患者修复成功率经评定为92.00%，对照组经评定为76.00%，差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组微渗漏分级中0级＋1级占比经评定为58.00%，对照组经评定为16.00%，差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组牙髓病变、继发龋、修复体断裂、牙质过敏并发症率经观测均低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组所收治病例满意度经评定为96.00%，对照组经评定为74.00%，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：针对临床收治的磨牙大面积牙体缺损的患者，应用间接法复合树脂嵌体修复方案展开治疗，可提高修复成功率，增强抗微渗漏性能，降低并发症发生率，获取理想的满意度，开展价值较为突出。

【关键词】磨牙大面积牙体缺损；间接法复合树脂嵌体修复；成功率；微渗漏；满意度

近年来，随着医疗科技取得的卓越成就，复合树脂材料在性能方面显著增强。嵌体属一种在缺损牙体内部嵌入，用于对牙体功能和缺损形态恢复的修复体。相较口内直接充填法，应用复合树脂嵌体修复方案，其径向抗张强度、抗压强度、硬度、耐磨性均更为理想^[1]。磨牙大面积牙体缺损为口腔科领域多发性病症，临床以牙龈萎缩为主要特征，进而引发牙间隙增大、牙根面暴露，对患者进食产生不良影响，是复合树脂材料修复的重要适应证^[2-3]。本次以磨牙大面积牙体缺损患者为研究对象，就应用间接法复合树脂嵌体修复方案展开治疗效果展开探讨，现总结结果如下。

1资料与方法

1.1 一般资料

选择罹患磨牙大面积牙体缺损患者100例，均为我院口腔科2019年4月对2020年4月收治，采用随机数字表抽取法分组。观察组50例中，男28例，女22例，年龄介于23-54岁之间，平均（43.94±4.82）岁。对照组50例中，男26例，女24例，年龄介于26-55岁之间，平均（43.98±4.91）岁。组间基线资料具均衡可比性（P>0.05）。

1.2 纳入及排除标准

纳入标准：1髓室形态经评估基本正常；2磨牙牙冠大面积缺损；3咬合关系正常，牙周无进行性炎性；4自愿签署知情同意书，并报经伦理学组织委员会批准。排除标准：1有磨牙症、咬合过紧等不良咬合习惯；2患者根尖周稀疏区经观察表现为扩大的情况。

1.3 方法

对照组：本组针对所选病例应用复合树脂直接充填方案。步骤：对传统的复合树脂制备，完成洞形充填，针对呈薄弱状态的洞壁，需促高度有效降低，近髓处区域，应用玻璃子水门汀做垫底处理，于窝洞表面，取自酸蚀粘结剂涂布2次，每次光照时间为10s，在洞内将复合树脂严密充入，展开分层适度光照，对形态做修整处理，并完成调颌、抛光环节，结束治疗。

观察组：本组针对所选病例应用间接法复合树脂嵌体修复方案。步骤：进行牙体预备：对箱状洞形制备，相较其他嵌体，洞壁中更敞开显示，与牙长轴之间的夹角设置在6-9°,注意洞角呈圆钝状，不存在洞缘斜面。邻面及牙合面深度设置在2mm以上，龈壁宽设置在1.5mm，而对颊舌壁进行设置时，达自洁区。依据需要，可依托髓腔固位。对印模制取：采用硅橡胶印模材对印模制取，印模需不易变形、准确、清晰，应用超硬石膏对印模进行灌制，在修复好模型后，由技师对树脂嵌体制作。处理窝洞：完成隔湿干燥处理，应用75％酒精实施消毒，取酒精棉球于髓腔内放置，应用氧化锌水门汀对窝洞暂时封闭。配戴嵌体：即制作嵌体后，需作口内试戴动作，适度调整，至达完全就位目标后，边缘密合，固位较为良好，对咬合进行调整，咬合高点经观测不明显，色泽理想。嵌体粘固：完成隔湿干燥处理后，应用75%酒精实施消毒、吹干动作，由光固化树枝粘结剂对嵌体进行粘固。

1.4 观察指标

（1）对比两组治疗效果，即修复成功率。（2）对比两组微渗漏分级：在体视显微镜下，对实验牙齿染色深度进行观察。微渗漏分级标准：0级：经观测边缘不存在渗漏的情况，染料未见渗入现象；1级：经对釉质壁进行观测，有少量染料渗入现象，但未及轴壁1/2区域；2级：经观测，有染料渗入，在轴壁1/2以上，但未达髓腔处；3级：经观测，染料向髓腔渗入，记录0+1级占比。（3）对比两组并发症发生情况，包括牙髓病变、继发龋、修复体断裂、牙质过敏；（4）对比两组满意度。采用自制问卷评定，总分100分，>85分为满意，60-85分为一般；<60分为不满意。满意度＝（满意例数＋一般例数）/总例数×100%。

1.5 疗效标准

依据

USPHS标准^[4]予以评定：1边缘着色维度：A：经观测，修复体边缘与牙齿、材料在着色特征上差异不明显；B：经观测，修复体边缘与牙齿、材料在着色特征上存在差异性，但无向牙髓渗透的情况；C：经观测，修复体边缘与牙齿、材料在着色特征上存在差异性，且向牙髓渗透。2继发龋：A：无继发龋检出；B：有继发龋检出。3邻近关系：A：呈完好显示；B：呈不良显示；C：未检出邻接现象；4磨损程度：A：经观测，修复体（牙合）面无凹陷，在解剖形态方面正常；B：微凹陷；C：明显凹陷。5修复体折裂：A：无；C：有。6边缘完整性：A：沿修复体将探针向牙齿滑动，无障碍存在；B：沿修复体，将探针向牙齿滑动，存在障碍现象，但未及釉-牙本质界区域；C：沿修复体，将探针向牙齿滑动，存在障碍现象，且达釉-牙本质界区域。7龈指标：A：无特异性炎症反应；C：有特异性炎症反应。

1.6 统计学方法

将本次实验所涉数据均在SPSS22.0中精准录入展开统计处理，组间计数资料即修复成功率、微渗漏分级占比、并发症率、满意度在表述时应用（％），经χ²检验对结果获取，P<0.05差异具有统计学意义。

2结果

2.1 两组修复成功率对比

观察组所收治患者修复成功率经评定为92.00%，对照组经评定为76.00%，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

表1两组修复成功率对比 ［n(%)］

2.2 两组微渗漏分级占比

观察组微渗漏分级中0级＋1级占比经评定为58.00%，对照组经评定为16.00%，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表 2。

表2两组微渗漏分级对比 ［n(%)］

2.3 两组并发症率对比

观察组牙髓病变、继发龋、修复体断裂、牙质过敏并发症率经观测均低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表3。

表3两组并发症率对比 ［n(%)］

2.4 两组满意度对比

观察组所收治病例满意度经评定为96.00%，对照组经评定为74.00%，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表4。

表4组间满意度对比情况 ［n(%)］

3讨论

目前，在针对牙体缺损展开美容修复治疗时，复合树脂有着深入的应用，但在对后牙大面积牙体缺损处理时，直接采取复合树脂充填，可引发材料断裂，磨损，边缘微渗漏等多项问题。而采用复合树脂嵌体技术，其操作原理为将复合树脂向与适应窝洞的固体团块制备，在体外完成二期固化后，于窝洞粘固的新型牙体修复方案。此项技术的实施，可使充填体所具有的物理性能最大程度提高，促充填体对牙髓形成的刺激有效减轻，并可促边缘存在的微渗漏现象得以明显减小，开展价值较为突出^[5-6]。

相较树脂直接口内充填，应用间接法复合树脂嵌体修复技术，具体优势包括：固化深度对嵌体未构成限制，可全面接受适度的光照，树脂聚合较为完全，使耐磨性、抗压性能、硬度明显提升，使用寿命得以延长。因树脂嵌体固化环节在体外完成，聚合收缩于体外发生，可致牙体与嵌体间有微渗漏形成，对边缘密合造成影响^[7-8]。而应用复合树脂嵌体，可经双重固化水门汀，来对树脂聚合收缩造成的欠缺予以补偿，聚合收缩在口内通常可停止，显著规避了微渗漏现象。光固化复合树脂嵌体经二期处理后，其密合度、抗张强度、耐磨性等物化性能得以显著提升。吕尧等^[9]针对所选择的二类洞牙体缺损患者，应用复合树脂间接修复方案治疗，相较直接修复，间接修复在成功率方面更占优势。本次研究对磨牙大面积牙体缺损的患者应用间接法复合树脂嵌体修复方案展开治疗，相较复合树脂直接充填法，观察组修复成功率、微渗漏0级＋1级占比均居更高水平，并发症率居更低水平，满意度居更高水平。本次研究结果，与操小马^[10]报道的结果一致。

综上，针对临床收治的磨牙大面积牙体缺损的患者，应用间接法复合树脂嵌体修复方案展开治疗，可提高修复成功率，增强抗微渗漏性能，降低并发症发生率，获取理想的满意度，开展价值较为突出。

参考文献：

[1]吴晓梅.树脂嵌体修复和纳米复合树脂充填磨牙大面积缺损的疗效比较[J].医疗装备,2016,29(18):111-112.

[2]HoES,Chang JW,Cheung GS.Quality of root canal fillings using three gutta-percha obturation techniques[J].Restor Dent Endod,2016,41(1):22-28.

[3]Kalantar Motamedi MR,Davoodi SH,Saeidi A,Barekatatain B,Noormohammadi H,Razavian H.Technical quality of root canal therapies performed by novice dental students in preclinical practice[J].Dent Res J,2015,12(4):365-371.

[4]van Dijken JW.A clinical evaluation of anterior conventional,microfiller and hybrid composite resin fillings.A six year follow up study[J].Acta Odontol Scand,1986,44(6):357-467.

[5]Alshiddi IF,Aljinbaz A.Fracture resistance of endodontically treated teeth restored with indirect composite inlay and onlay restorations-An in vitro study[J].Saudi Dent J,2016,28(1):49-55.

[6]Sandeep N,Satwalekar P,Srinnivas S,Reddy Sekhar C,Reddy Anantha .An Analysis of Maxillary Anterior Teeth Dimensions for the Existence of Golden Proportion:Clinical Study[J].J Int Oral Health,2015,7(9):18-21.

[7]李雪峰.全瓷嵌体修复后牙牙体缺损69例疗效分析[J].黑龙江医药,2013,26(6):1074-1075.

[8]王霏霏,王超.复合树脂美学修复技术和常规技术在前牙美学修复中的疗效对比分析[J].医学信息,2016,29(17):350-351.

[9]吕尧,王莉.复合树脂直接与间接修复后牙二类洞牙体缺损的临床疗效对比[J].中国医疗美容,2016,6(10):52-53.

[10]操小马,刘瑜,徐晓华,等.间接法复合树脂嵌体修复磨牙大面积牙体缺损的临床研究[J].黑龙江医药,2018,31(1):190-192.

作者简介：张丽（1982-），女，汉族，大学本科，籍贯：贵州省兴义市，副主任医师，主要从事：牙科方面牙体牙髓病的治疗与研究。