提高通知书撰写技巧 助力提质增效工作

提高通知书撰写技巧 助力提质增效工作

孙雪

国家知识产权局专利局专利审查协作天津中心

摘要

当前我国知识产权工作进入新的发展阶段，对发明专利审查质量和审查效率提出了更高的要求，而在发明专利审查的各个环节中，审查意见通知书是专利审查中与申请人进行意见交流沟通的直接环节，对提升审查质量和审查效率起到至关重要的作用。本文中，笔者将以实际案例为例，浅析通知书撰写技巧，提升沟通效能，助力提质增效。

关键词：专利审查；提质增效；通知书撰写

一、前言

根据专利法第三十五条规定，发明专利申请需要进行实质审查。审查员对申请进行实质审查后，通过以审查意见通知书的形式，将审查的意见和倾向性结论通知申请人^[1]。可见，在整个审查过程中，通知书是审查员与申请人进行意见交流沟通最主要的载体，通知书的撰写水平直接决定了审查意见是否准确、清晰，从而影响审查效能。下面，笔者将结合审查实践中的具体案例，提出关于通知书撰写的心得想法，供读者参考。

二、通知书架构

随着长期的审查实践，审查意见通知书已逐渐成为一种固定模式的法律文本，一般情况下分为两个部分：评述部分和答复部分。如果是第一次审查意见通知书，绝大多数情况下仅有评述部分。

在评述部分，会根据专利法和专利法实施细则的具体条款给出相应的分析过程，主要包括申请文本和对比文件的客观事实对比，不符合相应条款要求的具体理由等等。在答复部分，一般先归纳总结申请人的意见陈述，并针对性地对意见陈述给出答复意见，更全面指出申请文件不符合授权条件的理由和原因。

虽然通知书模式相对固定，但并不意味着通知书的撰写就要以机械、生硬的方式开展，在法律文书允许的范围内，还可以根据具体案情采用诸多技巧以提高说理效果，达到充分沟通的目的。

三、撰写案例

（一）图示文字结合，提升特征对比效能

案件1：本申请涉及一种电容式触控板结构及其制造方法，其目的是改进现有触控板的电极设置，无需使用高对位精准度的生产流程即可避免两电极相互重叠，从而提高生产效率。原始权利要求1如下：

1. 一种电容式触控板结构，其特征在于：该电容式触控板结构包含：

一基板，具有相反的一第一表面及一第二表面；

多个线迹单元，沿一第一方向间隔地形成于该基板的第一表面，各该线迹单元沿一与该第一方向交叉的第二方向延伸；

一绝缘层，形成于该基板的第一表面并覆盖所述线迹单元，该绝缘层具有一远离该基板的外表面，且该绝缘层形成有多个分别贯穿至所述线迹单元的导孔单元；及

一电极层，印刷在该绝缘层的外表面，并包含多个沿该第二方向间隔排列的第一电极列及多个沿该第一方向间隔排列的电极单元，各该第一电极列沿该第一方向延伸，各该电极单元沿该第二方向延伸并包括多个沿该第二方向间隔排列的电极，所述电极单元的所述电极经由所述导孔单元电连接于所述线迹单元，经由各该线迹单元使各该电极单元的所述电极彼此电耦接而形成一沿该第二方向延伸的第二电极列。

通过权利要求记载可见，该电容式触控板包含的技术特征较多，同时，本申请与对比文件对于部件位置等特征的描述方式不同，附图的展示视角也差异较大，在这种情况下，如果在通知书中直接采用简单文字对比，势必会出现特征对比零乱、指代不清的问题，针对此问题，本案审查员改进了传统的审查意见撰写方式，采用图文结合的形式，进一步明确了审查意见，部分审查意见摘抄如下：

“1、权利要求1请求保护一种电容式触控板结构，对比文件1公开了一种触控面板装置，具体如下：……第一导电部133为一导电线段（相当于多个线迹单元沿一第一方向间隔地形成于该基板的第一表面，由于图3、4指示的是同一实施例的装置结构，因此参见图3所示的X、Y方向，图4中X、Y方向如图A所示，图3中所示的X方向相当于第一方向，Y方向相当于第二方向，从图4中可见，第一导电部133沿Y方向延伸，相当于各该线迹单元沿一与该第一方向交叉的第二方向延伸）……绝缘层140与每一个第一导电部133的两端对应的部位形成有贯通第一导电部133与绝缘层表面间的绝缘物质的通孔142（相当于该绝缘层形成有多个分别贯穿至所述线迹单元的导孔单元，其中多个沿Y方向排列的导孔142，如图B中所示，组成的导孔列相当于导孔单元）……”

图1 通知书中插入的示意图

通过这种图片标注的形式，可以高效地指示部件的位置关系以及需要重点说明的部件要素，直观地展现审查员的审查思路，增强了通知书的可读性，提升了沟通效能。

（二）准确理解发明，提高意见阐述条理

案例2：本案涉及一种水下机器人，现有技术中以作业ROV为载体的海底管道切割机器人采用的切割方式存在不环保、不灵活、费用高和效率低等问题，本申请通过在ROV上设置置搭载“水刀”的切割机构，并通过“水刀”的周向转动，完成海底管道切割作业，减轻了人工劳动强度，提高了工作效率。该申请机器人整体结构较为复杂，在原始权利要求1中对机器人中的各部件、各部件位置及连接关系都进行了详细描述，字数近1300字。

对待此类超长权利要求案件，如何在通知书中全面、准确、有层次、有条理地阐述审查意见显得尤为重要。本案审查员准确把握本申请技术实质，基于发明构思，将本申请与最接近现有技术的区别特征按照结构组成分成三类，并分别对各类区别技术特征进行举证、分析、说理，条理清晰，说服力强。部分审查意见摘抄如下：

“该权利要求所要求保护的技术方案与对比文件1所公开的技术内容相比，其区别在于：

1）切割机构的结构、组成以及连接方式：……；

2）推进器的结构、组成以及布置方式：……；

3）ROV的整体框架、照明系统、起吊系统、支撑系统以及各机械手组成和位置：……。

基于上述区别特征，本申请实际解决的技术问题是：如何安全、环保、高效率地切割海底管道。

1）切割机构的结构、组成以及连接方式

对于管件切割机构……；对于具体的切割元件……；

2）推进器的结构、组成以及布置方式

……；

3）ROV的整体框架、照明系统、起吊系统、支撑系统以及各机械手组成和位置

……”

通过上述方法，可以更清晰地梳理出本申请技术方案的构成，将大量的技术特征分类进行对比和说理，不仅增强了审查意见的逻辑性，更能使申请人了解审查员对于技术方案的分析思路和评述逻辑，提高了审查意见的说服力。

四、结论

通知书效能是专利审查实践中一项需要持续提升的工作，笔者在本文中提到的技巧仅是审查实践的点滴，在后续审查工作中还需站位本领域技术人员，准确理解发明，坚持审查理念更新、技术革新、工作创新，以便于阐述意见和提高申请人理解程度的角度，灵活运用恰当的表达方式，准确表达意见，以提高沟通效果，切实做到提质又增效。

参考文献

[1]. 《专利审查指南2010》，中华人民共和国国家知识产权局，知识产权出版社，2010年1月。