老年综合评估技术筛查高龄住院患者的衰弱状况及危险因素

(整期优先)网络出版时间:2021-10-22
/ 3

老年综合评估技术筛查高龄住院患者的衰弱状况及危险因素

王彩霞 秦燕 赵旭锐 孙国才 权泽威 孙挡利

兵器工业五二一医院 陕西省 西安市 710065

【摘要】目的:分析老年综合评估技术筛查高龄住院患者的衰弱状况及危险因素。方法:对我科收治的高龄住院患者进行研究。并根据Fried衰弱表型评估量表将所有患者分为衰弱组、衰弱前期组与无衰弱组。对比三组临床资料,分析衰弱危险因素。结果:三组患者在年龄、性别上数据差异无统计学意义(P>0.05);衰弱组患者在BMI、文化程度、ADL评分、Tinetti评分上均要低于衰弱前期组与无衰弱组,且在营养风险发生率、认知功能障碍发生率、共病种数、多重用药种数上要高于衰弱前期组与无衰弱组(P<0.05)。将具有统计差异的单因素代入Logostic回归方程分析,并赋予相对应分值,结果显示:BMI、认知功能障碍、共病种数以及多重用药种数为衰弱的独立因素(P<0.05)。结论:高龄住院患者衰弱危险因素主要有BMI、认知功能障碍、共病种数以及多重用药种数等,因此,在临床工作中要对患者全面评估,根据衰弱的高危因素实施相关的措施,对于衰弱前期与衰弱患者,则应积极地实施营养、心态以及锻炼等措施干预,用以最大限度的改善患者住院生活质量。

【关键词】综合评估技术;高龄;衰弱;危险因素


衰弱是老年人身体退化的症状之一,可分为体质衰弱和神经衰弱[1]。体质衰弱指身体免疫力下降、生活能力变差。神经衰弱指神经系统功能性疾病。而患者一旦发生衰弱,则会增加慢性疾病发病率[2],进而对患者生活质量造成极大影响。我科通过对113例高龄住院患者的研究,分析衰弱危险因素,为临床实施干预措施提供有力依据,降低衰弱发生率,改善患者生活质量。具体如下。

1.资料与方法

1.1临床资料

从我科2020年12月-2021年7月所收治的住院患者中,抽取113例高龄作为本次研究的对象。并根据Fried衰弱表型评估量表将所有患者分为衰弱组(23例)、衰弱前期组(34例)与无衰弱组(56例)。三组在年龄、性别上无统计学差异(P>0.05)。所有患者年龄均≥80岁,且知晓并同意参加本次研究;排除疾病终末期、严重认知障碍等[3]疾病者。

1.2方法

采用Fried衰弱表型,共分为体质量下降、握力下降、疲劳、行走速度减缓以及体力活动减少5个方面,满足3个及以上则为衰弱,<3个则为衰弱前期,0则表示无衰弱。并进行综合评估,包括一般资料、身体功能状态、营养状态、精神状态、共病情况以及多重用药等情况。

1.3统计学分析

采用SPSS 21.0对数据处理,使用X2/t校检;P<0.05表示有统计学意义。

2.结果

2.1三组患者衰弱影响因素分析

三组患者在年龄、性别上数据差异无统计学意义(P>0.05);衰弱组患者在BMI、文化程度、ADL评分、Tinetti评分上均要低于衰弱前期组与无衰弱组,且在营养风险发生率、认知功能障碍发生率、共病种数、多重用药种数上要高于衰弱前期组与无衰弱组(P<0.05),详见表1。

表1 三组患者衰弱影响因素分析 (X±S,n)

组别

衰弱组(n=23)

衰弱前期组(n=34)

无衰弱组(n=56)

X2/t值

P值

年龄(岁)

85.21±2.34

85.32±2.35

85.30±2.15

0.321

>0.05

性别(%)

17(73.9)

26(76.5)

37(66.1)

1.034

>0.05

6(26.1)

8(23.5)

19(33.9)

BMI(kg/m2

20.31±2.31

24.14±2.48

27.34±2.67

4.215

<0.05

文化程度(%)

小学及以下

18(78.3)

18(52.9)

30(53.6)

5.031

<0.05

初中及以上

5(21.7)

16(47.1)

26(46.4)

Tinetti评分(分)

19.15±2.04

22.14±2.13

24.15±32.23

4.321

<0.05

ADL评分(分)

48.24±3.24

53.21±2.14

64.14±2.37

4.261

<0.05

营养风险发生率(%)

13(56.5)

10(29.4)

13(23.2)

4.329

<0.05

认知功能障碍发生率(%)

14(60.9)

11(32.4)

5(8.9)

5.031

<0.05

共病种数(种)

6(26.1)

5(14.7)

1(1.8)

4.329

<0.05

多重用药种数(种)

7(30.4)

6(17.6)

2(3.6)

4.121

<0.05

2.2衰弱多因素回归分析

将具有统计差异的单因素代入Logostic回归方程分析,并赋予相对应分值,结果显示:BMI、认知功能障碍、共病种数以及多重用药种数为衰弱的独立因素(P<0.05),详见表2。

表2衰弱多因素回归分析(n/%)

组别

B

SE

WaldX2

P值

OR(95%CI)

BMI

-3.251

0.812

8.251

<0.05

0.032

Tinetti评分

-0.314

0.213

1.251

>0.05

0.562

ADL评分

-0.142

1.251

0.141

>0.05

0.821

营养风险

-0.125

1.326

0.312

>0.05

0.563

认知功能障碍

3.296

1.625

4.031

<0.05

21.214

共病种类

1.247

0.326

4.291

<0.05

5.321

多重用药种类

2.135

4.324

8.324

<0.05

12.321

文化程度(小学及以下)

-1.251

1.265

0.326

>0.05

0.023

3.讨论

老年综合评估是筛查老年综合征的重要手段,主要是老年人随着年龄的增加,其身体机能不断退化,从而导致慢性疾病发生率逐渐增加。但对于老年人而言,不仅仅存在疾病与健康两种状态,同时还存在一种非疾病非健康状态,而这种状态被称为衰弱。在我国80岁以上人群衰弱发生率可达80%左右。据相关研究显示[4],衰弱与慢性疾病的发生、发展存在密切关系。因此,掌握衰弱的危险因素,对预治衰弱具有重要意义,继而在一定程度上预防了慢性病的发生、发展。

本研究结果显示,三组患者在年龄、性别上数据差异无统计学意义(P>0.05);衰弱组患者在BMI、文化程度、ADL评分、Tinetti评分上均要低于衰弱前期组与无衰弱组,且在营养风险发生率、认知功能障碍发生率、共病种数、多重用药种数上要高于衰弱前期组与无衰弱组(P<0.05)。将具有统计差异的单因素代入Logostic回归方程分析,并赋予相对应分值,结果显示:BMI、认知功能障碍、共病种数以及多重用药种数为衰弱的独立因素(P<0.05)。

综上所述,高龄住院患者衰弱危险因素主要有BMI、认知功能障碍、共病种数以及多重用药种数等,因此,在临床工作中要对患者全面评估,根据衰弱的高危因素实施相关的措施,对于衰弱前期与衰弱患者,则应积极的实施营养、心态以及锻炼等措施干预,用以最大限度的改善患者住院生活质量。


【参考文献】

[1]冯会华,吴小玲,陈秀英.应用多学科团队管理模式对老年衰弱患者的疗效分析[J].实用医技杂志,2021,28(04):548-550.

[2]韩景,薛敏,周敏.住院老年手术患者术前衰弱及其危险因素分析[J].中国实用护理杂志,2020,36(31):2439-2444.

[3]余真,祝聪慧,陶立翠,王靓菁,曲晨,杨茜岚.老年综合评估护理对老年冠心病合并衰弱患者的干预研究[J].中国基层医药,2020,27(10):1274-1277.

[4]靳秋露,胡松,陈睿,毛拥军.老年综合评估筛查高龄住院患者的衰弱状况及其危险因素研究[J].中国全科医学,2019,21(27):3296-3301.