牡丹江市第一人民医院 黑龙江牡丹江 157000
摘要:目的:研究心理护理联合健康教育用于特重度烧伤患者护理中的作用及影响。方法:将本院2017年1月~2021年6月期间本院接诊特重度烧伤患者73例为研究对象,实施对比性临床研究,依据盲选抽签法原则分组后,予以对照组(n=37)配合健康教育,观察组(n=36)联合心理护理。比较患者负性情绪评分、治疗配合度及护理评价差异。结果:(1)GAD-7、PHQ-9评分:患者护理前焦虑、抑郁情绪评估结果对比无组间差异性,P>0.05;观察组护理4周后GAD-7、PHQ-9评分低于本组护理前及同期对照组,差异显著,P<0.05。(2)治疗配合度、护理评价:观察组治疗配合度及护理满意度均高于对照组,差异显著,P<0.05。结论:心理护理联合健康教育在特重度烧伤患者护理中的实施,可在引导患者缓解自身焦虑、抑郁情绪后积极配合临床治疗实施,为有效治疗提供基础。
关键词:心理护理;健康教育;特重度烧伤;护理作用
特重度烧伤患者是临床烧伤治疗中伤情最严重的一类患者,烧伤面积及烧伤深度均较为严重,受皮肤、软组织损伤影响,创面愈合周期较长,组织液流失严重,存在较高感染并发症风险,而在感染发生后极易在短时间内进展至严重感染威胁患者生命安全,且身体痛楚明显,患者负性情绪表现严重,或可对治疗配合度造成影响,影响患者预后,需在临床护理中加强相关护理措施[1] 。因此,为研究心理护理联合健康教育用于特重度烧伤患者护理中的作用及影响,特设本次研究,详情如下:
资料与方法
1一般资料 将本院2017年1月~2021年6月期间本院接诊特重度烧伤患者73例为研究对象,实施对比性临床研究,依据盲选抽签法原则分组后,予以对照组(n=37)配合健康教育,观察组(n=36)联合心理护理。基线资料组间对比结果无统计学差异,P>0.05,研究结果可比。
对照组(男19例,女18例),年龄最大者67岁、最小者18岁,平均(42.55±3.65)岁;观察组(男18例,女18例),年龄最大者68岁、最小者18岁,平均(43.07±3.69)岁。
纳入标准:(1)患者全身烧伤总面积达50%以上或三度烧伤面积>20%;(2)经临床救治后生命体征平稳、意识清晰,自愿加入研究。排除标准:(1)烧伤后并发脓毒症、感染性休克等高危并发症者;(2)脱离研究者。
2方法 患者均在烧伤对症治疗、创面护理同时配合各组护理。(1)健康教育:即在患者体力耐受时间范围内,依据患者烧伤面积、烧伤深度及预后治疗方案设计,开展个体化健康教育,帮助患者在明确自身治疗需求及最佳治疗预期后,积极树立治疗信心,主动配合治疗。(2)心理护理:特重度烧伤患者临床治疗期间受伤情影响,其创面部位皮肤组织损伤、组织液流失严重,组织自愈功能或存在明显障碍,需配合辅助性治疗手段促进创面愈合,而治疗实施及原发损伤均可造成患者明显生理不适,如疼痛反应,且患者无法自主活动需长期卧床休养、并发生类型较多,可进一步加剧临床不适,引发负性情绪。故在心理护理实施阶段,需先以缓解患者生理不适为护理切入点,可在开展正念引导或冥想引导后,集中患者注意力,从心理层面缓解生理不适,为后续护理实施提供心理耐受;待患者可有效集中意识、有效配合心理引导后,需针对患者实际负性情绪诱因,开展个体化心理疏导工作,以积极消除诱因影响性,维持患者情绪稳定。
3观察指标 比较患者负性情绪评分、治疗配合度及护理评价差异。
4统计学方法 研究数据整理、录入后取SPSS24.0统计学软件统计组间差异性,如结果为P<0.05,则差异显著有统计学意义。
研究结果
1GAD-7、PHQ-9评分对比 患者护理前焦虑、抑郁情绪评估结果对比无组间差异性,P>0.05;观察组护理4周后GAD-7、PHQ-9评分低于本组护理前及同期对照组,差异显著,P<0.05。见表1。
表1GAD-7、PHQ-9评分对比( ±s)
组别/时间 | n | 护理前 | 护理后 | t | P |
对照组 | 37 | 15.85±2.07 | 12.71±1.54 | 7.4029 | 0.0000 |
观察组 | 36 | 15.81±2.11 | 9.79±1.26 | 14.6974 | 0.0000 |
t | | 0.0818 | 8.8528 | | |
P | | 0.9351 | 0.0000 | | |
2治疗配合度、护理评价对比 观察组治疗配合度及护理满意度均高于对照组,差异显著,P<0.05。见表2。
表2治疗配合度、护理评价对比(n,%)
组别 | n | 治疗配合度 | 护理满意度 |
对照组 | 37 | 81.08(30/37) | 86.49(32/37) |
观察组 | 36 | 97.22(35/36) | 100.00(36/36) |
P | | 0.0281 | 0.0251 |
注:N<40,行Fisher精确检验。
3讨论
研究结果表明:(1)GAD-7、PHQ-9评分:患者护理前焦虑、抑郁情绪评估结果对比无组间差异性,P>0.05;观察组护理4周后GAD-7、PHQ-9评分低于本组护理前及同期对照组,差异显著,P<0.05。(2)治疗配合度、护理评价:观察组治疗配合度及护理满意度均高于对照组,差异显著,P<0.05。
特重度烧伤是临床治疗难度较大的一类烧伤患者,除创面损伤外,还需在治疗期间针对创面感染、组织坏死、器官功能衰竭等并发症风险开展综合治疗,以维持患者健康稳定,而在后续治疗实施中多数患者需接受长期植皮治疗及复健治疗,以促进创面愈合,重建受损部位功能,提升整体美观性,需要患者长期保持较好治疗配合度及正面情绪。故心理护理联合健康教育的实施,则可在帮助患者正确认识自身伤情治疗周期、治疗预期后,经情绪引导、正念思维树立后,积极调整患者治疗积极性,为后续治疗实施提供基础[2-3] 。
综上所述,心理护理联合健康教育在特重度烧伤患者护理中的实施,可在引导患者缓解自身焦虑、抑郁情绪后积极配合临床治疗实施,为有效治疗提供基础。
参考文献:
[1] 陈楚芬,谢肖霞,李娟,等. 心理护理结合健康教育用于特重度烧伤患者护理效果分析[J]. 实用临床护理学电子杂志,2020,5(17):180.
[2] 徐婷婷,曹玲. 心理护理结合健康教育用于特重度烧伤患者护理中的作用评价[J]. 临床医药文献电子杂志,2020,7(99):110-111.
[3] 赵华. 心理护理结合健康教育用于特重度烧伤患者护理作用[J]. 中国保健营养,2021,31(8):3.