山西省泽州县人民医院 晋城市 048000
摘要:目的 分析早期肠内营养(Enteral nutrition,简称EN)支持应用于重症急性胰腺炎(Severe Acute Pancreatitis,简称SAP)患者治疗中对其预后的影响。方法 规范设置研究对象筛选条件,选择156例SAP患者,任意从中抽取78例,给予肠外营养(PN),为肠外组,另外78例给予早期EN支持,为肠内组,观察患者预后情况。结果 对患者健康状况进行评价,肠内组APACHEII评分、SOFA评分均明显优于肠外组(p<0.05)。检测治疗后的患者免疫指标发现,肠内组IgG、IgA、C3、C4等免疫指标的改善程度也明显比肠外组更理想(p<0.05)。分析治疗过程中患者并发症情况发现,肠内组并发症率明显低于肠外组(p<0.05)。结论 对SAP患者开展早期EN支持,能够更显著的改善化患者预后情况,优化患者健康指标,提升其免疫能力,且并发症少,值得推广。
关键词:重症急性胰腺炎;早期肠内营养;预后
引言:
SAP是一种危重症,其预后效果直接影响着患者生活质量及身体健康状况,因此,临床上一直在研究改善SAP患者预后的方法。营养支持对稳定SAP代谢、提高患者免疫能力、促进患者身体康复有积极的辅助作用,但是目前营养支持的方式不止一种,主要包括PN和EN,哪一种方式对SAP患者预后更有利呢?本文通过以下研究予以分析。
1、资料和方法
1.1基本资料
研究对象需满足:①经本院诊断并确诊为SAP疾病,且一直在本院接受治疗至康复;②诊治时间在2020年2月至2021年2月间;③患者知晓此次研究的目的、方式,自愿参与、配合积极;排除精神障碍、其他器质病变、晚期肿瘤、资料不完整等因素。依据各项条件筛选出156例SAP患者,先任意抽取78例为肠外组,男38例,女40例,年龄31-65岁,平均(46.63±15.27)岁,剩余的78例为肠内组,男、女各39例,年龄32-64岁,平均(46.18±15.92岁)。两组基本资料所涉指标组间差异很小(p>0.05),分组满足研究要求。
1.2方法
患者入院后经医生检查明确病情,开展肠胃减压、纠正酸碱平衡、检测体征等紧急救治。肠外组给予PN,首先禁止饮食,建立静脉通路,使用微量泵将氨基酸、维生素、葡萄糖、电解质等营养液均匀的通过通路泵入患者体内[1]。其次,待患者胃肠功能恢复且排便正常后可经口饮食。肠内组给予早期EN,对患者进行急性胃肠损伤分级评分表(AGI评分),选择评分为1-2分的患者,通过内镜引导,将营养管经鼻、十二指肠乳头置入空肠,使用加温器将含有脂肪、维生素、短肽制剂或氨基制酸剂等多种营养元素的营养液以10-20ML/h速度起,开始肠道滴注,评估肠道喂养状态后,无明显腹胀、腹泻等喂养不耐受状况,逐渐增加喂养量,以起始热卡20-25kg/day,并根据耐受情况逐渐增加。
1.3指标观察
①健康状况:急性生理与慢性健康(APACHEII)评分、序贯器官衰竭(SOFA)评分,评分越低健康状况越好。AGI评分:1-4分,评分越高,胃肠功能损伤越重。②免疫指标:IgG、IgA、C3、C4等。③并发症。
1.4统计处理
确定所有数据符合真实研究情况,将其按组分类,用SPSS19.0统计组间差异,免疫指标、评分以(`x±s)代表,t检验,并发症率以(%)代表,x2检验,差异显著的判断依据为p<0.05。
2、结果
2.1健康状况:肠内组患者的APACHEII与SOFA两项指标评分均明显低于肠外组(p<0.05)。见表1。
表1 两组患者治疗后健康状况比较(`x±s,分)
组别 | n | APACHEII评分 | SOFA评分 | AGI评分 |
肠内组 | 78 | 4.81±0.73 | 8.80±0.74 | 1.0±0.4 |
肠外组 | 78 | 5.59±0.67 | 9.55±0.83 | 2.3±0.5 |
t | | 5.07 | 4.67 | 5.26 |
p | | <0.05 | <0.05 | <0.05 |
2.2免疫指标:对治疗后患者的免疫指标予以检测,肠内组各指标均明显优于肠外组(p<0.05)。见表2。
表2 两组患者治疗后免疫指标对比(`x±s)
组别 | n | IgG(g/L) | IgA(g/L) | C3(g/L) | C4(g/L) |
肠内组 | 78 | 12.46±2.28 | 4.32±2.25 | 1.32±0.56 | 0.57±0.11 |
肠外组 | 78 | 10.83±2.00 | 2.57±2.12 | 0.87±0.23 | 0.34±0.06 |
t | | 5.29 | 4.73 | 4.94 | 4.02 |
p | | <0.05 | <0.05 | <0.05 | <0.05 |
2.3并发症率:肠内组2.56%(2/78)对比肠外组11.54%(9/78),差异显著(p<0.05)。见表3。
表3 两组治疗期间并发症比较[n(%)]
组别 | n | 消化道出血 | 腹腔脓肿 | 继发感染 | 发生率 |
肠内组 | 78 | 0 | 1 | 1 | 2(2.56) |
肠外组 | 78 | 3 | 2 | 4 | 9(11.54) |
x2 | | | | | 9.05 |
p | | | | | <0.05 |
3、讨论
对SAP患者治疗时需要禁饮禁食,同时实施胃肠减压,为的是减轻机体消化、代谢的负担,但是机体长时间处于这种状态会破坏酸碱平衡,导致水电解质紊乱,对病情改善无益[3]。临床研究发现,早期予以患者营养支持可以保障患者的营养需求,并稳定血流动力学,避免出现胰腺坏死等情况。但是,PN这种营养支持方式是通过静脉供给,而按照人体的生理特点及规律,营养物质应经过消化道消化吸收,因此,PN与患者生理规律不相符,且长时间进行PN易引发并发症。EN则是将营养物质输送至患者肠道,刺激肠道蠕动,从而促进患者肠道功能的快速恢复,减少并发症。研究中,肠内组治疗后健康状况、免疫指标、并发症率均明显优于肠外组(p<0.05)。
综上所述,实施早期EN支持能够显著改善SAP患者健康状况及免疫功能,加快身体康复速度,且安全性良好,可推广。
参考文献:
[1]孙春晓, 王晓刚. 早期肠内营养在重症急性胰腺炎的疗效观察[J]. 心理月刊, 2020, v.15(04):178-178.
[2]郭瑶尝, 黄文辉, 费燕. 对一例重症急性胰腺炎合并急性肾衰竭病人的营养支持方案[J]. 药学服务与研究, 2019, 19(02):51-54.
[3]郭晓钟. 急性胰腺炎营养支持治疗的研究进展[J]. 中华消化杂志, 2020, 40(07):437-440.