对比研究微创经皮与传统切开复位内固定治疗胫骨骨折的疗效差异

对比研究微创经皮与传统切开复位内固定治疗胫骨骨折的疗效差异

高秀峰

大庆市第四医院 163000

【摘要】目的 探讨微创经皮与传统切开复位内固定治疗胫骨骨折的疗效差异。方法 选取2019年6月-2020年11月本院收治的胫骨骨折患者72例纳入研究，依据治疗方法的不同进行分组，对照组（n=36）传统切开复位内固定治疗，观察组（n=36）微创经皮内固定术治疗，对比疗效。结果 观察组手术、住院、骨折愈合、骨痂形成时间均少于对照组（P<0.05）。观察组并发症发生率2.78%，低于对照组的16.67%（P<0.05）。结论 相比于传统切开复位内固定术，微创经皮内固定术疗效显著，能缩短骨痂形成、骨折愈合时间，减少并发症。

【关键词】微创经皮；传统切开复位内固定；胫骨骨折

[Abstract] Objective To investigate the difference between minimally invasive percutaneous and traditional open reduction and internal fixation in the treatment of tibial fractures. Methods 72 patients with tibial fractures treated in our hospital from June 2019 to November 2020 were included in the study. They were pided into groups according to different treatment methods. The control group (n = 36) was treated with traditional open reduction and internal fixation, and the observation group (n = 36) was treated with minimally invasive percutaneous internal fixation. Results the operation, hospitalization, fracture healing and callus formation time in the observation group were less than those in the control group (P < 0.05). The incidence of complications in the observation group was 2.78%, lower than 16.67% in the control group (P < 0.05). Conclusion compared with traditional open reduction and internal fixation, minimally invasive percutaneous internal fixation is effective, which can shorten callus formation, fracture healing time and reduce complications.

[Key words] minimally invasive percutaneous; Traditional open reduction and internal fixation; Tibial fracture

在长管状骨中，胫骨非常容易发生骨折，且在全身骨折中有着较高的发生率【1】。胫骨附近没有肌肉，存在一定血供问题，这样发生骨折后，因缺乏足够的供血，会导致畸形或延迟愈合等，大大影响预后的质量。胫骨骨折后，会严重损伤相关软组织，若运用传统切开复位内固定术治疗，很容易破坏相关软组织血供，引发感染、愈合不良等并发症，还会引起骨质疏松、再骨折的情况【2】。随着医学技术的发展，微创经皮内固定术得到了越来越广泛的应用，其有着较小的创伤，较少的出血量等，有助于患者的康复。本次研究重点探讨了胫骨骨折患者运用传统切开复位与微创经皮内固定治疗的效果，现报告如下。

1 资料和方法

1.1一般资料

抽取本院2019年6月-2020年11月接收的72例胫骨骨折患者进行研究，分组依据不同的治疗手段来进行，2组各36例。对照组男女比19/17，最大年龄67岁，最小18岁，平均（40.26±3.92）岁，其中18例左侧骨折，16例右侧骨折，2例两侧骨折；观察组男20例，女16例，年龄最小19岁，最大68岁，平均（40.45±3.87）岁，左侧、右侧及两侧骨折分别为19、15、2例。患者资料对比无统计学意义(P>0.05)。

1.2 方法

1.2.1对照组

对照组治疗方式为传统切开复位内固定术，以折端为核心，作纵向切口于胫骨前外侧，充分暴露骨折端，适宜的剥离骨膜，便于骨折复位，之后在胫骨外侧面放置LC-DCP钢板，实施钻孔、测深、攻丝操作，拧入适当的螺钉。

1.2.2观察组

观察组采取的治疗手段为微创经皮内固定术，整复牵引架放置于下肢，依据X线机，通过牵引手法进行骨折复位，使骨折能够有效对位。复位之后，在骨折位置远、近端各作一小切口，在折段附近骨面置入LCP钢板，定位辅助下，拧入相应的螺钉。

1.3 指标观察

观察2组手术时间、骨痂形成时间、住院时间、骨折临床愈合时间。观察记录2并发症情况，主要包括钢板外露、软组织感染、骨折延迟愈合。

1.4 统计学分析

SPSS 18.0处理数据，（ ±s）与（%）表示计量与计数资料，t值与x² 检验，P<0.05有统计学意义。

2 结果

2.1对比2组手术时间和恢复情况

观察组手术时间、住院时间、骨折临床愈合及骨痂形成时间均更少（P<0.05），见表1：

表 1 比较手术、住院、骨痂形成及骨折愈合时间（ ±s）

2.2比较2组并发症情况

观察组并发症发生的情况更少（P<0.05），见表2：

表 2对比并发症的发生率[n（%）]

3 讨论

在临床中，胫骨骨折较常见，该病主要由于暴力撞击，造成对骨质的破坏， 严重的情况下，会对周围组织造成严重的影响，使预后效果较差【3】。在全身骨骼中，胫骨属负重骨骼，日常活动中受力较大，且血供较差，造成骨折愈合速度慢。在临床治疗中，处理胫骨骨折的方法较多，比如外固定支架、传统切开复位钢板内固定等手段均有利弊【4】。传统切开复位钢板内固定术，有着较大的剥离面积，严重损伤组织，会破坏骨折血供，干扰内环境，可造成骨不连、不愈合等后果【5】。

近年随着微创技术发展，微创经皮钢板内固定术逐渐得到了应用，其有着明显的优势。手术操作比较简便，手术时间比较短，有着较小的创伤性，较少的出血量，有着明显的骨折固定效果【6】。其有着较广的适应证，适用于不同类型的闭合性骨折中，大多数开放性骨折均适用，能够保护软组织，不需要剥离骨膜，能够保障骨折端的血液供应，缩短骨折愈合的时间，加快关节功能的恢复，减少并发症的发生【7】。微创经皮内固定术的实施，对手术人员的要求高，要求其充分掌握操作技巧和解剖知识，能找到最好的治疗时机，借助测量进行定位，对骨折进行复位处理。若患者严重损伤了软组织，需先行外固定，抬高患肢，加快血液的回流，促进软组织的恢复，消退水肿后实施手术操作【8】。术后依据恢复情况，及早给予功能锻炼，有助于软骨的再生，避免发生关节僵硬、粘连等情况，促进肌力功能的恢复。

综上所述，在治疗胫骨骨折的过程中，微创经皮复位内固定术，有着较小的创伤，较短的手术时间，术后恢复比较快，较好地恢复关节功能，并发症少。

[参考文献] 
　　[1] 李东亚，郑欣，李洪伟，等. 踝关节骨折围手术期抗凝治疗对下肢深静脉血栓形成的影响[J]. 实用医学杂志，2018，34（5）：868-872. 
　　[2] 汤样华，曾林如，岳振双，等. 手术治疗老年旋后外旋型Ⅳ度踝关节骨折[J]. 临床骨科杂志，2016，19（4）：481-483. 
　　[3] 朱祥萍，吉辉，雷德会. 舒筋活血汤联合功能锻炼用于踝关节骨折术后功能恢复的临床疗效[J]. 中华中医药学刊，2018，36（7）：1704-1706. 
　　[4] 罗雪峰，易知非，谢增如. 踝关节骨折后发生骨质疏松的相关危险因素分析[J]. 创伤外科杂志，2018，20（1）：49-52. 
　　[5] 徐思林，杨凤云，丁楠，等. 活血利湿法治疗踝关节骨折围手术期肿痛30例[J]. 江西中医药大学学报，2018，30（4）：39-52. 
　　[6] 盛朝辉，黎力昊，王健军，等. 尚元疏筋通络洗剂对Denis-Weber B型踝关节骨折术后康复治疗作用研究[J]. 广州中医药大学学报，2018，35（5）：810-814. 
　　[7] 杜江东. X线与螺旋CT三维重建技术在踝关节骨折Lauge-Hansen分型诊断中的应用价值[J]. 中国CT和MRI杂志，2018，16（8）：142-148. 
　　[8] 叶永志，张隆英，陈榆. 锁扣带袢钛板与传统螺钉治疗踝关节骨折伴下胫腓联合损伤疗效比较[J]. 中国骨伤，2017，30（5）：441-445.