FMEA理论 +协同护理模式在 ICU重度颅脑损伤病人术后的应用

吴玲

四川省司法警官总医院 610000 四川成都

【摘要】目的：对比常规ICU护理干预了解使用FMEA风险管理及协同护理干预对于ICU重度颅脑损伤患者的应用价值。方法：选取我院从2020年5月至2021年6月收治入ICU病房的重度颅脑损伤患者82例作为观察对象，将符合标准条件的重度颅脑损伤患者使用随机数字表法，均等地分为观察组和对照组两组，每组各41例，对照组重度颅脑损伤患者接收常规ICU治疗护理干预，对于观察组重度颅脑损伤患者在接受常规ICU护理干预的基础上应用FMEA风险管理理论与协同护理干预模式。结果：对比观察两组患者术后护理干预后的并发症发生情况可见，应用FMEA风险管理理论与协同护理干预模式的ICU重度颅脑损伤患者（观察组）并发症发生情况明显优于接收常规ICU治疗护理干预的患者，在感染事件中，常规干预组发生率26.83%，风险协同管理组发生率12.20%；在体表出血或褥疮事件中，常规干预组发生率9.76%，风险协同管理组发生率2.44%；在颅脑血肿事件中，常规干预组发生率7.32%，风险协同管理组发生率4.88%；在癫痫事件中，常规干预组发生率2.44%，风险协同管理组发生率0.00%；在脑脊液漏事件中，常规干预组发生率7.32%，风险协同管理组发生率2.44%（P＜0.05）。结论：对重度颅脑损伤患者使用FMEA风险管理理论与协同护理干预模式进行ICU护理能够有效降低各种风险事件的发生。

【关键词】FMEA理论；协同护理模式；ICU；重度颅脑损伤；术后患者

随着社会经济的发展，人们在社会活动中的各种意外风险也逐渐增高，如交通意外、高处坠落等，这些意外风险都极易造成颅脑损伤，而对于重度颅脑损伤的患者来说术后常规进入ICU病房治疗观察，在此次调研中，希望通过对比常规ICU护理干预了解使用FMEA风险管理及协同护理干预对于ICU重度颅脑损伤患者的应用价值。

1. 资料与方法

1.1临床资料

选取我院从2020年5月至2021年6月收治入ICU病房的重度颅脑损伤患者82例作为观察对象，其中男性45例，女性患者37例，年龄范围22岁至63岁，平均年龄（37.24±7.19）岁，所有患者陪护家属均已知情、同意并签字确认此项调研，调研过程由本院医学伦理道德委员会进行监督执行。

纳入标准：检查结果符合重度颅脑损伤临床诊断标准，具有进入ICU治疗指征，能够耐受相关治疗及用药的患者。

排除标准：临床资料不全的患者，恶性肿瘤患者，严重先天性疾病患者，其他器官功能障碍或衰竭的患者。

将符合标准条件的重度颅脑损伤患者使用随机数字表法，均等地分为观察组和对照组两组，每组各41例，已分析确认两组患者各项一般基础资料，无统计学意义，无碍于分析对比工作（P＞0.05）。

1.2方法

1.2.1对照组重度颅脑损伤患者接收常规ICU治疗护理干预，内容大致包括体征监测、基础护理、治疗性护理等。

1.2.2对于观察组重度颅脑损伤患者在接受常规ICU护理干预的基础上应用FMEA风险管理理论与协同护理干预模式，具体内容如下：组织建立ICU FMEA风险管理及协同护理小组，组内成员通过会议讨论构建整体护理方案，排查发现患者以及护理过程中对病情产生威胁的风险及潜在风险因素^[1]，并给出应对措施和改善调整措施；结合患者整体情况、并发症情况以及医生诊治意见分析患者各项临床症状形成机制，诸如血压的异常、心率的异常、血氧饱和度的异常以及呼吸的异常、体温的异常原因等，通过分析了解患者症状的内在机制调整不合理的护理措施和流程；同时注意发现环境、饮食、体位，护理操作中的细节等方面对患者病情症状的影响^[2]；护理过程中注意动态观察患者各方面情况，如皮肤颜色、状态、呼吸声音、咳嗽频率、痰液性状、大小便情况、体质量、肢体动作等，能够极大程度减少患者风险事件的发生率，在风险发生以前或未进展至不可逆转的情况下采取措施；关于患者饮食结构，注意要结合患者临床症状、病程、其他并发症以及既往饮食习惯进行安排，交接班时注意尽可能全面的进行交接，同时做好相关记录，避免交接遗漏或遗忘^[3]。

1.3观察指标

对比观察两组患者护理干预后的并发症发生情况，并发症观察项目纳入感染、体表出血或褥疮、颅内血肿、癫痫、脑脊液漏。

1.4统计学分析

整体数据均采用SPSS 22.0进行分析对比，使用%体现数据，x²进行检验，p表现数据差异有效性，当P＜0.05时表示该项目数据差异有效。

2. 结果

对比观察两组患者护理干预后的并发症发生情况可见，应用FMEA风险管理理论与协同护理干预模式的ICU重度颅脑损伤患者（观察组）并发症发生情况明显优于接收常规ICU治疗护理干预的患者（对照组），在感染事件中，常规干预组发生率26.83%，风险协同管理组发生率12.20%；在体表出血或褥疮事件中，常规干预组发生率9.76%，风险协同管理组发生率2.44%；在颅脑血肿事件中，常规干预组发生率7.32%，风险协同管理组发生率4.88%；在癫痫事件中，常规干预组发生率2.44%，风险协同管理组发生率0.00%；在脑脊液漏事件中，常规干预组发生率7.32%，风险协同管理组发生率2.44%（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者术后护理干预后的并发症发生情况对比

3. 讨论

通过对本院82例ICU重度颅脑损伤术后患者的观察，能够确认FMEA风险管理理论与协同护理干预模式对其有着可观的应用意义，具体见两组患者护理干预后的并发症发生情况。在调研过程中，分别对两组患者使用不同的护理干预方式，一组常规ICU护理干预，另一组使用FMEA风险管理理论与协同护理干预模式对患者进行护理干预，最终发现应用FMEA风险管理理论与协同护理干预模式的ICU重度颅脑损伤患者并发症发生情况明显优于接收常规ICU治疗护理干预的患者（P＜0.05）。

综上所述，对重度颅脑损伤患者使用FMEA风险管理理论与协同护理干预模式进行ICU护理能够有效降低各种风险事件的发生，建议临床推广应用。

参考文献：

[1]刘春霞,许超,折盼.基于FMEA模式的护理联合行为干预对出血性脑卒中病人术后NIHSS评分、Barthel指数及ADL评分的影响[J].血栓与止血学,2019,25(06):1016-1019.

[2]张文婷,高媛媛.多学科护理在ICU重度颅脑损伤合并肺部感染患者中的应用研究[J].护理实践与研究,2018,15(10):1-4.

[3]孙晶晶.护理干预在重度颅脑损伤术后昏迷患者护理中的应用[J].河南医学研究,2018,27(07):1338-1339.