社会治理检察建议实践思考与政策建议

社会治理检察建议实践思考与政策建议

刘美晨

卧龙区人民检察院，刑检一部，河南 南阳 473200

摘要：随着时代的进步，国家的发展越来越好，社会治理检察建议是检察机关延伸法律监督职能、参与社会治理的有效途径和重要途径。它们在国家治理体系和治理能力现代化中具有独特的地位和重要作用。检察机关要积极探索社会治理检察建议法律权限的新领域，拓展检察建议理论的新延伸，构建完善以一般监督理论为支撑的检察建议体系，进一步规范和优化社会治理检察建议。充分发挥社会治理作用班级检察建议在推进国家治理体系和治理能力现代化中发挥纠正、整顿、预防和引领作用。

关键词：社会治理；检察建议实践；政策建议

引言

社会治理检察建议是检察建议的重要组成部分，是人民检察院在办理案件中发现需要消除违法犯罪隐患、完善风险预警防范、堵塞管理监督漏洞等情形时向有关单位和部门提出改进工作、完善治理的专业建议。

1社会治理检察建议新阶段的现实积弊

1.1社会治理检察建议理念认识有偏差

总体来说，在司法办案中积极运用社会治理检察建议尚未形成新常态，其原因与社会治理检察建议工作理念认识有偏差密切相关。有的地方检察机关把社会治理检察建议作用发挥不充分归结于法律制度供给不足，有的认为办理诉讼案件才是“硬任务”，把制发社会治理检察建议当作“软指标，是副产品”等，导致社会治理检察建议工作重心没有从制度供给及时转向产品供给。

1.2社会治理检察建议产品优质标准不明晰

把社会治理检察建议做成优质产品，不仅应当成为理念共识，同时需要固化标准，使之落地落实。但从目前来看，社会治理检察建议供给标准不够明晰。社会治理检察建议如何才算优质？我们应该从哪些方面探究？最高人民检察院制发的一号至六号检察建议，以及近年来地方检察机关发布的优秀社会治理检察建议，都为制发社会治理检察建议提供了模板，但不少地方检察机关及其工作人员学习了解还不够，更缺乏系统梳理，指导实践效果没有充分实现。

1.3社会治理检察建议“案件化”办理模式未确立

《人民检察院检察建议工作规定》修订出台之前，社会治理检察建议一般是按照具体事项办理，实行案件化办理尚处在摸索阶段。《人民检察院检察建议工作规定》修订出台后，社会治理检察建议案件化办理正式走向实操，遗憾的是，实践中办事模式为主的工作惯性并未得到根本扭转。结合执法办案提出社会治理检察建议，主要针对监管失责、监管不力或未尽注意事项等情形，单纯按事项办理，容易出现制发不规范、效力难保障、滥发乱发等问题。目前，社会治理检察建议究竟是以办案模式为主，还是与办事模式为主，也没有形成相对统一的认识。

2改进社会治理检察建议工作的对策建议

2.1更新理念，强化社会治理检察建议的自身质量

“如果是我们发出的建议质量不高，人家有理由不采纳，我们要总结纠正。要通过我们的努力，把所谓没有硬性要求的检察建议做成刚性、做到刚性”。检察建议要想获得“高硬度”，其基础是高质量。检察建议要想得到认可，内容必须规范、客观、人性、合理。提出的问题应指向精准、释法说理透彻、对策建议可行。用好调查核实权，规范调查程序，通过现场查看、走访询问、调阅书证等方式，严把检察建议事实关和证据关。规范检察建议办案机制和工作流程，严格执行制发审批制度，避免随意制发。建立典型案例指导制度，评选优秀检察建议案例，引导办案人向优秀看齐。完善检察机关专家咨询论证制度，对于社会治理检察建议中涉及的疑难、复杂和专业性较强的问题，充分听取专家意见，保证做出的判断客观、准确。建议修改检察建议文书格式，增加检察官个人署名，提高办案人的荣誉感和使命感，促使办案人更加审慎对待检察建议工作。

2.2从立法层面确认其监督地位、保障其效力

检察权有着鲜明的法律依据、严格的权力边界。诉讼类、监督类检察建议所依托的是三大诉讼法，而社会治理类检察建议并没有法律赋权。立法欠缺导致社会治理类检察建议的法律位阶不高，执行力不足，权威性和法律效力难以得到保障。对此，应当通过专门立法，确立社会治理类检察建议的性质、地位，设置司法实践中被建议单位不予回应以及回复不整改的救济程序，保障社会治理类检察建议法律效果的强制性。按照工作要求，检察建议达到刚性，一方面需要规范制发、送达、督促落实，提高检察建议质量;另一方面需要以立法形式给予其法律保障。社会治理检察建议应当成为以立法形式授权于检察机关的一种国家权力，具备国家权力的一般特征，并明确其权力边界，保障其法律效力。首先，从制发主体看，检察机关是国家权力机关;其次，从权力来源看，检察建议依据检察权而提出，具有权力要素;最后，应设置相应救济程序，保障检察建议的实施。为此，应当通过加强立法推动政府规章制度建设，以社会治理检察建议促进社会治理体系完善和治理能力提升;以立法确立检察建议权作为检察权的重要组成部分，拓展和完善中国特色社会主义检察制度。

2.3做实检察建议效果导向提升监督效果的“刚性”

（1）制定和完善实施细则提升社会治理检察建议执行力度。虽然《人民检察院组织法》规定了检察建议，但在实践层面仍需要更加具体细化的实施细则予以加持。正如，目前大多数地区推行的将检察建议纳入地方考评体系予以保障，就是一种较为有效的尝试。检察机关可以将此中尝试进行扩展，从地方性法律逐渐渗透入单位或行业的相关规定，甚至可以通过积累和改善，将检察建议效力，融入部门法及规章体系之中，提升检察建议执行力度。（2）以公开的形式提升落实社会治理检察建议的综。合效果。以“公开促公正”，探索建立公开建议回复、及时信息通报等常态化机制。一方面，进一步扩大社会治理检察建议宣告送达的覆盖面，做到应宣告送达的全部宣告送达，同时宣告送达的时候可以邀请人大代表、政协委员、案发单位上级行业主管部门领导以及媒体代表等与被建议单位共同参加，提升被检察建议单位的重视和认可度。另一方面，及时通过互联网、微信群等对外公布被建议单位的回复情况，及时回复检察建议并整改到位的予以通报表扬，不及时回复或者整改落实不到位的，以定期汇报的方式向被建议单位同级政府、人大反馈，强化对被建议单位的监督制约。同时尝试建立同级党委、人大、政府、纪检监察机关或者被建议单位的上级机关、行政主管部门以及行业自律组织等信息共享平台，保证重点社会治理检察建议通报及时有效，督促被建议单位自觉有效落实检察建议成为常态。（3）坚持对社会治理检察建议的定期回访促进自身。完善。对于制发的社会治理检察建议，检察机关要安排专人定期通过电话联络、赴实地考察等方式考察检察建议落实效果。对于重点社会治理检察建议，检察机关与主管单位、行业协会必要时可建立协同工作机制，共同回访，通过检察机关建立与有关单位建立长效沟通，及时发现检察建议落实方面存在的问题和障碍。在定期回访的同时，可以依托专业机构、采取特定调查问卷等方式对检察建议成效进行客观评估，以此找准检察建议的发力点和着力点，推动检察建议工作不断发展完善。

结语

提高社会治理类检察建议的信息化规范化水平;加强对检察建议工作的领导，对于重大检察建议严格把关、保证质量、落实效果，由检察长、分管副检察长或专职委员现场宣告送达，适合公开的检察建议要及时向社会公开，符合问责条件的要及时启动问责程序，促进建议单位对检察建议的接受和采纳，发挥检察建议在社会治理中的规范引领作用。

参考文献

［1］李学林．检察建议在司法实践中的困境与出路［J］．中国检察官，2021(06):37－39．

［2］张志辉．论检察机关的建议权［J］．西南政法大学学报，2021(02):96－103．