莱阳市妇幼保健院 山东烟台 265200
摘要:目的:对人工流产治疗中采用米索前列醇联合吲哚美辛栓并观察其效果。方法:观察时间设置为2020年10月--2021年9月期间,观察对象为人工流产者104例;观察方法为随机分为米索前列醇组(采用米索前列醇联合吲哚美辛栓)和利卡多因组(采用利卡多因),观察两组宫口松弛、疼痛、不良反应情况。结果:(1)米索前列醇组和利卡多因组宫口松弛情况对照中,米索前列醇组扩宫棒通过率高于利卡多因组,两组有差异,(p<0.05);(2)米索前列醇组和利卡多因组镇痛效果对照中,米索前列醇组无痛率高于利卡多因组,两组有差异,(p<0.05)。结论:对人工流产治疗中采用米索前列醇联合吲哚美辛栓效果优良,值得推荐。
关键词:人工流产;米索前列醇;吲哚美辛栓;效果
意外怀孕妇女一般会选择人工流产进行补救,因此近年来人工流产在临床中被广泛使用,人工流产受术者在手术中常会出现精神紧张和下腹疼痛症状,为了有效的缓解受术者的痛苦,同时提高手术安全性和有效性,医护人员一直将扩宫和镇痛干预作为工作研究的重点,在以往无痛人工流产中,常使用芬太尼、利卡多因等作为手术实施的镇痛药物,但是受术者在接受程度上有一定限制。基于此,在本组研究中对人工流产治疗中采用米索前列醇联合吲哚美辛栓并观察其效果,现将结果在下文中呈现[1]:
1.一般资料和方法
1.1一般资料
观察时间设置为2020年10月--2021年9月期间,观察对象为人工流产者104例;观察方法为随机分为米索前列醇组和利卡多因组,米索前列醇组52例,年龄在19--43岁之间,平均孕周8.23±0.48周,其中初产妇和经产妇人数为31例、21例;利卡多因组52例,年龄在20--42岁之间,平均孕周8.61±0.33周,其中初产妇和经产妇人数为30例、22例,(p>0.05),两组资料无差异。本研究经医院医学伦理委员会审批通过,患者及家属知情同意并签署《知情同意书》。
1.2纳排标准
1.2.1纳入标准:①经术前检查符合人工流产标准。②所有患者均自愿参与本次研究。③18岁以上成年人。
1.2.2排除标准:①患器官性病变患者。②患神经、精神类疾病患者。③患恶性肿瘤患者。
1.3方法
1.3.1米索前列醇组
采用米索前列醇联合吲哚美辛栓:首先指导其在术前3小时口服药物0.6毫克米索前列醇,之后在术前半小时于受术者直肠内放置100毫克吲哚美辛栓[2]。
1.3.2利卡多因组
采用利卡多因,首先对受术者宫颈部位常规消毒干预,之后在其宫颈3、9点处进行穿刺,穿刺使用5号长针,回抽无血后各注射2毫升1%利卡多因,之后在宫颈内口黏膜下注入2毫升利卡多因,注射5分钟以后开展手术[3][4]。
1.4观察指标
宫口松弛通过率:术前用扩宫棒由小到大测量宫颈扩张程度,以宫口能够顺利通过6号以上扩宫棒为界,通过率=6--8号扩宫棒通过数例÷总数例*100%。
镇痛情况:采用WHO评价疼痛等级,0级为无痛,1级为轻度疼痛,2--3级为中重度疼痛。
不良反应:观察分析两组不良反应情况。发生率=不良反应数例÷总数例*100%。
1.5统计学
SPSS22.0数据分析软件,计数资料统一为(n,%)、计量资料统一为( ),采用P值进行检测,P<0.05表示组间数据差异存在意义。
2.结果
2.1两组宫口松弛情况
米索前列醇组和利卡多因组宫口松弛情况对照在表1呈现:
表1 两组宫口松弛对比
组别 | 数例 | 扩宫棒编号 | 通过率 | |||||||
4--5号 | 5.5号 | 6号 | 6.5号 | 7号 | 7.5号 | 8号 | ||||
米索前列醇组 | 52(例) | 0(例) | 2(例) | 6(例) | 6(例) | 7(例) | 13(例) | 18(例) | 50(例)96.15% | |
利卡多因组 | 52(例) | 15(例) | 20(例) | 10(例) | 4(例) | 2(例) | 1(例) | 0(例) | 17(例)32.69% | |
X2 | -- | -- | -- | -- | -- | -- | -- | -- | 25.164 | |
p | -- | -- | -- | -- | -- | -- | -- | -- | 0.013 |
2.2两组镇痛情况
米索前列醇组和利卡多因组镇痛效果对照在表2呈现:
表2 两组镇痛效果对比
组别 | 数例 | 疼痛级别 | 无痛率 | |||
0级 | 1级 | 2级 | 3级 | |||
米索前列醇组 | 52(例) | 49(例) | 3(例) | 0(例) | 0(例) | 49(例)94.23% |
利卡多因组 | 52(例) | 16(例) | 12(例) | 13(例) | 11(例) | 16(例)30.76% |
X2 | -- | -- | -- | -- | -- | 28.437 |
p | -- | -- | -- | -- | -- | 0.011 |
2.3两组不良反应情况
米索前列醇组和利卡多因组不良反应对照在表3呈现:
表3 两组不良反应对比
组别 | 数例 | 面色苍白 | 血压变化 | 恶心呕吐 | 心率小于60次/分钟 | 发生率 |
米索前列醇组 | 52(例) | 2(例) | 0(例) | 1(例) | 0(例) | 3(例)5.76% |
利卡多因组 | 52(例) | 4(例) | 2(例) | 10(例) | 2(例) | 18(例)34.61% |
X2 | -- | -- | -- | -- | -- | 20.721 |
p | -- | -- | -- | -- | -- | 0.018 |
3.讨论
人工流产因宫颈扩张和负压吸引引起的疼痛,使组胺释放出某些作用于神经末梢的致痛物质。 子宫颈口中的副交感神经受体数量最多。 扩张子宫时的刺激可引起心血管副交感神经兴奋和冠状动脉痉挛,从而导致人工流产综合征的发生。人工流产术在基层医院中,受术者多见非意愿妊娠,压力太大。宫颈口紧或硬,使扩张宫颈困难,给受术者产生巨大痛楚,易产生人流手术综合症,宫颈裂伤,子宫穿孔等并发症。因而,手术前软化宫颈是减少手术治疗难度系数和手术后病发症的重要环节。米索是前列环素(PG)E类似物,刺激宫颈纤维细胞,使胶原酶及弹性蛋白酶对宫颈胶原蛋白加快溶解,或因为延展性胰蛋白酶及氨基葡萄糖聚合酶的基因变异,使纤维细胞排序更改而做到变软和扩大子宫的功效。吲哚美辛能控制身体内PG生成和释放,清除对知觉的增敏效果,内服吸取快,1~4h半衰期达最高,直肠用药吸收更快,且消化道不良反应小,二者用药合乎服药标准[6]。人工流产术中,因为扩宫及宫腔操作,通常给病人产生痛楚及不适感。平常选用理想化的无痛人工流产术是异丙酚加芬太尼全身麻醉,它能快速见效并达成令人满意的效果,高效率达100%。可是全身麻醉需麻醉医生参加,且异丙酚和芬太尼对宫颈均无明显松驰功效,也不减轻子宫平滑肌痉挛收缩的效果,止痛不完善。与此同时,他们对呼吸道和循环均有一定的抑制效果,故需提升术中监测,必须有心电监护,辅助通气,且要有气管插管及其他急救药品准备。而米索协同吲哚美辛栓用以人工流产术,不必麻醉医生参加,术中对病人呼吸循环的影响远远地小于芬太尼麻醉剂[7]。米索内服吸收作用好,副作用为水样便或腹泻,大部分不影响实际操作,病人依从好于阴道给药,合适于医院门诊用药,吲哚美辛栓于手术前30min由医务人员置放可确保功效,无副作用,病人大多能承受。以上两种药物进行联合使用能够有效的扩张宫口,减少受术者的疼痛程度,同时不良反应更少
[8]。
在本组研究中,首先观察两组镇痛情况:米索前列醇组和利卡多因组镇痛效果对照中,米索前列醇组无痛率为49(例)94.23%,利卡多因组为16(例)30.76%,(x2=28.437,p=0.011),两组有差异;然后分析两组不良反应情况:米索前列醇组和利卡多因组不良反应对照中,米索前列醇组发生率为3(例)5.76%,利卡多因组发生率为18(例)34.61%,(x2=20.721,p=0.018),两组有差异。以上结果表明,对人工流产手术中使用米索前列醇联合吲哚美辛栓药物治疗干预,能够有效的对其宫颈软化松弛,且有较好的镇痛效果,该种方式能够减少受术者不良反应,使受术者的舒适性提升,并且该种方式操作更加简单安全,值得在临床中推广使用。
参考文献
[1]陈慧娟.米索前列醇用于无痛人流术对镇痛效果及宫颈软化率的影响[J].当代医学,2021,27(24):115-116.
[2]马慧冰.卡孕栓与复方吲哚美辛栓用于无痛人工流产中的疗效比较[J].实用中西医结合临床,2019,13(07):34-35.
[3]郭锦凤.米索前列醇联合复方吲哚美辛栓用于手术流产镇痛的效果观察[J].中国医药指南,2018,11(02):560-561.
[4]覃春华.米索前列醇联合吲哚美辛栓用于人工流产术的效果观察[J].中国临床新医学,2018,5(04):321-323.
[5]陆晓英.米索前列醇联合吲哚美辛栓用于人工流产的临床观察[J].医学理论与实践,2018,22(10):1233-1234.
[6]裘亚娟,赖玲珠.药物联合手动负压吸引器用于人工流产术的疗效观察[J].现代实用医学.2013,(12).1374-1376.
[7]季银娟.药物联合手动负压吸引术在人工流产中的临床应用[J].医药前沿.2014,(28).160-161.
[8]林文静,李海波.缩宫复旧汤联合米索前列醇、米非司酮治疗稽留流产的有效性和安全性分析[J].检验医学与临床,2021,18(19):2905-2908.