嗅觉检测在帕金森病和帕金森叠加综合征鉴别诊断中的作用探讨

嗅觉检测在帕金森病和帕金森叠加综合征鉴别诊断中的作用探讨

张继业 姚文艳

大连市友谊医院，辽宁 大连 116001

【摘要】目的：探讨嗅觉检测在帕金森病和帕金森叠加综合征鉴别诊断中的临床价值。方法：选取我院2018年1月到2020年12月间收治的77例PD、25例帕金森叠加综合征和53例健康对照患者作为本次研究对象，共计3组，分别采用嗅觉检测进行鉴别诊断，对比3组的诊断结果。结果：PD组患者的嗅觉障碍程度明显高于PD叠加组和对照组患者，其嗅觉障碍发生率也比两组高，差异有统计学意义（P<0.05）,PD叠加组与对照组差异无统计学意义。结论：嗅觉检测在帕金森病和帕金森叠加综合征的鉴别诊断中有一定的参考价值，尤其是帕金森病患者，嗅觉障碍表现突出，该检测方法具有临床推广价值。

【关键词】帕金森病；帕金森叠加综合征；嗅觉检测；鉴别诊断；

帕金森病（PD）是一种慢性、进行性中枢神经系统变性疾病，以运动迟缓、静止性震颤、肌强直为主要临床表现^[1-2]。国际运动障碍协会中将嗅觉障碍列入帕金森病非运动症状之一，被列为PD诊断的支持证据。研究表明嗅觉障碍早于运动症状4-6年出现，这就为帕金森病的早期诊断提供可能性证据^[3]。本文鉴于此主要研究帕金森病及帕金森叠加综合征患者的嗅觉障碍特征，意在为临床该类疾病的鉴别诊断提供有力参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集2018年1月到2020年12月在大连市友谊医院神经内科住院的PD患者77例(平均年龄69.99±8.39岁,平均病程4.08±4.64年,平均MMSE得分26.55±2.51分,其中男性40例,女性37例)、帕金森叠加综合征25例(平均年龄70.36±5.65岁,平均病程3.90±2.24年,平均MMSE得分26.16±2.30分,其中男性10例,女性15例)及本院体检中心健康对照组53例(平均年龄71.04±8.91岁,平均MMSE得分25.57±2.22分,其中男性25例,女性28例)，共计3组，入选标准：符合MDS帕金森病临床确诊诊断标准，H-Y分期1-3期；临床很可能的帕金森叠加综合征（多系统萎缩、进行性核上性麻痹、路易体痴呆）；同意加入该研究并能配合嗅觉检测的，且本研究已经我院伦理委员会批准。排除标准：有慢性鼻炎、鼻息肉、颅底外伤等影响外周嗅觉功能的；严重认知障碍（MMSE小于20分）等不能配合嗅觉检测者。3组受试者的性别（X²=1.127,P=0.569）、年龄（F=0.258,P=0.773）、病程（F=0.034,P=0.855）及MMSE（F=2.651,P=0.074）等一般资料差异均无统计学意义。

1.2 检查方法

使用Sniffin sticks嗅觉测试法对所有人进行嗅觉感知阈及嗅觉辨别阈检测。测试在专用房间内进行，将6种人们熟悉的嗅源固体测试剂溶于丙乙醇4ml，装在带盖的小棒中，测试时打开盖子，笔尖放到双侧前鼻孔下2cm处5秒钟后回答相应的问题，能说出有气味但不能说出是哪一种气味，感知阈记1分，识别阈记0分；既能说出有气味，又能准确说出是那种气味，感知阈和识别阈各记1分。识别阈和感知阈满分均为6分。

1.3 观察指标

计算每一位入组人员的感知阈和识别阈之和，定义为阈值和，将阈值和等于12分的定义为不存在嗅觉障碍，小于12分的定义为存在嗅觉障碍，并比较3组嗅觉障碍的发生率。

1.4 统计学处理

采用SPSS26.0统计学软件对多个样本间均数单因素方差分析，数据以x±s表示，不同组间均数的两两比较行独立样本t检验或SNK-q检验。分类变量以率（%）表示，行x²检验。采用logistic回归分析性别、年龄、hoehn-Yahr分级、病程对嗅觉障碍的影响，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 3组患者嗅觉障碍的发生情况

PD组患者嗅觉障碍的发生率为94.81%（73/77），帕金森叠加综合征组患者嗅觉障碍发生率为68.00%（17/25），正常对照组为64.15%（34/53），组间比较，PD组分别与帕金森叠加综合征组(x²=10.608,P=0.001)、对照组(x²=20.257,P<0.001)比较差异均有统计学意义。对照组与帕金森叠加综合征组比较差异无统计学意义（x²=0.111,P=0.739）

2.2 3组嗅觉感知阈得分及识别阈得分比较

方差分析显示：3组间嗅觉感知阈差异无统计学意义（F=1.086，P=0.340），3组间嗅觉识别阈差异有统计学差异意义（F=16.755，P<0.001），3组间阈值和差异有统计学意义（F=3.428,P<0.05）。识别阈PD组分别与PD叠加组（P=0.002）、对照组（P<0.001）比较，差异有统计学意义；但在阈值和比较上，两组间差异无统计学意义（P=0.286）。阈值和方面PD组与对照组（P=0.036）比较，差异有统计学意义。PD叠加组和对照组在识别阈（P=0.935）及阈值和（P=0.993）方面比较，差异均无统计学意义。

2.3 logistics回归分析

以是否存在嗅觉障碍作为因变量，以性别、年龄、病程及H-Y分期作为自变量，分析PD患者可能的影响因素。结果：性别、年龄、病程及H-Y分期均部室患者的嗅觉障碍的营养因素（P>0.05）。

3 讨论

本研究显示入组的帕金森病患者嗅觉障碍发生率最高，这与既往多个研究相符，其次为帕金森叠加综合征组，而后为正常对照组^[4]。PD组嗅觉发生率与其他2组比较，差异均有统计学意义，其他2组表差异无统计学意义。研究结果显示，PD患者的识别阈较其他2组明显增高，且差异有统计学意义，而其他2组患者识别阈之间没有统计学意义，这与既往多个研究类似。研究表明嗅觉障碍多在帕金森病发病前数年就已经存在^[5]，本研究回归分析支持嗅觉障碍的发生与疾病的病程、严重程度等无明显相关性。

总而言之，早期PD患者存在嗅觉障碍，尤其在识别阈方面更明显，同正常对照组有明显差异，具有辅助早期诊断的价值。帕金森叠加综合征患者虽然也也存在嗅觉障碍，但二者之间有差异，故嗅觉障碍可以作为诊断帕金森病的支持证据,对帕金森叠加综合征的鉴别诊断有重要的意义。

参考文献：

[1] 安文瑞,贺娟,丛日博,等. 帕金森病早期临床表现及影像学诊断研究进展[J]. 中国医药导报,2017,14(5):35-38.

[2] 欧阳强. 帕金森病的临床表现及相关治疗进展[J]. 医药前沿,2016,6(34):11-12.

[3] 陈蒋楠,杨佳瑶. 帕金森病嗅觉障碍的研究进展[J]. 东方药膳,2021(6):295-296.

[4] 王一帆,简崇东. 帕金森病嗅觉障碍的研究进展[J]. 右江医学,2021,49(6):401-404.

[5] 刘香丹,田玉玲,司海娜. 帕金森病患者嗅觉障碍及其相关因素分析[J]. 中国神经免疫学和神经病学杂志,2019,26(3):196-200.