在体检中心开展2型糖尿病健康教育所起作用的临床研究

在体检中心开展 2型糖尿病健康教育所起作用的临床研究

乔娜 严锋

宁夏回族自治区体检康复保健中心 750011

【摘 要】目的：分析在体检中心开展2型糖尿病健康教育对患者所起的作用。方法： 从2015年8月至2020年8月选取在本体检中心检查的2型糖尿病患者1000例，随机分为参与组（n=500）和未参与组（n=500），统计分析两组患者的血糖水平、疾病相关知识掌握情况、生存质量。结果：参与组的患者其干预后的空腹血糖、餐后2h血糖、糖化血红蛋白降低幅度均显著高于未参与组（P<0.05），糖尿病的诱发因素、发病的危险因素、并发症的危害、胰岛素注射、用药知识、饮食知识、运动知识、自我监测、心理因素掌握率均显著高于未参与组（P<0.05），糖尿病相关忧虑程度、家庭/社会/职业相关忧虑程度、影响程度评分及总分均显著低于未参与组（P<0.05）。结论：在中体检中心开展2型糖尿病健康教育对患者能起到很好的临床效果。

【关键词】2型糖尿病 健康教育 体检中心 血糖水平

近年来，2型糖尿病患者数量日益增加，至少40%的2型糖尿病患者对血糖不能进行有效控制^[1]。有研究发现提高糖尿病患者对该病的认知程度，可以使患者更好地控制自身血糖^[2]。本研究通过在体检中心开展2型糖尿病健康教育，观察对空腹血糖、餐后2h血糖、糖化血红蛋白、糖尿病的诱发因素、发病的危险因素、并发症、糖尿病相关忧虑程度、家庭/社会/职业相关忧虑程度等的改善程度，研究在中体检中心开展2型糖尿病健康教育对患者所起的作用。

1.资料与方法

1.1 一般资料：从 2015年8月至2020年8月选取在本体检中心体检的2型糖尿病患者1000例，随机分为参与组（n=500）和未参与组（n=500）。参与组患者中男性280例（56.0%），女性220例（44.0%），年龄38~85岁，平均（61.2±10.3）岁；病程3个月~11年，平均（6.1±1.3）年；体质量指数22~30kg/m2，平均（26.0±3.1）kg/m2。年龄在38-45岁指间61例（12.2%），年龄在45-55岁之间79例（15.8%），年龄在55-65岁之间156例（31.2%），年龄在65以上204例（40.8%）；其中硕博士60例（12.0%），本科300例（60.0%），大专140例（28.0%）。未参与组患者中男性277例（55.4%），女性223例（44.6%），年龄38~85岁，平均（61.4±10.5）岁；病程4个月~11年，平均（6.8±1.5）年；体质量指数21~30kg/m2，平均（25.4±3.3）kg/m2。年龄在38-45岁之间62例（12.4%），年龄在45-55岁之间80例（16.0%），年龄在55-65岁之间155例（31.0%），年龄在65以上203例（40.6%）； 其中硕博士59例（11.8%），本科299例（59.8%），大专142例（28.4%）。两组患者的一般资料比较差异均不显著（P>0.05）。

纳入标准：（1）均具有正常的肝肾功能；（2）均符合2型糖尿病的诊断标准^[3]；（3）均能够独立进行健康教育活动。排除标准：（1）有语言沟通障碍；（2）有其他系统疾病；（3）有意识障碍。

1.2 方法：

未参与组在体检中心不参与健康教育；参与组在体检中心参与健康教育。采用座谈、宣传栏、发放健康教育手册等教育方式，同时在患者出院后上门随访，此外采用电话随访方式对患者进行健康教育。体检中心提供专业的健康教育队伍，能够将专业化优质的健康教育提供给患者，并优化流程导向、咨询服务，体检前对患者进行高质量健康教育，将糖尿病相关知识及预防与控制方法详细讲解给患者及其家属，依据患者的实际病情将有针对性地制定健康教育方案。

1.3 观察指标：随访1个月后观察血糖水平、采用问卷调查方式了解疾病相关知识掌握情况：内容包括糖尿病的诱发因素、发病的危险因素、并发症的危害、胰岛素注射、用药知识、饮食知识、运动知识、自我监测、心理因素^[4]等及采用特异性生存质量量表调查生存质量：内容包括糖尿病相关忧虑程度、家庭/社会/职业相关忧虑程度、影响程度等^[5]。

1.4 疗效评定标准：

1.5 统计学分析：采用SPSS21.0，计量资料用（ ）表示，用t检验；计数资料用率表示，用χ²检验。检验水准α=0.05。

2.结果

2.1 两组患者干预前后的血糖水平比较：参与组患者干预后较干预前的空腹血糖、餐后2h血糖、糖化血红蛋白降低幅度均显著高于未参与组（P<0.05）。见表1。

表1 两组患者干预前后的血糖水平比较（ ）

^1）与干预前相比P＜0．05。

^2）与未参与组治疗后相比P＜0．05。

2.2 两组患者的疾病相关知识掌握情况比较：参与组患者的糖尿病的诱发因素、发病的危险因素、并发症的危害、胰岛素注射、用药知识、饮食知识、运动知识、自我监测、心理因素掌握率均显著高于未参与组（P<0.05）。见表2。

表2 两组患者的疾病相关知识掌握情况比较[例(%)]

表2（续） 两组患者的疾病相关知识掌握情况比较[例(%)]

2.3 两组患者的生存质量比较：参与组患者的糖尿病相关忧虑程度、家庭/社会/职业相关忧虑程度、影响程度、满意度程度评分及总分均显著低于未参与组（P<0.05）。见表3。

表3 两组患者的生存质量比较（分， ）

3.讨论

糖尿病对身体健康及生命安全造成了严重威胁^[6]。相关医学研究表明血糖控制基础上健康教育则能够促进2型糖尿病患者器官损害的有效减轻

^[7-8]。本研究结果发现参与组患者干预后较干预前的空腹血糖、餐后2h血糖、糖化血红蛋白降低幅度均显著高于未参与组，糖尿病的诱发因素、发病的危险因素、并发症的危害、胰岛素注射、用药知识、饮食知识、运动知识、自我监测、心理因素掌握率均显著高于未参与组，糖尿病相关忧虑程度、家庭/社会/职业相关忧虑程度、影响程度评分及总分均显著低于未参与组，说明开展2型糖尿病健康教育可以有效控制2型糖尿病患者的血糖，提升患者掌握疾病相关知识的程度，能够在极大程度上改善患者的生存质量。在体检中心实施的健康教育能够对面向更多的2型糖尿病患者，集中对患者的生活习惯进行改善，从而对患者血糖进行有效控制^[9-10]。综上所述，在中体检中心开展2型糖尿病健康教育的作用良好，值得在临床推广应用。

参考文献

[1]王炜炜,宋晓燕.糖化血红蛋白水平与老年2型糖尿病患者早期认知 功能减退的关系[J].中华保健医学杂志,2020,22(3):176-179.

[2]孔怡儒,贾绍静,米光丽.基于格林模式的健康教育在2型糖尿病高危人群中的应用[J].中国护理管理,2018,18(12):1644-1649.

[3]朱元媛,陈玉凤,赵娟.并发症体验式健康教育对2型糖尿病患者自我管理影响的系统评价[J].军事医学,2018,42(5):374-379.

[4]杨华.探讨大型体检中心糖尿病患者健康教育的临床价值[J].糖尿病新世界,2019,22(6):115-116.

[5]锡友兰.2型糖尿病患者对口服药的健康教育需求分析及健康指导[J].糖尿病新世界,2015,35(18):64-65,68.

[6]周常春,孙永慧,敬然.强化教育对2型糖尿病一级亲属糖代谢异常患者的影响[J].宁夏医学杂志,2016,38(9):857-858.

[7]叶秋霞,许巧玲,林宇芳.健康体检科对糖尿病患者实施护理健康教育的效果分析[J].糖尿病新世界,2016,19(22):153-154.

[8]王东江,黄鲁,强瑞英.远程干预联合血糖监测对糖尿病前期人群综合管理的探讨[J].广州医药,2019,50(4):92-95.

[9]张亚娟,冯秀娟,张惠英.个体化、量化饮食干预对社区2型糖尿病患者血糖控制的效果评价[J].现代预防医学,2009,36(13):2454-2456.

[10]王学兰,和芳,韩文燕, 等.200例回族2型糖尿病患者糖化血红蛋白控制达标及相关因素分析[J].宁夏医学杂志,2016,38(10):939-941.