超声多参数与临床双参数估测法预测胎儿体重准确性对比

超声多参数与临床双参数估测法预测胎儿体重准确性对比

王世宾

贵州省罗甸县中医院 贵州罗甸 550100

【摘要】目的：分析对比在胎儿体重预测中临床双参数与超声多参数估测法的准确性。方法：以160例足月、单胎分娩产妇为例，时间为2019.10-2021.10之间，回顾性分析其相关资料。所有对象在对胎儿体重预测时，采用临床双参数（孕妇腹围、宫高）和超声多参数（股骨长径、腹围、头围、双顶径）进行预测，金标准以出生体重为准，对比2种估测法的准确性。结果2种估测法对比胎儿体重符合率的数据后显示超声多参数更高（90.63%vs71.88%），二者达到统计差异要求（P＜0.05）。160例产妇分娩30例巨大儿，2种估测法对比巨大儿符合率的数据后显示超声多参数更高（86.67%vs70.0%），二者达到统计差异要求（P＜0.05）。金标准为出生体重，2种估测法对比ROC数据后显示超声多参数更高（0.833vs0.725），二者达到统计差异要求（P＜0.05）。结论：在胎儿体重预测中超声多参数估测法可提升准确性，可将巨大儿有效检出，可做进一步推广研究。

【关键词】胎儿体重；临床双参数与超声多参数；估测法；准确性

在临床产科中，胎儿体重对围产结局、分娩方式选择存在直接影响，对胎儿体重于产前准确估算，则可将巨大儿提前发现和检出，以有效降低新生儿死亡率、致残率以及分娩风险^[1]。目前临床在估测胎儿体重时，常用的方法为超声多参数和临床双参数，但目前关于二者准确性尚无统一定论^[2]。随着超声技术在产科诊断中的应用和发展，近几年，其在胎儿体重预测方面发挥了十分突出的效能，但在选择参数时，不同指标预测效能存在一定差异^[3]。因此本文以160例足月、单胎分娩产妇为例，时间为2019.10-2021.10之间，回顾性分析其相关资料，即探讨了在胎儿体重预测中超声多参数与临床双参数估测法的准确性，现做下述阐述：

1. 资料与方法

1.1资料

以160例足月、单胎分娩产妇为例，时间为2019.10-2021.10之间，回顾性分析其相关资料。各项信息经统计软件处理：年龄区间20-34岁，均龄（38.4±3.4）岁；孕次区间1-5次，均值（3.1±2.1）次；孕周区间38-40⁺⁵w，均值（38.6±3.2w）。

1.2方法

所有对象在对胎儿体重预测时，采用临床双参数，包括孕妇腹围、宫高、腹壁厚度等。由产科专业医师进行常规测量和检查，两次测量每个指标，最后计算均值，计算公式：200g+腹围×宫高=预测体重。采用超声多参数，仪器为西门子S1000及开立S50型彩色超声诊断仪，在分娩前1w，由超声科专业医生负责检验，设置探头频率3.5MHz，采取连续性各方向如斜、横、纵等追踪扫描，主要对羊水、胎盘、脊柱、四肢结构、胎儿腹、胸、颈、头面部等情况，对胎儿的股骨长径（FL）、腹围（AC）、头围（HC）、双顶径（BPD）等进行详细测量，均测量3次后计算均值，对预测的胎儿体重利用产科超声软件予以计算。

1.3评价指标

金标准以出生体重为准，对比2种估测法的准确性，以两种估测法为因变量，对二者诊断特异性和敏感性采取受试者工作特征缺陷（ROC）进行分析。

1.4分析数据

文中数据由统计人员处理分析并得出结论，工具为SPSS22.0软件，计量、计数等结果资料用 、t检验差异大小，分别用“ ”和（%）表示结果，当P＜0.05时，统计显示差异明显较大。

2. 结果

表1中所示，2种估测法对比胎儿体重符合率的数据后显示超声多参数更高（90.63%vs71.88%），二者达到统计差异要求（P＜0.05）。160例产妇分娩30例巨大儿，2种估测法对比巨大儿符合率的数据后显示超声多参数更高（86.67%vs70.0%），二者达到统计差异要求（P＜0.05）。金标准为出生体重，2种估测法对比ROC数据后显示超声多参数更高（0.833vs0.725），二者达到统计差异要求（P＜0.05）。

表1对比2种估测法的准确性[例（%）]

3. 讨论

对于新生儿而言，评价其健康和生长发育的最敏感指标，即为出生体重，胎儿体重能否准确估计，对于产妇骨盆偏小者阴道试产、选择解决产程停滞方法、阴道分娩能否顺利进行存在直接影响，所以对于产科医生而言，对胎儿体重准确预测属于重点问题^[4]。以往采取的估测法多为临床双参数，其包括产妇腹围、宫高等，其中前者的预测意义较小，而后者属于母体重要预测参数，其不受任何因素影响。随着超声技术的飞速发展，产科目前主要采取的手段为超声参数检查，此种方法最早应用时，主要以单项指标对胎儿体重加以预测，准确性差，操作简单^[5]。由于研究的不不断深入，近几年多参数获得了推广使用，包括头围、腹围、股骨长、双顶径等。胎儿体重在妊娠晚期时增加依靠的主要为储存的肝糖原和堆积的脂肪，所以在对胎儿体重预测时，腹围是最敏感的预测指标。腹围切面可通过B超有效掌握，误差小、可重复性高，测量简便，所以测定结果稳定；股骨长可直接反应胎儿身高，且关系其体重，但36w后其生长速度变慢，与体重关联度较差，所以无法单独使用；双顶径则可因胎头位置、入盆等因素影响，预测效能不理想^[6]。通过将上述参数联合用于预测胎儿体重，则可达到较高的准确性和诊断效能，进一步降低巨大儿出生率。

本文结果显示，2种估测法对比胎儿体重符合率、巨大儿符合率、ROC等数据后显示超声多参数均更高（P＜0.05）。可见，在胎儿体重预测中超声多参数估测法发挥着极大优势。

综上，在胎儿体重预测中超声多参数估测法可提升准确性，可将巨大儿有效检出，可做进一步推广研究。

【参考文献】

[1] 徒桃花. 超声多参数与临床双参数估测法预测胎儿体重准确性对比[J]. 临床医药文献电子杂志,2020,7(71):113,116.

[2] 王建春. 超声多参数与临床双参数估测法预测胎儿体重准确性比较[J]. 中国计划生育学杂志,2018,26(10):958-960.

[3] 王燕捷. 超声胎儿测量系统预测胎儿体重的临床价值[J]. 中国临床实用医学,2019,3(8):94-95.

[4] 朱晨,任芸芸,吴江南,等. 超声估测胎儿体重和多普勒参数评价晚发型胎儿生长受限的临床价值[J]. 中华超声影像学杂志,2018,27(9):789-794.

[5] 李丽晖. 超声根据不同方法及参数预测胎儿体重与实际比照准确性研究[J]. 中国社区医师（医学专业）,2019,12(2):109.

[6] 杨用. 超声估测胎儿体重准确性的分析[J]. 现代妇女（医学前沿）,2019,,(5):325-326.