全程硬膜外分娩镇痛对第二产程镇痛满意度及分娩方式的影响

全程硬膜外分娩镇痛对第二产程镇痛满意度及分娩方式的影响

王植丰 1 孙长娥 2 李晓东 1 张光 1

1. 廊坊市妇幼保健院 河北 廊坊 065000

2. 2.永清县人民医院 河北 廊坊 065600

摘要：目的：探讨全程硬膜外分娩镇痛对第二产程镇痛满意度及分娩方式的影响。方法：选取我院2020年6月-2021年6月190例足月产妇为研究对象，按照孕妇意愿选择是否使用PCEA分为硬膜镇痛组（96例）和常规镇痛组（94例）。两组产妇都在第一产程镇痛效果起效后于第二产程给予不同镇痛方法，硬膜镇痛组给予罗哌卡因与舒芬太尼联合用药行硬膜外麻醉分娩镇痛，常规镇痛组则给予常规生理盐水暂停镇痛，然后比较两组的第二产程镇痛满意度及分娩方式。结果：硬膜镇痛组镇痛满意度高达（95.25±12.63）分，明显高于常规镇痛组的（86.36±10.14）分，差异有统计学意义（P＜0.05）；硬膜镇痛组的会阴修复VAS评分明显低于常规镇痛组（P＜0.05）；两组产妇在病程时间、分娩方式及新生儿指标方面的比较均有可比性无统计学意义（P＞0.05）。结论：全程硬膜外分娩镇痛能够有效分娩产妇的第二产程镇痛满意度，且对会阴修复产生积极影响，但对分娩方式无影响。

关键词：全程硬膜外分娩镇痛；第二产程；镇痛满意度；VAS 评分；分娩方式

临床上“产妇宫口全开至新生儿完全娩出”的过程为“第二产程”，第二产程是整个分娩过程中最为重要的分娩环节，直接影响母婴生命安全，也是母婴最容易发生并发症的阶段，所以很多医生及产妇都非常重视第二产程。有文献显示，在第二产程对产妇给予合理有效的镇痛方法，不仅能够有效降低产妇分娩疼痛程度，提高镇痛满意度，还能够促进会阴修复、减少母音并发症发生^[1]。而全程硬膜外分娩镇痛是近年来应用较为广泛的一种复合型镇痛方法，需要与罗哌卡因、舒芬太尼联合使用，故能够大幅度降低分娩疼痛程度，并对会阴修复起到不可代替的积极作用。所以本文以190例足月产妇为研究对象，分析了全程硬膜外分娩镇痛对第二产程镇痛满意度及分娩方式的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2020年6月-2021年6月190例足月产妇为研究对象，按照孕妇意愿选择是否使用PCEA分为硬膜镇痛组（96例）和常规镇痛组（94例）。纳入标准：签署知情同意书、均为初产妇；排除标准：麻醉禁忌证、胎儿异常。非镇痛组产妇年龄为22岁~32岁，平均为（27.58±5.96）岁；镇痛组产妇年龄为23岁~34岁，平均（28.75±6.12）岁。2组产妇的性别、年龄等一般资料比较均有可比性，但无统计学意义（P>0.05）。

1.2镇痛方法

常规镇痛组：第二产程中对产妇进行常规生理盐水暂停镇痛。

硬膜镇痛组：第二产程中对产妇进行罗哌卡因与舒芬太尼联合用药行硬膜外麻醉分娩镇痛，具体如下：

①孕妇进入产程潜伏期后及时确定麻醉位置，一般取产妇 L_2-3间隙进行硬膜穿刺麻醉，局部麻醉的药物选用利多卡因（浓度为2%，剂量为3 mL）^[5]；②观察10min后无不良现象或者并发症可继续给予罗哌卡因（浓度为0.125%，剂量为10~15 mL）和舒芬太尼（规格为0.4 μg/m L）^[6]；③镇痛见效后立即连接 PCEA 泵，泵内药物同样选用罗帕卡因、舒芬太尼，但规格与之前的不同，其中罗哌卡因的浓度调整为0.08%，舒芬太尼的规格依然为0.4 μg/m L，PCEA泵量控制在6~10 m L/h的标准范围内，每30 min加一次罗哌卡因+舒芬太尼混合液，标准为8mL/次，一直道产妇分娩结束后才能停止用药。

1.3观察指标

①镇痛满意度：第一产程镇痛满意度、第二产程镇痛满意度；②产程时间：第一产程、第二产程；③分娩方式：然分娩、剖宫产；④会阴部修复VAS 评分：评分越高越好；⑤新生儿指标：体重、脐动脉血pH值。

1.4 统计学方法

采用版本为SPSS21.0的统计学系统对本研究计数及计量资料进行统计分析，计数资料用x²检验（表示为“%”）；计量资料用t检验（表示为“ ”），统计分析结果呈现差异且具有统计学意义用“P＜0.05”表示。

2 结果

2.1 两组产妇产程、分娩方式对比

两组产妇的第一产程、第二产程及分娩方式对比均有可比性，但无统计学意义（P＞0.05），详见表1。

表1两组产妇产程时间、分娩方式对比

2.2 两组产妇镇痛满意度及会阴修复VAS评分对比

第一产程两组产妇的镇痛满意度比较，均有可比性无统计学意义（P＞0.05）；第二产程硬膜镇痛组的镇痛满意度评分明显高于常规镇痛组（P＜0.05）；硬膜镇痛组的VAS评分明显低于常规镇痛组（P＜0.05），详见表2。

表2两组产妇镇痛满意度及会阴修复VAS评分对（ ，分）

2.3 两组新生儿指标对比

两组新生儿的体重、脐动脉血pH值对比，均有可比性无统计学意义（P＞0.05），详见表3。

表3两组新生儿指标对比（ ）

3 讨论

长期以来，对于剖宫产女性，临床上多采用罗帕卡因联合阿片类药物舒芬太尼等局麻药物进行分娩镇痛，临床效果显著，且不良症状较少^[2]。但产科医师往往会出于对第二产程延长或是器械助产等因素的考虑，进而在产程后期便停止了罗哌卡因复合舒芬太尼的硬膜外镇痛。而这也导致了产妇产程后期疼痛感增加，会阴部修复时 VAS 评分低等问题^[3]。

大量临床研究表明，对于产程后期，孕妇往往也会受到产道扩张以及会阴进一步牵拉等方面带来的疼痛，这些疼痛会经阴部神经传导至人体骶 2-4 脊髓节段，进而造成孕妇腰骶部及会阴部的剧烈疼痛，同时，这些疼痛会导致产妇产生痉挛、麻木等症状，大大降低会阴修复时 VAS 评分。

本研究对190例处于第二产程阶段的足月分娩产妇进行了不同麻醉方法试验，将其中96例产妇作为硬膜镇痛组，行罗哌卡因与舒芬太尼联合用药行硬膜外麻醉分娩镇痛，将另外94例产妇作为常规镇痛组，行常规生理盐水暂停镇痛。试验结果显示，硬膜镇痛组产妇在第二产程行罗哌卡因与舒芬太尼联合用药行硬膜外麻醉分娩镇痛方法后，产妇的镇痛满意度高达（95.25±12.63）分，明显高于常规镇痛组的（86.36±10.14）分；硬膜镇痛组的会阴修复VAS评分也明显低于常规镇痛组，两组产妇的镇痛满意度及会阴修复评分比较均有可比性和统计学意义（P＜0.05）。但两组产妇的产程、分娩方式新生儿指标虽然具有差异性，但无统计学意义（P＞0.05），说明全程硬膜外分娩镇痛对产妇分娩方式无影响^[4]。

综上所述，罗哌卡因与舒芬太尼联合用药行硬膜外麻醉分娩镇痛方法的应用，不仅能够有效提高第二产程产妇的镇痛满意度，还非常有利于会阴修复，同时还不影响分娩方式、产程时间及新生儿各项指标，值得推广。

参考文献

[1] 周秀芹,闫洪超,武玉清. 全程硬膜外分娩镇痛对第二产程镇痛满意度及分娩方式的影响[J]. 徐州医科大学学报,2018,38(10):681-683.

[2] 钱静,袁从虎,于广东,等. 全程硬膜外分娩镇痛对第二产程及分娩方式的影响分析[J]. 中外医疗,2020,39(2):38-40.

[3] 王娴,徐世琴,冯善武,等. 全程硬膜外分娩镇痛对第二产程及分娩方式的影响[J]. 临床麻醉学杂志,2013,29(9):856-858.

[4]胡小蕾,冯林. 全程硬膜外分娩镇痛对第二产程及分娩方式的影响及镇痛效果分析[J]. 中国保健营养,2018,28(33):62.