传统正畸方法和微型种植体支抗在青少年口腔正畸中的效果探究

传统正畸方法和微型种植体支抗在青少年口腔正畸中的效果探究

董文杰 王禹锟 张诗阳 司洪云 通讯作

牡丹江医学院附属第二医院 ，黑龙江 牡丹江 157011

摘要：目的：探讨和分析传统正畸方法和微型种植体支抗在青少年口腔正畸中的应用效果。方法：选取2019年5月至2020年4月间，在我院接受青少年口腔正畸治疗的90例患者为对象展开此次临床研究；从中随机选取45例患者组成研究组接受微型种植体支抗治疗，另外45例患者组成参考组接受传统正畸方法治疗；对比两组患者的治疗效果以及治疗中的不良反应。结果：接受微型种植体支抗治疗的研究组患者的切牙倾角差、上中切牙凸距差均显著大于参考组，磨牙移位显著小于参考组；同时，研究组治疗后的U1-L1、、SNB显著大于参考组，而U1-SN、L1-MP、SNA、ANB均显著小于参考组患者。结论：在对青少年实施口腔正畸治疗的过程中，采用微型种植体支抗不仅具有更好的治疗效果，而且操作便捷有较高的临床应用价值。

关键词： 口腔正畸；传统正畸方法；微型种植体支抗

引言：

近年来，青少年口腔正畸治疗的需求明显增加，而且对于正畸治疗的效果要求越来越高，既要求治疗过程中的舒适度，同时也要求治疗后的美观度和生活质量^[1]。传统正畸方法就当前来看，已经越来越无法满足广大患者的要求，最大的问题就是其舒适性和稳定性不佳。微型种植体支抗逐渐在临床上得到了广泛的应用，这种技术不但操作简单，美观性好，而且无论是内收效果还是治疗后的咬合稳定度都有显著提升^[2]。为了对两种治疗方法的效果有直接的对比，我院展开此次研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年5月至2020年4月间，在我院接受青少年口腔正畸治疗的90例患者为对象展开此次临床研究；从中随机选取45例患者组成研究组，其中男女患者数量分别为21例和24例，年龄从8岁到15岁之间不等，平均为（11.4±3.9）岁，就患者的口腔畸形类型来看，其中28例患者为牙弓前突，17例患者为开唇露齿。另外45例患者组成参考组，其中男女患者数量分别为20例和25例，年龄从8岁到14岁之间不等，平均为（11.1±3.5）岁，就患者的口腔畸形类型来看，其中26例患者为牙弓前突，19例患者为开唇露齿。两组患者一般资料，统计学分析无差异，P>0.05。

1.2 方法

两组患者接受不同方法治疗，以传统正畸治疗参考组患者，具体来说步骤如下：首先以0.02%氯已定（H20058018）为患者实施全面漱口清理，然后以nance弓实施常规支抗，再以直丝弓实施矫正。

以微型种植体支抗治疗研究组患者，步骤如下：接受治疗前对患者实施头部X线检查，对患者口腔的实际情况有全面了解，特别是牙根的位置、形态、首位情况等；根据实际的检查结果数据，为患者确定具体的治疗方案。首先以0.02%氯已定（H20058018）为患者实施全面漱口清理，然后为患者实施局麻。大多数情况下，微型种植体的置入位置都是膜龈联合处，另外也有一些患者以牙根的2-3mm实施植入。要求植入的角度要保证与骨面垂直，并倾斜15-20°，也就是说要植入方向与根尖方向的一致性，并以黄铜丝实施标记。植入完成以后，再为患者拍摄X线片，对微型种植体的植入状况有全面了解，确保手术治疗成功。必要的情况下，可使用拉簧家里，以免种植体受力不足，出现脱落的问题。治疗完成以后，患者应每月回院复查，重点对患者的牙齿状态、种植体移位状况实施检查，并更换拉簧。

1.3 观察指标

（1）在两者患者治疗1年以后，对比两组患者的上中切牙倾角差、上中切牙凸距差、磨牙移位等实际效果；（2）对比两组患者治疗后的头影测量相关结果，主要对比U1-L1(上-下中切牙角)、U1-SN(上中切牙-SN角)、L1-MP(下中切牙-MP平面角)、SNA(上齿槽座角)、SNB(下齿槽座角)、ANB(上下齿槽座角) ^[3]。

1.4 统计学方法

使用SPSS20.0对研究中两组患者的相关指标展开统计分析，计量数据运用t检验，计数数据运用χ²检验，以P<0.05作为差异具有统计学意义的判断标准。

2 结果

2.1 治疗效果

如表1中数据所示，接受微型种植体支抗治疗的研究组，其中切牙倾角差（29.4±7.2）°，上中切牙凸距差（4.5±1.6）mm均显著大于参考组，磨牙移位为（3.9±0.5）mm显著小于参考组，P<0.05。

表1 治疗效果对比

2.2 治疗后头影测量相关结果

如表2中数据所示，接受微型种植体支抗治疗的研究组治疗后的U1-L1（25.9±6.1）°、SNB（1.5±0.6）°显著大于参考组，而U1-SN（-18.6±2.1）°、L1-MP（-8.1±2.3）°、SNA（-2.0±1.7）°、ANB（-2.4±0.9）°均显著小于参考组患者，差异均有统计学意义，P<0.05。

表2 头影测量相关结果相关指标对比

3 讨论

所谓正畸治疗，就是通过对牙齿实施持续加力，进而对牙齿的畸形达到有效的矫治效果，从而使人们的牙齿更加整齐、美观。传统正畸方法，主要是通过横腭杆、固定舌弓等来实现持续加力，进而达到正畸效果的。但是传统方法固然能够获得一定的效果，但是无论是安全性还是舒适性，都有一定的问题。

而微型种植体支抗是一种新型口腔正畸方法，近年来在临床上的应用范围不断扩大，表现了非常好的应用效果。微型种植体支抗治疗，是通过与骨组织之间嵌合力达到固定效果，而不是依靠骨结核；而且微型种植体支抗采用的是钛金属材料，体积小，骨内为落位置，通过与邻牙植入，其稳定性与安全性都得到了很大的提升。而且采用微型种植体支抗，不但对医生的操作要求不高，对于治疗者的依从性要求同样不高，这就是使得整个治疗的过程中非常顺利。而且在治疗中，因为其牵引力相对较小，所以的舒适感有明显增强。所以无论是治疗过程中的舒适度，还是治疗后的美观度和实际效果，都有非常显著的优势。

在本次研究中，接受微型种植体支抗治疗研究组患者的各治疗指标均有显著优势，这也非常明显的证实了微型种植体支抗在口腔正畸治疗方面表现出的良好效果。 综上所述，在对青少年实施口腔正畸治疗的过程中，采用微型种植体支抗不仅具有更好的治疗效果，整个治疗的过程更加顺利，不会出现明显的不良反应，能够让患者获得更满意的治疗效果，有较高的临床应用价值。

参考文献：

[1]何祥. 微型种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的效果及安全性[J]. 全科口腔医学电子杂志,2020,7(03):135+137.

[2]倪辉,贾岳,石志强. 传统正畸方法和微型种植体支抗在青少年口腔正畸中的效果分析[J]. 中国医药科学,2020,10(08):280-282+296.

[3]冯富强. 微型种植体支抗和非种植体支抗在青少年口腔正畸中的效果对比及对依从性的影响[J]. 首都食品与医药,2019,26(14):61.

2020年度黑龙江省卫健委科研课题（2020-392）