仙居县 中医院 浙江 台州 317300
摘要:目的:探究骨折病人的优质护理服务模式具体内容、应用效果及在骨折愈合、功能恢复方面的影响。方法:研究时间起于2020年3月,止于2021年9月,抽取参考病例就诊检查后,均确诊为:骨折,并对其行分组处理,具体名称为:对照组、观察组,依照原则为:随机抽样法;其中,39例骨折患者收入对照组,39例骨折患者收入观察组,2组病例数为78,临床干预方案为:前者常规护理,后者优质护理服务模式,就2组骨折患者最终效果进行比较。结果:(1)关于骨折愈合时间,(21.57±2.74周)VS(15.68±2.63周),观察组低,P<0.05;满意度中,常规护理评分、优质护理服务评分有意义,且观察组(92.75±2.04)VS对照组(83.46±2.11),数据高,P<0.05;(2)功能恢复优良率中,组间数据比较,(79.49%)VS(94.87%),观察组高,P<0.05。结论:骨折患者治疗期间,在促进骨折部位愈合,对关节功能较好改善,提高恢复优良率、满意度方面,优质护理服务模式具备明显优势,推广性显著。
关键词:骨折病人;骨折愈合时间;功能恢复优良率;优质护理服务模式;影响
骨科疾病中,骨折较为典型,有单发性骨折、多发性骨折之分,且在各年龄段均可发生;据医学研究显示,骨折,属于骨结构连续性、完整性遭到破坏导致的疾病,在诱发机制中,直接暴力、间接暴力、骨骼疾病(骨质疏松、骨髓炎),累积损伤,年龄、长期重体力劳动因素,均占据关键性比例,相互作用时,会对患者生活质量水平、身心健康构成严重威胁[1]。本文研究参考78例于本院收入骨折患者分析,探究其优质护理服务模式的具体内容、临床成效,现将相关信息整理、论述如下。
1背景和方法
1.1研究背景
罹患骨折的患者,为本文研究筛选对象,前提为:院方批准,将同意文件正式颁布,其资料抽取时间段在:2020年3月至2021年9月,将全部骨折患者分为2组,依据为:随机抽样法,组别为:对照组、观察组,其病例总数为78,分析如下。对照组:骨折患者39例,年龄下限、上限值为18岁、73岁,平均(45.51±2.06)岁,性别构成方面,有17例女患、22例男患;观察组:骨折患者39例,年龄下限、上限值为20岁、70岁,平均(45.03±2.11)岁,性别构成方面,有18例女患、21例男患。全部背景资料对比,骨折患者无差异,P>0.05。
1.2护理方法
常规护理在对照组骨折患者中实施,如:病情监测、指导用药等;
优质护理服务模式在观察组骨折患者中实施,具体内容有:(1)心理指导。骨折发生后,在疼痛反应、关节功能障碍影响下,患者自我状态较为消极,以焦虑、担忧、烦躁为主,严重者还会出现抵触、排斥行为,面对此类现象,需由护理人员负责,密切关注其面部情绪变化,加强病房巡视、沟通次数,该过程中,可与患者分享其感兴趣话题,并将舒缓类音乐为患者播放,以此来达到缓解心理压力的效果[2];(2)健康教育。围绕内容有:骨折诱发机制、症状体现,如何治疗等,在整理上述信息后,对相关图片、视频进行查阅,而后在护患沟通期间进行融入,用热情态度、通俗易懂语言为骨折患者普及,该过程中,为了提高其可信度,护理人员可将本院成功治疗案例邀请,前来现身讲解,回答患者疑问。(3)环境建设。骨折患者所处病房内,关于卫生打扫、消毒工作,需由护理人员负责落实,并依照患者喜好进行简单装饰,放入绿植,提高其心理舒适性[3];(4)康复锻炼。治疗初期,患者卧床休养过程中,护理人员可指导其家属协助锻炼,即:肢体被动活动,如:手关节、腕关节、踝关节屈曲,肢体抬高以及穴位、经络揉按等;中后期阶段,以保健操、有氧活动为主,该阶段内,需将循序渐进作为原则,对其每日锻炼强度、时间逐渐增加,促进功能恢复[4]。
1.3评定内容
比较骨折患者如下内容:(1)护理指标:骨折愈合时间、满意度评分;(2)关节功能恢复优良率:优、良、差。
1.4统计分析
骨折患者护理指标(骨折愈合时间、满意度评分)表述时,形式为( ),关节功能恢复优良率表述时,形式为(%),前者归属研究计量资料,用T检验,后者归属计数资料,用卡方检验,全部数据处理软件选用SPSS20.0进行,P<0.05。
2结果
2.1护理指标
相比对照组,骨折愈合时间在观察组骨折患者中低,P<0.05;满意度评分在观察组骨折患者中高,P<0.05。见表1.
表1 比较对照组、观察组护理指标( )
组别 | 例数 | 骨折愈合时间(周) | 满意度(分) |
对照组 | 39 | 21.57±2.74 | 83.46±2.11 |
观察组 | 39 | 15.68±2.63 | 92.75±2.04 |
T | - | 9.68 | 19.77 |
P | - | 0.00 | 0.00 |
2.2功能恢复情况
对照组骨折患者、观察组骨折患者中,功能恢复优良率在后者中高,P<0.05。见表2.
表2 比较对照组、观察组恢复优良率(%,n=39例)
组别 | 优 | 良 | 差 | 优良率(%) |
对照组 | 15(38.46) | 16(41.03) | 8(20.51) | 31(79.49) |
观察组 | 20(51.28) | 17(43.59) | 2(5.13) | 37(94.87) |
X2 | - | - | - | 4.13 |
P | - | - | - | 0.04 |
3讨论
骨折,为多发疾病,患病人群中,局部疼痛、肿胀、瘀斑、功能障碍、畸形均为其临床症状体现,且不同治疗方式干预后,患者所需恢复周期较长,该阶段内,其意外事件发生风险较高,因此,需辅以有效护理[5]。
本次结果中,研究指标为:(1)常规护理、优质护理服务后,骨折患者组间数据有差别,在骨折愈合时间中,观察组VS对照组,数据低,P<0.05;满意度方面,观察组居更高水平,P<0.05;(2)功能恢复优良率中,对观察组评测后,数据相比对照组,观察组高,P<0.05。原因探究得出:以常规护理为基础,开展优质护理服务模式,能够将人性化理念充分落实,从患者负面情绪分析、积极疏导、播放音乐,疾病知识普及方面进行干预,不仅在患者消极状态改善方面,作用较好,而且能够对其有限医学认知进行扩充,提高治疗勇气、治疗依从率;同时,环境建设,康复锻炼干预,还能够提高患者心理舒适性,有效避免患者恢复期间各项合并症出现,缩短患者疾病预后进程,提高整体疗效[6]。
总而言之,骨折患者治疗期间的优质护理服务模式,效果确切;一方面,能够缩短其骨折愈合时间,改善临床症状,另一方面,能够提高患者关节功能恢复优良率、满意度水平。
参考文献:
[1]王玥. 优质护理服务模式对骨科病人骨折愈合及功能恢复的影响[J]. 饮食保健, 2019, 006(052):116-117.
[2]姚春红, 李浩霖, 白蓉羚,等. 优质护理干预对骨折病人骨折愈合及功能恢复的影响分析[J]. 饮食保健, 2019, 006(018):152-153.
[3]樊婷,王慈香.骨折病人骨折愈合和功能恢复应用优质护理服务模式的探讨[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(24):219-220.
[4]刘晓玲,谭晓菊.优质护理在脊柱外科骨折病人护理中的临床应用[J].全科护理,2019,17(13):1572-1574.
[5]王艳玲.优质护理服务模式对骨折患者骨折愈合及功能恢复的影响[J].中国医药指南,2020,18(03):274-275.
[6]刘彩琴, 刘燕. 优质护理服务对胫骨平台骨折功能恢复与护理满意度的影响分析[J]. 医药前沿, 2019, 009(005):175-176.