福建三明尤溪县总医院 福建三明市 365100
摘要：目的：对牙周病致前牙移位患者采用口腔正畸治疗并观察该种治疗效果。方法：设置2021年1月--2021年12月为观察时间段，设置60例牙周病致前牙移位患者为观察对象，采用资料回顾分析法，根据治疗方式不同分为一般组和正畸组，一般组采用常规治疗方式，正畸组采用口腔正畸治疗，观察两组治疗前后指标、前牙覆k、前牙覆盖测量值等情况。结果：（1）一般组和正畸组治疗前后指标情况对照中，治疗前两组牙周袋深度、牙槽高度、出血指数无明显差异，治疗后一般组牙周袋深度、牙槽高度、出血指数明显高于正畸组，（p<0.05），两组有差异。（2）一般组和正畸组治疗前后前牙覆k、前牙覆盖测量值对照中，治疗前两组无差异，治疗后一般组前牙覆k、前牙覆盖测量值高于正畸组，（p<0.05），两组有差异。结论：对牙周病致前牙移位患者采用口腔正畸治疗效果显著，值得推荐。
关键词：牙周病致前牙移位；口腔正畸；治疗效果
牙周病是口腔科中的常见病症，该种病症会造成患者牙周袋发炎，使前牙出现松动和移位等情况，不仅对其美观度产生影响，还会影响患者的咀嚼功能，因此在临床中需要进行及时有效的治疗。以往对牙周炎患者治疗中常使用常规治疗方式，但是该种治疗效果并不理想，为了有效的帮助患者提高治疗效果，满足患者的治疗需求，在本组研究中对牙周病致前牙移位患者采用口腔正畸治疗并观察该种治疗效果，现将分析结果呈现于下文中[1]：
1.一般资料和方法
1.1一般资料
观察2021年1月--2021年12月60例牙周病致前牙移位患者，根据治疗方式不同分为一般组和正畸组，一般组30例，患者在22--63岁之间，平均年龄42.66±3.19岁，其中男性患者18例，女性患者12例；正畸组30例，患者在23--62岁之间，平均年龄43.44±3.25岁，其中男性患者17例，女性患者13例。（p>0.05），两组资料无差异。
1.2方法
1.2.1一般组
采用基础治疗方式，主要为：对患者的口腔以及牙周进行清洁干预，对牙周跟面进行修正，然后将口腔内的病变去除，使用抗生素药物对口腔内的疾病进行控制干预。
1.2.2正畸组
采用口腔正畸治疗，该种方式主要为：患者经一般组同样操作后，对患者使用方丝弓矫正术进行治疗，对患者的牙齿整齐度使用钛镍圆丝进行整治，然后通过多曲唇弓对患者的上、下牙尖进行调整，在牙齿后方进行结扎，通过滑动法轻力下进行前牙内收，根据患者的牙齿不同畸形情况以及耐受力调整正畸的力度，然后在患者治疗过程中按照治疗效果确认患者的正畸时间，指导患者每隔6--8周的时间复查一次，然后对正畸的力度进行调整。
1.3观察指标
（1）治疗指标：对两组患者治疗前后的牙周袋深度、牙槽高度、出血指数进行观察统计，数值越小表示患者的病情恢复越好。
（2）前牙覆k、前牙覆盖测量值：对两组患者治疗前后的前牙覆k、前牙覆盖测量值进行观察统计，数值越小表示恢复效果越好。
（3）满意度：采用满意度调查问卷，总分100，65分以上表示满意。
（4）治疗效果：无效表示患者临床症状无改善；有效表示患者前牙移位和咀嚼功能好转；显效表示患者的前牙移位和咀嚼功能恢复正常[2]。
1.4统计学
SPSS24.0数据分析软件，计数资料统一为（n，%）、计量资料统一为（
），采用P值进行检测，P＜0.05表示组间数据差异存在意义。
2.结果
2.1两组患者治疗前后指标情况
一般组和正畸组治疗前后指标情况对照在表1呈现：
表1 两组患者治疗前后指标对比
组别 | 数例 | 牙周袋深度 | 牙槽高度 | 出血指数 | |||
治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | ||
一般组 | 30（例） | 5.28±0.23（mm） | 4.13±0.41（mm） | 5.52±0.44（mm） | 5.39±0.55（mm） | 96.15±8.22（%） | 8.03±1.22（%） |
正畸组 | 30（例） | 5.30±0.18（mm） | 3.38±0.39（mm） | 5.39±0.38（mm） | 4.48±0.57（mm） | 96.33±8.43（%） | 5.01±1.07（%） |
t | -- | 1.131 | 17.294 | 1.721 | 16.887 | 1.562 | 15.393 |
p | -- | 0.105 | 0.006 | 0.112 | 0.008 | 0.109 | 0.009 |
2.2两组治疗前后前牙覆k、前牙覆盖测量值情况
一般组和正畸组治疗前后前牙覆k、前牙覆盖测量值对照在表2呈现：
表2 两组治疗前后前牙覆k、前牙覆盖测量值对比
组别 | 数例 | 前牙覆k测量值 | 前牙覆盖测量值 | ||
治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | ||
一般组 | 30（例） | 4.48±0.22（mm） | 3.31±0.33（mm） | 6.31±0.42（mm） | 4.73±0.18（mm） |
正畸组 | 30（例） | 1.50±0.24（mm） | 2.41±0.29（mm） | 6.29±0.41（mm） | 2.44±0.15（mm） |
t | -- | 1.881 | 10.964 | 1.174 | 12.159 |
p | -- | 0.108 | 0.015 | 0.112 | 0.013 |
2.3两组治疗满意度和治疗效果情况
一般组和正畸组治疗满意度和治疗效果对照在表3呈现：
表3 两组治疗满意度和治疗效果对比
组别 | 数例 | 治疗满意度 | 治疗效果 | |||
无效 | 有效 | 显效 | 总有效率 | |||
一般组 | 30（例） | 24（例）80.00% | 5（例）16.66% | 16（例）53.33% | 9（例）30.00% | 25（例）83.33% |
正畸组 | 30（例） | 25（例）83.33% | 1（例）3.33% | 11（例）36.66% | 18（例）60.00% | 29（例）96.66% |
X2 | -- | 14.667 | -- | -- | -- | 15.817 |
p | -- | 0.010 | -- | -- | -- | 0.008 |
3.讨论
牙周病属于慢性口腔疾病，该种病症主要是由于口腔内病菌感染造成的，患者在发病初期一般无明显的症状，大多为刷牙出血或口臭等，随着疾病的不断发展，患者的患牙出现了移动、伸长以及松动等症状，进而形成了咬合紊乱以及口腔畸形等，对患者的日常生活造成严重的影响。口腔正畸能够对牙周病变造成的前牙移位症状进行有效的治疗，通过内收以及压入已经散开的前牙来改善患者的咬合关系，该种方式能够避免牙周损害的发生，治疗方式更加稳定安全[3][4]。
在本组研究中，首先观察两组患者治疗前后指标情况：一般组和正畸组治疗前后指标情况对照中，治疗前两组牙周袋深度、牙槽高度、出血指数无明显差异，治疗后一般组牙周袋深度、牙槽高度、出血指数明显高于正畸组，（t=16.524，p=0.007），两组有差异；然后分析两组治疗前后前牙覆k、前牙覆盖测量值情况：一般组和正畸组治疗前后前牙覆k、前牙覆盖测量值对照中，治疗前两组无差异，治疗后一般组前牙覆k、前牙覆盖测量值分别为3.31±0.33（mm）、4.73±0.18（mm），正畸组分别为2.41±0.29（mm）、2.44±0.15（mm），（t=11.561，p=0.014），两组有差异；最后分析两组治疗满意度和治疗效果情况：一般组和正畸组治疗满意度和治疗效果对照中，一般组分别为24（例）80.00%、25（例）83.33%，正畸组分别为25（例）83.33%、29（例）96.66%。（x
2=15.242，p=0.009），两组有差异。
综上所述，对牙周病致前牙移位患者采用口腔正畸治疗能够降低患者的出血指数、牙周袋深度、牙槽高度等指标情况，减少前牙覆k、前牙覆盖测量值，提高患者的治疗效果，满足治疗需求，该种方式更具有针对性和优势性，值得在临床中推广使用。
参考文献
[1]高晓雨.口腔正畸治疗牙周病致前牙移位患者的临床疗效研究[J].当代医学,2021,27(30):142-143.
[2]董建勋.口腔正畸治疗牙周病致前牙移位的临床疗效分析[J].临床医药文献电子杂志,2020,7(29):63.DOI:10.16281/j.cnki.jocml.2020.29.056.
[3]高金辉.口腔正畸治疗牙周病致前牙移位的效果探析[J].贵州医药,2020,44(02):254-255.
[4]林涛,黄鸿进.分析口腔正畸治疗牙周病致前牙移位患者的临床效果[J].黑龙江医药科学,2020,43(01):169-170.
客服QQ：30444492琼网文【2021】1550-113号
增值电信业务经营许可证：琼B2-20210322
出版物经营许可证：新出发龙华出字第(2021)009号
广播电视节目制作经营许可证：(琼)字第00779号
版权所有 ©2002-2024 期刊网(www.qikanchina.com) 琼ICP备2021005105号
