呼吸阶梯性治疗急诊急危重症的效果研究

呼吸阶梯性治疗急诊急危重症的效果研究

马思蕊

西安市人民医院（西安市第四医院） 710004

摘要：目的：探讨分析呼吸阶梯性治疗方法的应用效果，探讨其对急诊急危重症疾病的积极作用。方法：从我院病例系统中抽取69例急危重症患者，对其开展对比实验，按照系统分组法分为A组（对照组）35例、B组（观察组）34例；分别实行传统呼吸支持、呼吸阶梯性治疗；实验结束后比对两组具体效果，为临床治疗提供依据。结果：B组患者的呼吸复苏时间（2.52±0.48h）、呼吸平稳时间（3.16±0.62h）明显短于A组的（4.35±0.64h）、（5.48±0.77h），生存质量评分（92.17±3.85分）明显高于A组的（79.25±3.66分），P＜0.05。结论：合理应用呼吸阶梯性治疗方案临床效果良好，对急诊急危重症患者具有实用性和可行性。

关键词：急诊科；急危重症；呼吸阶梯性治疗；效果研究

据临床研究报道，急诊科急危重症患者情况危急，治疗期间容易出现呼吸困难、低氧血症，因而患者在入院后需要第一时间接受吸氧治疗，为帮助患者尽快复苏，该科室医护人员还要辅以恰当的呼吸道管理手段^[1]。由此可见节约时间对于该类急诊患者治疗的重要性，医护人员需要争分夺秒抓住最佳抢救时机，竭尽全力让患者脱离生命危险。在治疗过程中，采用不同的氧气支持方案，最终效果也可能出现差异，为探究最佳治疗方案，保证患者的治疗效果，本文就以我院部分患者为例，通过实验综合分析呼吸阶梯性治疗的实施要点和作用，结果如下。

1.资料和方法

1.1一般资料

从我院急诊科病例系统中随机抽取69例急危重症患者开展对比实验，按照系统分组法将其分为A组（对照组）35例、B组（观察组）34例。两组资料无明显差别（P＞0.05），如表1所示。

表1 A、B两组患者一般资料比较

1.2方法

（1）对A组采用传统呼吸支持方法，首先对患者进行全面的基础检查，根据其自身条件选择合适的呼吸支持方案；治疗期间细心照顾患者，及时清除其口腔、呼吸道内的分泌物，避免患者窒息；最后指导其采取适宜的复苏体位。

（2）对B组实行呼吸阶梯性治疗方案，详细评估患者各项功能情况，制定个性化呼吸方案，主要可分为以下几个阶段：

①第一阶段

实行徒手呼吸支持（即人们常说的心肺复苏），在此阶段协助患者采取恰当的姿势体位是第一要义，首先指导患者平躺仰卧，同时保证头部、躯体处于同一轴面；随后指导其开放气道，平稳呼吸；留心患者的身体情况和病情特点，及时清理呕吐物^[2]。检查患者身体，确保无损伤后缓缓抬高其下颌，预防发生呼吸道梗阻。

②第二阶段

实时检查患者的心博和呼吸，如若发现其出现停止迹象应及时实行无创氧疗支持治疗，实行鼻塞吸氧、面罩吸氧均可，在该过程中留心观察，确保氧气充足^[3]。当面罩给氧不成功，或者患者不能自主顺畅呼吸时，采用气管插管；对呼吸道损伤患者采取有创通气。

③第三阶段

给予急性喉阻塞患者有创气道给氧支持，根据其环甲膜具体情况进行穿刺（或对气管进行穿刺）；操作完成后，建立可靠的气道，让其畅通呼吸^[4]。

④第四阶段

顺利完成气道建立后，需要全面分析患者病情，并做出科学、准确的判断评估，依据实际情况采用呼吸机。

1.3统计学方法

采用统计学软件SPSS21.0对本次实验数据进行处理分析，以P＜0.05代表差异具有统计学意义。

2.结果

表2 A、B两组患者呼吸复苏和呼吸平稳所需要的时间对比（`x±s，h）

B组患者的呼吸复苏时间（2.52±0.48h）、呼吸平稳时间（3.16±0.62h）明显短于A组的（4.35±0.64h）、（5.48±0.77h），P＜0.05如表2所示。

表3 A、B两组患者的生存质量评分对比（`x±s，分）

B组患者的生存质量评分（92.17±3.85分）明显高于A组的（79.25±3.66分），P＜0.05如表3所示。

3.结论

由于急危重症病情凶险，稍有不慎便会导致患者死亡，需要及时加以有效抢救，确保患者的生命安全。一般情况下，患者入院后需要及时接受呼吸支持治疗，因而该科室医护人员工作任务相当繁重，需要尽可能帮助患者争取最佳治疗时机^[5]。传统的呼吸支持方法主要依靠医护人员的相关经验，虽然能起到一定效果，即减轻患者身体疼痛感、降低死亡率，当该模式缺乏针对性，对患者呼吸道的关注度也远远不够，加之操作过程不具有系统性和全面性，导致整体疗效不佳。随着相关技术的发展与改进，呼吸阶梯性治疗逐渐被人们熟知，该治疗方案需要提前对患者病情进行综合评估，再由同一名人员完成系列操作，在保证操作规范的同时，也大大缩短了抢救时间。该方案主要包括四个阶段，即第一阶段的心肺复苏，第二阶段的吸氧操作以及第三、四阶段的气管切开、插管和呼吸机治疗，通过科学手段提高了抢救效果。

在本次对比实验中，B组患者的呼吸复苏和平稳时间较A组更短，且生存质量评分更高（P＜0.05），表明B组方案效果良好，比传统模式更具实用性。综上，合理应用呼吸阶梯性治疗方案临床效果良好，对急诊急危重症患者具有实用性和可行性。

参考文献

[1]郭平,李军,汪勇.急危重症患者急诊抢救使用呼吸阶梯性治疗方法的疗效研究[J].世界复合医学,2021,7(01):83-85.

[2]马朝阳.急危重症患者进行急症抢救时采取呼吸阶梯性治疗的临床效果观察[J].黑龙江中医药,2020,49(06):33-34.

[3]仇拥军,徐建平,徐文胜,刘磊.急诊抢救使用呼吸阶梯性治疗急危重症患者的效果分析[J].中国社区医师,2020,36(33):68-69.

[4]原俊玲,毕洁静.呼吸阶梯性治疗急诊急危重症患者临床分析[J].中国农村卫生,2020,12(13):76+78.

[5]卢建云.急危重症患者急诊呼吸阶梯性治疗的临床疗效研究[J].临床医药文献电子杂志,2020,7(46):24+28.