云南省普洱市人民医院 云南普洱 665000
摘要:目的:分析综合健康教育干预在疼痛科护理工作中的应用效果。方法:研究对象为2020年12月-2021年11月疼痛科收治的86名患者,以半年为界限划分为人数均等(n=43)的两组,前半年入院的患者设为对照组(C组)43例,后半年入院的患者设为研究组(S组)43例,C组患者以一般护理开展护理工作,S组在C组的基础上加强对患者的综合健康教育干预。结果:S组患者对护理的满意度更高;在护理结束后,通过对两组SDS、SAS评分进行对比,S组的两项评分均明显低于C组,疼痛情况对比也比C组更好,说明综合健康教育干预的效果十分明显。结论:患者很容易在疼痛的干扰下不可避免地感到焦虑和痛苦,作为护理人员应当以降低患者疼痛感作为护理的出发点,在护理中结合利用综合健康教育干预,从而让患者能够在护理中降低疼痛感、调节情绪,促进患者疾病康复。综合健康教育的护理效果突出,值得广大医院推广实施。
关键词:综合健康教育干预;疼痛护理;效果
疼痛是许多患者在发病时都会出现的反应和症状,疼痛的程度有轻有重,造成患者疼痛的原因也不尽相同,但不管怎么说,疼痛在我国临床实践中已经渐渐变成一种慢性疾病[1]。无论是哪种程度的疼痛或者那种疾病造成的疼痛,疼痛本身都会对患者的身体与心理带来很大的干扰,甚至导致患者产生抑郁与焦虑。因此,缓解患者的疼痛是护理人员在护理过程中必须要重点关注的内容之一[2]。综合健康教育干预能够让患者对自身疾病及疼痛原因有更深入地了解,从而能够自发进行疼痛控制或者了解如何控制疼痛,掌握缓解疼痛的方法,从而降低患者内心的焦虑和抑郁。基于此,本研究得以开展,现将结果报道如下。
1.资料和方法
1.1一般资料
研究对象为2020年12月-2021年11月疼痛科收治的86名患者,以半年为界限划分为人数均等(n=43)的两组,前半年入院的患者设为对照组(C组)43例,后半年入院的患者设为研究组(S组)43例。C组患者男女比例20:23,其中重度疼痛为30例,中度疼痛为10例,轻度疼痛3例,年龄区间为31~56岁,平均年龄为(46.37±1.22)岁;S组患者男女比例22:21,其中中度疼痛29例,中度疼痛11例,轻度疼痛3例,年龄区间为33~57岁,平均年龄为(46.81±1.34)岁。对比无差异,无统计学意义(P>0.05)。
1.2方法
C组采用一般护理手段开展护理工作,S组在C组的基础上追加综合健康教育干预,具体内容如下:
①护理人员要先登记患者的基本信息并做好详细记录,帮助患者做好常规检查并做好记录、形成病历档案[3]。护理小组对患者的疼痛情况和疼痛原因进行分析,并根据患者病情的不同制定相应的综合健康教育计划,选择多样化的综合健康教育干预形式,包括发放健康宣教手册、口头讲解、讲座活动等,给患者提供多种形式、多种内容的健康教育干预。
②护理人员要针对患者的情况加强护患沟通工作,对患者的疼痛情况和心理状况进行评估,密切关注患者的言行举止,在开展疼痛护理时要提前询问和评估患者的耐受度,并在护理期间口头向患者进行健康宣教[4]。一方面能够缓解患者在疼痛护理过程中的焦虑和紧张,能够让患者转移注意力,避免把注意力一直集中在疼痛部位上;另一方面能够帮助患者加深对疼痛的理解和认识,能够在护理过程中学习一些疼痛相关的护理知识,从而能够获得自我控制疼痛、缓解疼痛的方法,对患者康复及未来出院后的疼痛预防都有着不错的效果。护理人员要在护理中根据患者疼痛症状的变化优化护理工作,从而让护理工作能够更加贴合患者的当前病情。
1.3观察指标
本研究一共采取四个指标依据:①SAS评分表;②SDS评分表;③采用护理满意等级评表;④疼痛对比表。
SDS评分表与SAS评分表的分值越低,代表护理效果越高[5]。
1.4统计学方法
本次试验所用的是SPSS20.0处理软件进行数据统计和分析,两组结果都通过了T检验,若P<0.05,则有统计学意义。
2.结果
表1研究组与对照组SAS/SDS评分对比表
组别 | 人数(n) | SAS评分 | SDS评分 | ||
(S组)研究组 | 43 | 护理前 | 护理后 | 护理前 | 护理后 |
43.34±1.51 | 22.44±1.11 | 41.83±1.26 | 27.62±1.21 | ||
(C组)对照组 | 43 | 43.27±1.55 | 36.57±1.46 | 41.47±1.41 | 37.54±2.46 |
P | >0.05 | <0.05 | >0.05 | <0.05 |
表2 研究组与对照组满意评分对比表
组别 | 人数(n) | 非常满意 | 满意 | 不满意 | 满意率(n%) |
(S组)研究组 | 43 | 36 | 6 | 1 | 42(97.67%) |
(C组)对照组 | 43 | 30 | 5 | 8 | 35(81.39%) |
P | | <0.05 | <0.05 | <0.05 | <0.05 |
表3 研究组与对照组护理后疼痛对比表
组别 | 人数(n) | 重度疼痛 | 中度疼痛 | 轻度疼痛 | 无疼痛感 |
(S组)研究组 | 43 | 4 | 10 | 20 | 9 |
(C组)对照组 | 43 | 16 | 19 | 4 | 4 |
P | | <0.05 | <0.05 | <0.05 | <0.05 |
如表1、表2所示,从两组在护理前后的SAS、SDS评分中可以看出,通过护理,S组和C组的患者在抑郁和焦虑症状上都有所好转,但S组的效果明显比C组更高。从满意度上看,S组患者对护理的满意率比C组更高,从护理后的疼痛对比上看,S组和C组患者在护理结束后疼痛情况均有一定程度的缓解,但C组明显效果更好,对比明显,有统计学意义(P<0.05)。
3.讨论
综上,综合健康教育干预能够在疼痛护理工作中有效降低患者的疼痛感,能够减轻患者因疼痛所产生的焦虑与抑郁,从而能够加快患者康复,通过研究可以看出,综合健康教育干预有着十分突出的效果,值得应用推广。
参考文献
[1]唐启群,胡惠菊,韩静,崔艳萍,成杰.实施健康中国战略大背景下综合性大学护理教育改革与发展探析[J].华北理工大学学报(社会科学版),2021,21(02):104-107+119.
[2]任青,师丽丽,侯海燕,莫丹丹,卫欢欢.综合护理联合健康教育应用在肺癌患者护理中的临床分析[J].黑龙江中医药,2021,50(01):275-276.
[3]杨伟珍,李清勤,李巧玲,王燕萍,冯雪映,乐珠珍.健康教育联合中医情志干预护理乳腺增生症患者的疗效观察[J].中西医结合研究,2020,12(04):287-288.
[4]叶玉清.综合护理干预对慢性鼻窦炎患者鼻内窥镜术后疼痛及心理健康状况的影响[J].河南医学研究,2019,28(18):3447-3449.
[5]连瑞团.食管癌患者手术后疼痛的综合护理[J].疾病监测与控制,2017,11(04):338-339.