全身麻醉中应用舒芬太尼与瑞芬太尼的临床麻醉效果

全身麻醉中应用舒芬太尼与瑞芬太尼的临床麻醉效果

张荣明

乐山市犍为县人民医院 四川 乐山 614400

【摘要】 目的 对比全身麻醉中应用舒芬太尼与瑞芬太尼的临床麻醉效果。方法 选取我院2019年7月－2020年7月收治的全身麻醉者共60例，随机分为观察组、参照组，各30例。参照组应用瑞芬太尼，观察组应用舒芬太尼。比较两组定力恢复时间、唤醒时间、不良反应率。结果 两组定力恢复时间、唤醒时间对比有差异，观察组优于参照组，差异明显（P＜0.05）。两组不良反应率对比有差异，观察组低于参照组，差异明显（P＜0.05）。结论 舒芬太尼可以缩短定力恢复时间、唤醒时间，且不良反应较少，值得推广。

【关键词】 全身麻醉；舒芬太尼；瑞芬太尼

全身麻醉主要指通过静脉、呼吸道以及肌内注射的方式，将麻醉药物注入体内，从而抑制人体中枢神经系统的一种麻醉方法。其中，全身麻醉中最为理想的效果便是意识消失、肌肉松弛以及完全镇痛，同时还要确保麻醉本身不会对人体脏器功能造成影响，且保证患者苏醒迅速、呼吸平稳。因此，全身麻醉药物的选择历来备受关注。这中间，舒芬太尼同瑞芬太尼均属于μ阿片受体高选择性激动剂，两种药物均可在全身麻醉中发挥一定的作用，但各有特点。既往临床多会应用瑞芬太尼，而随着近年来临床对两种麻醉药物研究的深入，舒芬太尼的应用也开始得到广泛关注^[1]。所以，如何从两者间进行合理选择就显得尤为重要。基于此，本次实验将针对全身麻醉中应用舒芬太尼与瑞芬太尼的临床麻醉效果进行分析论述，详细如下：

1 资料和方法

1. 1. 一般资料

选取我院2019年7月－2020年7月收治的全身麻醉者共60例，随机分为观察组、参照组，各30例。其中，参照组男19例，女11例，年龄28-65岁，平均年龄（47.58±4.61）岁；观察组男20例，女10例，年龄28-66岁，平均年龄（48.06±4.15）岁；以上组间资料比对无显著差异（P＞0.05）。纳入标准：参与研究者均接受全身麻醉；对研究知情且同意；排除标准：全麻禁忌者；药物禁忌者；伴有多种严重疾病者；资料不完整者。

1. 2. 方法

1.2.1参照组

两组患者麻醉诱导过程中应用咪达唑仑、罗库溴铵与丙泊酚，麻醉维持方法为静脉输注丙泊酚。参照组患者应用瑞芬太尼作为麻醉药物，麻醉诱导剂量为0.3μg/kg，维持剂量为0.3μg/（kg·min）。

1.2.2观察组

观察组应用舒芬太尼，麻醉诱导时的剂量为0.3μg/kg，维持麻醉的剂量为0.3μg/（kg·min）。

1. 3. 指标观察

比较两组定力恢复时间、唤醒时间、不良反应率。不良反应包括恶心呕吐、瘙痒^[2]。

1. 4. 统计学处理

此次研究使用的统计学软件为SPSS21.0，计量资料为均数±平方差（ ±s），行t检验，计数资料为例数百分比，卡方检验，P＜0.05，有统计学意义。

2 结果

2.1 对比两组定力恢复时间、唤醒时间

统计结果表明，观察组定力恢复时间（8.1±1.5）min，优于参照组（24.3±2.2）min，差异明显（t=33.324，P=0.000）。观察组唤醒时间（4.2±1.1）min，优于参照组（20.5±2.3）min，差异明显（t=35.018，P=0.000）。

2.2 对比两组不良反应率

统计结果表明，观察组恶心呕吐1例，瘙痒1例，发生率6.67%，参照组恶心呕吐5例，瘙痒4例，发生率30.00%，观察组优于参照组（x²=5.455，P=0.020），差异明显（P＜0.05）。

3 讨论

临床实践表明，多数外科手术患者需要接受全身麻醉，而全身麻醉本身所追求的则是稳定的血流动力学以及诱导、苏醒迅速，同时还要确保全身麻醉兼具理想的镇痛作用。因此，合理地选择全身麻醉药物对于保证麻醉效果以及手术效果至关重要。其中，舒芬太尼同瑞芬太尼均属于阿片受体激动剂，但在具体应用的过程中，效果则存在有一定的差异。既往临床多会涉及瑞芬太尼的应用，瑞芬太尼具有麻醉起效快、镇痛作用强等特点，其能取得较为理想的麻醉效果，但因其镇痛消失过快，故而患者麻醉苏醒期易出现切口疼痛感，且大剂量应用瑞芬太尼，还容易造成疼痛异常等并发症，而疼痛的发生则会导致患者出现严重的围管期应激反应。因此，在应用麻醉药物的过程中可以采用舒芬太尼。药理学研究指出，舒芬太尼具有较强的镇痛效果，且镇痛效果要高于瑞芬太尼5-10倍，同时舒芬太尼代谢产物为甲舒芬太尼，还具有一定的药理活性，其能发挥较长时间的镇痛效果。临床实践表明^[3]，舒芬太尼可以在保证术后清醒的基础上，最大限度延长镇痛效果，并且还能避免大剂量应用麻醉药物所致的多种不良反应。此外有报道指出，舒芬太尼本身对于人体的血流动力学指标的影响较小，这样则能确保其有效抑制应激反应，故而其可以在全身麻醉患者的干预中发挥重要作用。但需要特别指出的是，麻醉药物的选择应结合患者的实际情况确定，且要对剂量进行合理控制，这样便可以进一步提高麻醉效果，并保证患者的麻醉后恢复。

本次研究结果显示，与参照组相比，观察组定力恢复时间、唤醒时间更为理想，差异明显（P＜0.05）。与参照组相比，观察组不良反应率更低，差异明显（P＜0.05）。 由此可见，在全麻患者麻醉药物的选择中，舒芬太尼可在保证麻醉效果的同时，最大限度缩短定力恢复时间、唤醒时间，且能降低患者发生不良反应的概率，这与以往报道的结果接近。说明舒芬太尼能在全麻患者中发挥重要作用，所以患者若无相关禁忌的存在，可优先采用舒芬太尼实施全身麻醉。

综上所述，舒芬太尼可以缩短定力恢复时间、唤醒时间，且不良反应较少，值得推广。

参考文献：

[1]冯兴龙,蒲军成,赵星,赵鹏杰,杜宇. 舒芬太尼联合瑞芬太尼麻醉诱导在内镜黏膜下剥离术中的应用[J]. 川北医学院学报,2021,36(12):1593-1596.

[2]李金超. 瑞芬太尼与舒芬太尼全身麻醉后对患者苏醒质量影响的分析[J]. 哈尔滨医药,2020,40(4):345-346.

[3]刘旭升,孟祥云,张天虹,王勇. 舒芬太尼与瑞芬太尼静脉麻醉的效果对照分析[J]. 中国现代药物应用,2021,15(17):217-219.