小切口TILF与常规切口PLIF术治疗单节段腰椎管狭窄症的疗效比较

小切口 TILF与常规切口 PLIF术治疗单节段腰椎管狭窄症的疗效比较

荆长富 田红军 徐叶青 刘宇春 韩 楠 柴 双

（黑龙江省双鸭山市人民医院，黑龙江双鸭山 155100 ）

【摘要】目的：比较小切口TILF与常规切口PLIF术治疗单节段腰椎管狭窄症的疗效。方法：本研究入组对象为我院2017年1月~2021年12月期间接诊的单节段腰椎管狭窄症患者，根据不同手术方式分为A组37例，B组37例，A组患者应用小切口TILF，B组则应用常规切口PILF术，比较两组手术相关情况。另外，统计两组术后并发症。结果：A组手术时间较B组肠，但术中出血量、术后VAS少于B组（P＜0.05）。A组术后并发症发生率为2.7%（1/37），较B组16.22%（6/37）低，比较差异显著（²＝3.945，P＜0.05）。结论：与常规切口PLIF术比较，小切口TLIF术更适用于治疗单节段腰椎管狭窄症，减轻疼痛，降低术后并发症，值得优选。

【关键词】小切口TILF；常规切口PLIF术；治疗；单节段；腰椎管狭窄症；疗效比较

Comparison of small incision TILF and conventional incision PLIF in the treatment of single segment lumbar spinal stenosis

Jing changfu Tian Hongjun Xu Yeqing Liu Yuchun Han nan Chai shuang

(Heilongjiang Shuangyashan people's Hospital, Heilongjiang Shuangyashan 155100)

[Abstract] Objective: To compare the efficacy of small incision TILF and conventional incision PLIF in the treatment of single segment lumbar spinal stenosis. Methods: the subjects of this study were patients with single segment lumbar spinal stenosis treated in our hospital from January 2017 to December 2021. According to different surgical methods, they were pided into 37 cases in group A and 37 cases in group B. the patients in group A were treated with small incision TILF and the patients in group B were treated with conventional incision pilf. The operation related conditions of the two groups were compared. In addition, the postoperative complications of the two groups were counted. Results: the operation time in group A was longer than that in group B, but the amount of intraoperative bleeding and postoperative vas in group A were less than those in group B (P < 0.05). The incidence of postoperative complications in group A was 2.7% (1 / 37), which was lower than 16.22% (6 / 37) in group B (2 = 3.945, P < 0.05). Conclusion: compared with conventional incision PLIF, small incision TLIF is more suitable for the treatment of single segment lumbar spinal stenosis, reducing pain and postoperative complications.

[Key words] small incision TILF; Conventional incision PLIF; treatment; Single segment; Lumbar spinal stenosis; Efficacy comparison

作为常见的临床疾病，腰椎管狭窄症的发生可导致腰痛、腰腿痛，限制居民日常行为活动，降低生活质量^[1]。常规切口腰椎后路椎体间融合术（PLIF）、小切口经椎间孔入路腰椎椎体间融合术（TILF）术均是治疗腰椎管狭窄症的常用方法，为了明确两种方法的效果差异^[2]，本研究探究我院单节段腰椎管狭窄症患者手术情况，旨在为其选出合适的手术方案，如下。

1资料及方法

1.1临床资料

本研究入组对象为我院2017年1月~2021年12月期间接诊的单节段腰椎管狭窄症患者，符合入选标准：①具备良好的视力、听力及沟通能力；②结合临床表现、影像学检查确诊为单节段腰椎管狭窄症；③知晓研究，主动加入。排除标准：①认知障碍、心理疾患；②合并凝血功能障碍、肝肾功能不全、恶性肿瘤等；③研究过程中因自身原因而主动退出。共纳入74例，根据不同手术方式分为A组37例，男25/女12，年龄45~73（55.49±9.23）岁 。B组37例，男27/女10，年龄46~73（56.17±10.5）岁。上述两组基线资料比较无差异。

1.2方法

1.2.1术前准备

进行常规检查；安排同一组医生进行操作。

1.2.2术中操作

A组：小切口TILF，如下：（1）沿后正中取纵行切口（3.0cm左右），逐层切开皮肤组织，显露椎板关节突，同时应2 cm宽椎板拉钩牵开椎旁肌；（2）经C型臂X线机透视定位间隙，显露术区，用骨刀、椎板咬骨钳切除关节突及部分椎板及黄韧带，显露、牵开硬膜囊及神经根，清除椎间盘及软骨终板；（3）置入单枚合适椎间融合器，经C型臂X线机透视确定内固定、融合器位置满意。

B组：常规切口PILF术，如下：（1）沿后正中线取纵行切口（8.0cm左右），逐层切开皮肤，剥离双侧椎旁肌，辅以椎板牵开器显露术区，确定入钉点，缓慢双侧万向椎弓根钉，切除棘突、椎板及黄韧带，显露、牵开硬膜囊及神经根，清除椎间盘及软骨终板；（2）置入单枚合适椎间融合器，经C型臂X线机透视确定内固定、融合器位置满意。

1.2.3术后处理

术后进行常规抗感染治疗，定期复查。

1.3观察指标

比较两组手术相关情况（手术时间、术中出血量、术后疼痛）。另外，统计两组术后并发症（下肢深静脉血栓、脑脊液漏）。

1.4统计学方法

应用SPSS26.0系统分析，计数资料行²检验；计量资料行t检验；检验水准a=0.05（P＜0.05）。

2结果

2.1比较两组手术相关情况

A组手术时间较B组肠，但术中出血量、术后VAS少于B组（P＜0.05），见表1。

表1 比较两组手术相关情况[（ ±s）]

2.2比较两组术后并发症

A组术后并发症发生率为2.7%（1/37），较B组16.22%（6/37）低，比较差异显著（²＝3.945，P＜0.05）。

3讨论

外科手术是治疗腰椎管狭窄症的理想方法，以往采用常规切口PLIF手术，可为术者提供了充足的手术空间、视野，然而术后并发症风险较高^[3]。近些年，小切口TILF手术因符合微创理念而受到广泛运用，且得到广大患者的接受、认可^[4]。

该研究结果显示，A组手术时间较B组长，术中出血量、术后VAS评分少于B组，术后并发症发生率低于B组，说明小切口TILF术的整体效果更高，且安全可靠，原因为常规切口PLIF术对组织创伤较大，导致椎旁肌剥离受损加重，尤其是对于严重椎管狭窄患者而言，“由外向内”减压操作可造成硬膜损伤脑脊液漏，影响术后恢复，甚至无法改善患者背部疼痛症状。而小切口TILF术创伤更小，可有效保留棘突、一侧椎板关节突，尤其是“由内向外”的减压方式，可在一定程度上降低硬膜损伤脑脊液漏发生率^[5]，同时该术式能够保护肌肉组织、骨组织^[6]，减少损伤程度的同时保留多裂肌、棘突，以维持腰椎的完整性

^[7]，促进术后康复进程^[8]。

综上所述，与常规切口PLIF术比较，小切口TLIF术更适用于治疗单节段腰椎管狭窄症，减轻疼痛，降低术后并发症，值得优选。

参考文献

[1]潘承波,孙健,李嗣生. Delta脊柱内镜系统下ULBD技术治疗单节段腰椎管狭窄症的早期疗效分析[J]. 中国骨与关节损伤杂志,2022,37(01):61-64.

[2]许占江. 单侧入路双侧减压和双侧入路双侧减压治疗单节段腰椎管狭窄症的临床对比研究[J]. 实用中西医结合临床,2021,21(22):29-30+104.

[3]孙博,崔红旺. 2种术式对单节段退变性腰椎管狭窄症患者骨性结构参数改变的影响[J]. 解放军医药杂志,2021,33(09):40-44.

[4]李勇,叶勇祥,徐王兵. 椎间孔镜技术联合芍药甘草汤治疗单节段腰椎管狭窄症临床观察[J]. 中国中医药现代远程教育,2021,19(18):142-144.

[5]黄卫国,侯东坡,王建光,张体栋,郑伟成. 微创椎间孔镜减压和传统开放手术治疗单节段退行性腰椎管狭窄症的临床疗效对比研究[J]. 实用骨科杂志,2021,27(07):632-637.

[6]黎启航. 脊柱内镜下经Delta大通道技术治疗单节段腰椎管狭窄症的临床疗效观察[D].广西中医药大学,2021.

[7]曾浩然,王忠仁. Quadrant可扩张通道下MIS-TLIF术治疗单节段退变性腰椎管狭窄症患者的近远期效果[J]. 临床医学研究与实践,2021,6(10):59-61.

[8]郑建章,吴宏,林蕴硕,胡世平. Quadrant通道下单切口MIS-TLIF治疗单节段腰椎管狭窄[J]. 中国骨科临床与基础研究杂志,2020,12(Z1):291-296.