自伤经验对青少年内隐自尊的影响

自伤经验对青少年内隐自尊的影响

苏慧娟 邓伟

湖南师范大学，湖南省长沙市，邮编 410081

湖南师范大学，湖南省长沙市，邮编410081

收刊信息：苏慧娟 18335147205湖南省长沙市雨花区体院路合能枫丹丽舍

自伤是一种不以死亡为目的的高发性自我躯体损害行为^[1]，常发生于青少年群体^[2]，由于其严重危害性而被列入DSM-5。研究显示，青少年自伤与自尊显著负相关^[3]，低自尊可预测自伤行为^[4]。然而，现有研究主要考察外显自尊与自伤行为的关系，内隐自尊却被忽视。由于内隐自尊与外显自尊是相对独立的不同结构，二者正相关较低^[5]，不能简单地将有关外显自尊的相关结论推及到内隐自尊中。

Greenwald和Banaji在自尊的双结构模型中正式提出内隐自尊^[6]，将其定义为个体对与自我相关事物的一种不能通过内省确认的积极评价倾向。内隐自尊是个体在长期的经验积累中形成的，会受到与自我相关的情绪体验的影响，而有自伤行为的青少年会出现指向自我的消极情绪^[7]。有研究发现在自伤之前有48.5%的被试报告对自己很生气，42.7%的被试报告有自我憎恨^[8]。自伤本质上是一种非适应性的应对方式，因此从长远来看只会增加这种负性情绪。由此可见，自伤经验可能会影响青少年的内隐自尊。

自尊的品质可以从水平的高低和稳定性两个维度加以衡量。人们普遍认为，高自尊与合乎社会要求的事物如积极情绪等相关；而低自尊则与否定的行为如攻击等相关。Kernis等认为，自尊不仅有高低之分，自尊的稳定性在人的心理机能中也很重要。自尊的稳定性是指一种短暂的波动，它是当前的价值感随时间和情境波动的程度，自尊越不稳定。不稳定的高自尊拥有有利的但却脆弱的和难以防守的自我价值感，易受具体的评价性事件影响。研究显示，内隐自尊的稳定性具有一定的情境依赖性，当个体兴奋水平、情绪唤醒水平较高，动机较为强烈时，内隐自尊作用将受到抑制。为此，本研究将同时考察自伤经验对青少年内隐自尊水平和稳定性两个维度的影响。

1 对象与方法

1.1 研究对象

采用青少年自我伤害行为问卷，从湖南省某中学抽取有自伤经验的青少年（自伤严重程度×自伤频率大于0）和无自伤经验的青少年（自伤严重程度×自伤频率为0）各40人（年龄：12-15岁）。其中，男生42人，女生38人。

1.2 实验设计

采用2（自伤经验：有/无）×2（失败反馈：有/无）被试间设计。自变量为自伤经验和失败反馈；因变量为被试IAT测验的不相容归类部分和相容归类部分的平均反应时之差即内隐自尊效应。

1.3 材料

1.3.1青少年自我伤害行为问卷

于丽霞在已有问卷的基础上进行了修改。测量项目共计18个，包括17个条目和1个开放式问题。对自伤次数的评估采用0-3级评分，对自伤程度的评估进行0-4级评分。自伤水平的评估指标是17项自伤次数与自伤程度的乘积之和，计分0为无自伤行为。该问卷的α系数为0.85，有良好的信效度。

1.3.2内隐联想测验

使用蔡华俭编制的内隐联想测验（IAT）测量内隐自尊。IAT中的自我词包括：我、我的等；非我词包括：他、他的等；积极属性词包括：聪明、成功等；消极属性词包括：愚蠢、失败等。

1.3.3失败操纵任务材料

本研究使用的失败操纵任务的测试题均来自标准瑞文图形推理测验，共5题，限时5分钟，事先设定好失败反馈。

1.4实验程序

将40名有自伤经验和40名无自伤经验的青少年分别随机分成2组，每组20人。先指导20名自伤学生和20非自伤学生在计算机上完成LAT，休息5分钟后进行智力测验，无论结果如何都给予他们失败反馈，然后让被试在计算机上再一次完成LAT。另外20名有自伤经验的青少年和20名无自伤经验的青少年在计算机上完成LAT，休息5分钟后，再一次在计算机上完成LAT。

2 研究结果

2.1结果的预处理

将300毫秒以下的反应时记为300毫秒，将3000毫秒以上的反应时记为3000毫秒，将不相容归类部分和相容归类部分的平均反应时求差，即为内隐自尊效应。

2.2 自伤青少年与非自伤青少年内隐自尊水平的比较

采用独立样本t检验对自伤和非自伤青少年前测内隐自尊水平的差异进行检验，结果显示非自伤青少年的内隐自尊水平（780.21±132.92）显著高于自伤青少年（344.93±188.66）（t=11.93，p<0.01）。

2.3 自伤青少年与非自伤青少年内隐自尊稳定性的差异比较

差异检验显示，无论是否有自伤经验，在接受失败反馈后，被试的内隐自尊均有显著下降，而无失败反馈的被试前后测无显著差异（见表1），提示失败反馈的实验操纵能有效地影响青少年内隐自尊的稳定性。

表1 四组青少年内隐自尊稳定性的差异

注：**表示p<0.01

分别求出四组被试内隐自尊前后测的差值绝对值，单因素方差分析结果显示，四组内隐自尊的变化值差异显著，F（3，76）=5.9，p<0.01。多重比较结果显示，两组失败反馈组内隐自尊前后测的差异均大于两组无失败反馈组（p<0.05），且自伤失败反馈组内隐自尊前后测的差异显著大于非自伤失败反馈组（p<0.05），提示有自伤经验的青少年具有更不稳定的内隐自尊。

3讨论

本研究显示，相比没有自伤经验的青少年，有过自伤经验的青少年的内隐自尊水平更低。这说明青少年的自伤行为可能会对其内隐自尊产生消极的影响。很多研究显示，自伤具有自我惩罚的性质^[9,10]。因此，在某种意义上，自伤、自我相关消极情绪体验与消极自我评价三者相互作用、互为因果。这可能是自伤经验会导致青少年内隐自尊下降的原因。

自伤经验对青少年内隐自尊的影响不仅表现在水平上，还表现在稳定性上。本研究显示，尽管青少年的内隐自尊水平都会因为遭受挫折而下降，但有自伤经验的青少年内隐自尊下降的幅度更大。可见，内隐自尊波动的幅度越大，失败反馈引发的消极情绪体验就越强烈，本研究的结果可能意味着自伤经验会让青少年的内隐自尊变得更容易遭受威胁、更脆弱。

总之，自伤经验不仅会降低青少年的内隐自尊水平，还会对其稳定性产生消极影响。也就是说，一个经常自伤的青少年对自己的评价可能会变得越来越低。所以，对于有自伤行为的青少年，心理健康工作者不能仅关注自伤行为中所包含的即时影响，还需从发展的角度关注自伤行为给其带来的可能的深远危害。

参考文献

1 Klimes-Dougan B, Begnel E, Schreiner M W, et al. HPA Axis Functioning in Depressed Adolescents with and without Non-Suicidal Self-Injury. Biological Psychiatry. 2017:S398.

2 王玉龙，覃雅兰.家庭无效环境与青少年自伤：有调节的中介作用.中国临床心理学杂志，2016，24（4）：734-737

3 唐杰, 吴宇, 马颖,等. 城市中学生攻击行为影响因素结构方程分析.中国社会医学杂志, 2014(3):193-195.

4 Tatnell R, Kelada L, Hasking P, et al. Longitudinal analysis of adolescent NSSI: the role of intrapersonal and interpersonal factors. Journal of abnormal child psychology, 2014, 42(6): 885-896.

5 蔡华俭. 内隐自尊效应及内隐自尊与外显自尊的关系.心理学报, 2003, 35(6):796-801.

6 Greenwald A G, Banaji M R. Implicit social cognition: attitudes, self-esteem, and stereotypes. Psychological review, 1995, 102(1): 4.

7 Smith N B, Steele A M, Weitzman M L, et al. Investigating the Role of Self-Disgust in Nonsuicidal Self-Injury. Archives of Suicide Research, 2015, 19(1): 60-74.

8 Nock M K, Prinstein M J, Sterba S K. Revealing the form and function of self-injurious thoughts and behaviors: A real-time ecological assessment study among adolescents and young adults. Journal of abnormal psychology, 2009, 118(4): 816.

课题：省级

湖南省教育厅

青少年自伤的潜在变化类及其前因后果：基于潜变量混合增长模型（项目批号：19A296）

（湖南师范大学教育科学学院，湖南师范大学认知与人类行为湖南省重点实验室，长沙 410081）