(大庆油田总医院 黑龙江大庆 163001)
摘要:目的 对镇静安眠类药物中毒的急诊护理要点进行对比。方法 回顾本院急诊科室收治的84例患者,随机分成两组,保证人数相等,采用不同护理干预措施,对比护理效果。结果 两组患者护理前负性情绪评分不具备明显差异(P>0.05),护理后研究组负性情绪评分显著低于对照组(P<0.05);两组患者护理满意度和并发症发生率差异明显(P<0.05)。结论 急诊护理干预措施针对镇静安眠类药物中毒患者效果显著,可以减少患者负性情绪和并发症发生率,建立理想的护患关系,应进一步推广。
关键词:镇静安眠;药物中毒;急诊护理;负性情绪;护理满意度;并发症发生率
镇静安眠类药物是临床常用于镇静、催眠的药物,可以对中枢神经活性起到抑制作用,但是如果未明确剂量,也很容易出现中毒反应,很容易麻痹患者延髓呼吸中枢,有一定概率引发死亡现象。因此,科学的急诊护理措施必不可少。本研究将以84例急诊科室患者为研究样本,讨论急诊护理干预要点,报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
回顾本院急诊科室收治的84例患者,随机分成两组,保证人数相等。对照组男女比例24:18,年龄均值(44.63±5.91)岁;研究组男女比例23:19,年龄均值(45.12±6.03)岁。两组患者基线资料的对比,差异不具备统计学意义(P>0.05),可进行对比。
1.2 方法
对照组行常规护理,为患者充分洗胃、催吐、导泻,监测患者生命体征情况。研究组应用急诊护理干预,具体如下:首先,为患者建立静脉通道,正常输液,鉴定患者呕吐和排泄物。其次,加强患者呼吸道护理,令患者呼吸道保证通畅性,监测并记录患者生命体征。如果患者处于昏迷状态,应令患者保持平躺状态,令头偏于一侧,避免气道中积累呕吐物,出现窒息现象。患者体位需要适当改变,防止出现压疮现象。为防止患者坠床,应适当固定患者。另外,中毒患者可能会出现尿潴留、低血压等并发症,护理过程中应时刻注意患者血压状态变化,并基于膀胱充盈情况适当导尿。最后,心理护理。很多患者之所以会出现中毒现象,很多都有自杀倾向,从而出现服药过量情况,生活压力、工作压力等各方面因素都会有一定影响。护理人员应重视对患者的心理护理,在患者清醒状态下和患者充分沟通,安慰患者情况并不严重,接受治疗即可有一定疗效,提高患者的治疗依从性。
1.3 观察指标
记录两组患者负性情绪(SAS、SDS评分,分数越高,负性情绪积累越多)、护理满意度和并发症发生率。
1.4 统计学分析
本组研究采用SPSS 24.0统计学软件处理数据,用χ2检验计数资料,用t检验计量资料,差异具有统计学意义时,P<0.05。
2 结果
2.1 两组患者护理前后负性情绪对比
两组患者护理前负性情绪评分不具备明显差异(P>0.05),护理后研究组负性情绪评分显著低于对照组(P<0.05)。见表1。
表1 两组患者护理前后负性情绪对比( ±s,分)
分组 | 例数 | SAS评分 | SDS评分 | ||
护理前 | 护理后 | 护理前 | 护理后 | ||
对照组 | 42 | 64.32±4.51 | 53.62±3.14 | 63.05±3.91 | 55.64±3.86 |
研究组 | 42 | 65.02±4.34 | 45.82±3.77 | 63.75±3.05 | 43.62±4.11 |
t | - | 0.725 | 10.303 | 0.915 | 13.816 |
P | - | 0.471 | 0.000 | 0.363 | 0.000 |
2.2 两组患者护理满意度对比
研究组护理满意度高于对照组(P<0.05)。见表2。
表2 两组患者护理满意度对比[n(%)]
分组 | 例数 | 十分满意 | 比较满意 | 不满意 | 总满意度 |
对照组 | 42 | 15(35.71) | 16(38.10) | 11(26.19) | 31(73.81) |
研究组 | 42 | 29(69.05) | 10(23.81) | 3(7.14) | 39(92.86) |
χ2 | - | - | - | - | 5.486 |
P | - | - | - | - | 0.019 |
2.3 两组患者并发症发生率对比
对照组尿潴留4例,低血压3例,水电解质紊乱3例,发生率为23.81%(10/42),研究组尿潴留1例,低血压2例,发生率为7.14%(3/42),组间对比,差异明显(P<0.05)。
3 讨论
咪达唑仑、扎拉普隆、安泰乐等镇静安眠类药物在临床中十分常见,但是此类药物也很容易出现中毒现象,对患者生命安全构成较大威胁,只有加强科学的急诊护理干预,才能使患者转危为安。临床常规护理中,无外乎洗胃、催吐、导泻等治疗方式,可以令患者短时间内将毒物排出体外,在常规护理基础上,配合急诊护理干预,可以显著提高患者舒适度,改善患者负性情绪。在保证患者正常体位的基础上,应适当为患者翻身,提高患者的舒适度。同时重视患者并发症情况,避免患者出现尿潴留、低血压等情况,降低患者生活质量。最后,常规护理往往只聚焦于患者的生理层面,急诊护理干预更重视对患者的心理干预,避免积累较多负性情绪,影响治疗依从性,影响治疗效果。
本研究结果表明,两组患者护理前负性情绪评分不具备明显差异(P>0.05),护理后研究组负性情绪评分显著低于对照组(P<0.05);两组患者护理满意度和并发症发生率差异明显(P<0.05)。证明急诊护理干预措施针对镇静安眠类药物中毒患者效果显著,可以减少患者负性情绪和并发症发生率,建立理想的护患关系,应进一步推广。
参考文献:
[1]舒宝瑞.纳美芬联合血液灌流治疗镇静安眠药中毒与常规救治方式的疗效比较[J].临床医药文献电子杂志,2016,3(13):2635-2635.
[2]张雷.盐酸纳美芬联合醒脑静注射液对急性安眠药中毒抢救患者疗效及生活质量的影响[J].中国地方病防治杂志,2017,32(5):572-572.
[3]张丽娟.镇静安眠类药物中毒患者的急诊护理对策及对护理满意度的影响评价[J].实用临床护理学电子杂志,2018,3(22):54-54.
[4]张雪梅,夏娟娟,刘莹莹,李兆兰,宋娜娜.分析血液透析抢救药物中毒及毒物中毒患者护理后的治疗效果[J].中国卫生标准管理,2016,7(14):229-231.