哈尔滨市第六医院 黑龙江哈尔滨 150036
摘要:目的:对比分析个体化延续护理对艾滋病患者生存质量及健康质量影响。
方法:选取2018年11月~2021年6月期间本院就诊艾滋病患者67例为临床研究对象,实施对比性护理研究,将患者随机分组后,予以对比组(n=34)常规延续护理,予以实验组(n=33)个体化延续护理。比较护理前后患者生存质量评分、体液免疫指标变化及定期复诊率。结果:实验组护理后健康感知、躯体功能、心理健康、健康压力评分及CD4+T、定期复诊率均高于对比组,且hs-CRP、TNF-α、Ang-Ⅱ低于对比组,差异有统计学意义,P<0.05。讨论:个体化延续护理实施可积极改善艾滋病患者生存治疗,并帮助期在积极复诊、治疗同时,纠正自身免疫功能水平,维持正常生活。
关键词:个体化延续护理;艾滋病;生存质量;护理影响
艾滋病是一类临床获得性免疫缺陷综合疾病,HIV病毒作为病原微生物,可在增殖期间对患者免疫细胞造成破坏,逐步影响周身免疫系统功能,且可由免疫功能障碍引发严重临床并发症,导致患者死亡。临床治疗虽可对患者病情进展起到一定延缓、控制效果,但还需在实际治疗中配合可行护理措施,进一步提升其临床预后质量[1]。因此,为对比分析个体化延续护理对艾滋病患者生存质量及健康质量影响,特设本次研究,研究结果如下:
资料与方法
1一般资料
选取2018年11月~2021年6月期间本院就诊艾滋病患者67例为临床研究对象,实施对比性护理研究,将患者随机分组。
对比组,男18例,女16例,年龄区间20~52岁,平均年龄(36.03±4.55)岁,病程0.5~4.5年,平均(2.51±0.52)年;实验组,男17例,女16例,年龄区间20~51岁,平均年龄(35.72±4.51)岁,病程0.5~4.8年,平均(2.565±0.55)年。一般资料组间对比结果无统计学差异,P>0.05,研究结果可比。
纳入标准:患者均为艾滋发病者,自愿加入研究,同意院方收集研究数据行匿名研究。排除标准:本院范围内流动人口患者;临床资料不全者;合并临床严重并发症者;脱离研究者。
2方法
予以对比组(n=34)常规延续护理,予以实验组(n=33)个体化延续护理。
3观察指标
比较护理前后患者生存质量评分、体液免疫指标变化及定期复诊率。
4统计学方法
采用Excel建立数据库,计数资料用构成比形式表示,计量资料用t检验,均数加减标准差的形式表示,经SPSS24.0统计学软件对数据进行统计学分析后,如统计结果为P<0.05或P<0.01,组间差异有统计学意义。
研究结果
1生存质量评分对比
分析表1,患者护理后MOS-HIV评分均升高,实验组健康感知(75.65±13.42)分、躯体功能(88.15±6.25)分、心理健康(71.68±13.56)分、健康压力(86.14±8.25)分,优于对比组,差异有统计学意义,P<0.05。
表1MOS-HIV评分对比( ±s)
组别 | 时间 | 健康感知(分) | 躯体功能(分) | 心理健康(分) | 健康压力(分) |
对比组 (n=34) | 护理前 | 55.41±10.36 | 55.36±10.28 | 55.35±10.29 | 55.28±10.61 |
护理后 | 63.58±12.54 | 78.65±5.67 | 63.59±12.35 | 75.12±7.15 | |
实验组 (n=33) | 护理前 | 55.45±10.22 | 55.38±10.32 | 55.43±10.36 | 55.37±10.48 |
护理后 | 75.65±13.42 | 88.15±6.25 | 71.68±13.56 | 86.14±8.25 | |
t(护理后) | | 3.8051 | 6.5147 | 2.5545 | 5.8482 |
P(护理后) | | 0.0003 | 0.0000 | 0.0130 | 0.0000 |
2体液免疫指标、定期复诊率对比
分析表2,实验组护理后hs-CRP(4.82±1.25)mg/L、TNF-α(0.48±0.15)pg/ml、Ang-Ⅱ(86.55±5.62)pg/ml低于对比组,CD4+T(516.35±64.72)pg/ml、定期复诊率(96.97%)高于对比组,差异有统计学意义,P<0.05。
表2体液免疫指标、定期复诊率对比
指标 | 对比组(n=34) | 实验组(n=33) | t/ | P |
hs-CRP(mg/L) | 6.08±1.49 | 4.82±1.25 | 3.7443 | 0.0004 |
TNF-α(pg/ml) | 0.66±0.24 | 0.48±0.15 | 3.6684 | 0.0005 |
Ang-Ⅱ(pg/ml) | 92.54±6.28 | 86.55±5.62 | 4.1099 | 0.0001 |
CD4+T(pg/ml) | 361.58±57.54 | 516.35±64.72 | 10.3523 | 0.0000 |
定期复诊率(%) | 79.41(27/34) | 96.97(32/33) | 4.9099 | 0.0267 |
讨论
研究结果表明:(1)实验组护理后健康感知(75.65±13.42)分、躯体功能(88.15±6.25)分、心理健康(71.68±13.56)分、健康压力(86.14±8.25)分,优于对比组,差异有统计学意义,P<0.05。(2)实验组护理后hs-CRP(4.82±1.25)mg/L、TNF-α(0.48±0.15)pg/ml、Ang-Ⅱ(86.55±5.62)pg/ml低于对比组,CD4+T(516.35±64.72)pg/ml、定期复诊率(96.97%)高于对比组,差异有统计学意义,P<0.05。
个体化延续护理的实施,可在明确患者自身生活状况、经济状况、疾病认知水平及药物治疗信息后,制定个体化延续性护理方案,以便帮助患者在更好认识疾病治疗效果、预后可控性同时,结合自身实际状况选择治疗药物,定期复诊,实现对其病情的综合控制[2-3]。
综上所述,个体化延续护理实施可积极改善艾滋病患者生存治疗,并帮助期在积极复诊、治疗同时,纠正自身免疫功能水平,维持正常生活。
参考文献:
[1] 栾春红. 个体化延续护理对艾滋病患者生存质量的影响[J]. 中国冶金工业医学杂志,2021,38(3):362.
[2] 李婉霞,罗银弟,刘旭明. 个体化延续护理对艾滋病患者生存质量的影响[J]. 皮肤病与性病,2020,42(3):353-354.
[3] 张红莲. 个体化延续护理对艾滋病患者生存质量的影响[J]. 黑龙江医药科学,2019,42(4):247-248.