比较连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的效果及安全性分析

比较连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的效果及安全性分析

李曼

保定市第一中心医院 071030

摘要：目的：分析连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的效果及安全性。方法：选取本院2020年3月－11月期间收治的62例重症急性肾衰患者进行研究，并采取随机双盲法将其分为对照组和观察组，各31例。给予对照组间歇性血液透析，给予观察组连续性肾脏替代治疗，对比两组疗效。结果：观察组肾功能指标、治疗有效率、并发症发生率优于对照组（P＜0.05）。结论：重症急性肾衰患者使用连续性肾脏替代治疗，能有效改善肾功能，不良反应少，安全性高，值得推广。

关键词：连续性肾脏替代治疗；间歇性血液透析；重症急性肾衰；肾功能指标；治疗有效率

对于肾衰患者来说血液透析是首选的、安全性高的、有效的手段，临床中广泛的应用，具有良好的效果。但是重症急性肾衰的主要特点是突然发病、病情不仅重且快速进展、致死率高、预后效果不佳等，使用间歇性血液透析的效果并不理想^[1]。间歇性血液透析能够将肾衰患者血液中的杂质、多余水分、毒素等清除，维持酸碱、水液处于平衡状态，但是重症急性肾衰患者体内聚积大量的毒素、水负荷过高，使用间歇性血液透析清除效果有限^[2]。连续性肾脏替代治疗能有效地挽留重症急性肾衰患者的生命，延长其生存时间。本研究分析了连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的效果及安全性，现报道如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料

选取本院2020年3月－11月期间收治的62例患者进行研究，并采取随机双盲法将其分为对照组和观察组，各31例，对照组男：女（13：18），年龄35-75岁，均龄（53.64±3.21）岁；观察组男：女（14：17），年龄36-77岁，均龄（54.31±3.37）岁，两组资料（P＞0.05），能比较。

1.2 方法

1.2.1对照组

对照组采用间歇性血液透析。完成血管通路的建设，将单针双腔导管置入，使用血透机，血流量：200-350ml/min，透析液流量：450ml/min，1次透析时间：4h，抗凝：普通肝素。3次/周。

1.2.2 观察组

观察组采用连续性肾脏替代治疗。完成血管通路的建设，使用血滤机的过滤静脉－静脉血方式。结合患者的实际病情调节电解质酸碱水平，补液方式：前稀释，补液量3L/h，抗凝：低分子肝素，治疗时间：6-10h。如果患者病情十分严重，可治疗24h。

1.3 指标观察

（1）对比两组肾功能指标，以BUN（尿素氮）、Scr（血清肌酐）、β₂-MG（血β_2－微球蛋白）、PTH（甲状旁腺激素）评价。（2）对比两组治疗有效率，治疗有效率=（显效+有效）/总例数×100%。显效：无临床症状、血清肌酐降低30%以上；有效：临床症状显著改善，血清肌酐降低20-30%；无效：临床症状、血清肌酐水平无改善。（3）对比两组并发症发生率，并发症发生率=发生例数/总例数×100%^[3]。

1.4 统计学分析

SPSS20.0处理数据，（ ±s）与（%）表示计量与计数资料，分别用t值与x²检验，（P〈0.05）有统计学意义。

2 结果

2.1 对比两组肾功能指标

BUN、Scr、β₂-MG、PTH水平：治疗前两组对比（p>0.05），治疗后观察组低于对照组（P＜0.05），见表1：

表1：对比两组肾功能指标 （ ±s）

2.2 对比两组治疗有效率

观察组治疗有效率高于对照组（P＜0.05），见表2：

表2：对比两组治疗有效率（n,%）

分组	例数	显效	有效	无效	有效率
观察组	31	21（67.74）	8（25.80）	2（6.45）	29（93.54）
对照组	31	14（45.16）	9（29.03）	8（25.80）	23（74.19）
x2					4.292
P					0.038

2.3 对比两组并发症发生率

观察组并发症发生率低于对照组（P＜0.05），见表3：

表3：对比两组并发症发生率（n,%）

分组	例数	肾性高血压	心力衰竭	高钾血症	发生率
观察组	31	1（3.22）	0（0.00）	0（0.00）	1（3.22）
对照组	31	3（9.67）	1（3.22）	2（6.45）	6（19.35）
x2					4.026
P					0.044

3 讨论

大多数重症急性肾衰患者病情不仅危重且快速进展，同时伴有其他脏器功能异常，患者血流动力学缺乏稳定性，主要特点是高致死率、预后效果不佳等。目前临床中针对重症急性肾衰患者治疗的首选治疗方式是经肾脏替代疗法，普遍使用的方法有间歇性血液透析和连续性肾脏替代治疗两种^[4]。间歇性血液透析方式的优点是对医生自身操作技术水平要求不高、治疗费用低、透析后患者恢复情况良好就可回家休养、患者接受度较高等，但是间歇性血液透析是在一定时间内患者血液通过体外循环管路，快速消除小分子毒素，并将多余水分滤出，但是由于过滤溶质、水分等的速度过快，极易在治疗过程中出现并发症（低血压等），导致患者脏器损伤情况更加严重^[5]。连续性肾脏替代治疗是模拟肾小球滤过原理，将血液引入半透膜滤过器，利用经跨膜压力将血液中的溶质、多余的水分有效清除，并通过置换液方式获得营养物质，在治疗过程中脱水速度较慢，能更好地稳定患者血流动力学，为肾脏持续提供血液，稳定内环境，从而纠正酸碱失衡问题，修复肾小管损伤，促使患者更好的恢复肾功能。和连续性肾脏替代治疗方法相比，间歇性血液透析清除毒素的效果具有较大的差异，患者体内平均毒素含量较高。连续性肾脏替代治疗持续脱水的整个过程速度缓慢，治疗过程中患者的血流动力学和间歇性血液透析相关更加稳定，出现并发症（低血压、心律失常、肾脏缺血等）的情况较少，能够更好地修复肾功能，同时促使机体正常运转其他器官^[6]；基本不会出现缺血后再灌注，避免了在再灌注过程中生成游离基，从而避免加重肾脏细胞的损伤程度；毒素清除的效果更好。

参与本次研究的使用连续性肾脏替代治疗的观察组的SCr、BUN等肾功能指标、治疗有效率、并发症发生率优于使用间歇性血液透析的对照组（p<0.05），说明重症急性肾衰患者使用连续性肾脏替代治疗，能够更好地恢复肾功能，对机体内部环境有效稳定；能为机体提供药物和水分；是机体水氮、血流动力学处于平衡状态；连续性肾脏替代治疗的时间较长，能对尿毒素连续性清除，清除效果和间歇性血液透析相比更好。

综上所述，重症急性肾衰患者使用连续性肾脏替代治疗，能有效改善肾功能，不良反应少，安全性高，值得推广。

参考文献：

[1]胡玲玲. 连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的效果对比[J]. 基层医学论坛,2021,25(28):4059-4060.

[2]向一鸣. 连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的比较研究[J]. 中国社区医师,2021,37(16):48-49.

[3]史丹阳. 连续性肾脏替代治疗用于重症急性肾功能衰竭的临床效果[J]. 当代医学,2020,26(30):97-99.

[4]霍洁,唐蔚. 重症急性肾衰老年患者接受连续性肾脏替代治疗的临床观察[J]. 中国医师杂志,2020,22(9):1404-1406.

[5]陈天明,陈远平,杨丽平,朱利理. 连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的比较研究[J]. 赣南医学院学报,2019,39(8):797-799+808.

[6]罗忠泽. 连续性肾脏替代疗法及自动腹膜透析治疗重症急性肾衰的对比研究[J]. 中外医疗,2020,39(3):69-71.