康复科与儿保科相结合模式对高危儿发育筛查及早期干预的临床研究

康复科与儿保科相结合模式对高危儿发育筛查及早期干预的临床研究

刘燕颖

威远县人民医院 四川 内江 642450

【摘要】目的：研究分析高危儿发育筛查及早期干预中采取康复科与儿保科相结合模式的效果。方法：加入本次研究的研究对象为高危新生儿，共54例。其纳入时间在2020年1月-2021年1月期间。将上述研究对象进行分组，分为两组，即为干预A组及干预B组，将患儿家庭指导康复应用于干预B组中，将医院康复科与儿保科相结合模式应用在干预A组中。每组各27例。对两组MI值以及DQ值予以对比分析。结果：干预A组MI值相比较干预B组要高（P＜0.05） 。干预A组DQ值相比较干预B组较高（P＜0.05）。结论：在高危儿发育筛查及早期干预中采取康复科与儿保科相结合模式能够提高患儿的MI值以及DQ值 ，从而促进患儿康复。可见此种方法在高危儿发育筛查及早期干预中有着重要意义。

【关键词】高危儿发育筛查；早期干预；MI值；DQ值；康复

高危新生儿常见的因素主要为早产、新生儿窒息以及新生感染所致,且具有较高的死亡率。近几年来，国内在新生儿重症监护技术上获得了较好的提高，从而降低了死亡率,但脑功能异常情况却不能较好的予以防止,同时可产生精神发育障碍、智力低下和癫痫等,并且还会对新生儿正常发育产生较大的影响^[1]。为此，需要医院对新生儿早期发育情况评估工作予以做好，且进行有效的早期干预。加入本次研究的研究对象为高危新生儿，共54例。其纳入时间在2020年1月-2021年1月期间。研究分析高危儿发育筛查及早期干预中采取康复科与儿保科相结合模式的效果。研究结果详见下文。

1 资料与方法

1. 1. 基础资料

加入本次研究的研究对象为高危新生儿，共54例。其纳入时间在2020年1月-2021年1月期间。将上述研究对象进行分组，分为两组，即为干预A组及干预B组，将患儿家庭指导康复应用于干预B组中，将医院康复科与儿保科相结合模式应用在干预A组中。每组各27例。两组男女占比为（干预A组：男19例，女8例）与（干预B组：男18例，女9例）；胎龄（干预A组：31-41周，平均36.74±2.32周）与（干预B组：32-40周，平均36.57±2.43周）。上述两组基础资料对比差异不明显，无法满足统计学含义（P＞0.05）。

1. 2. 方法

1.2.1干预B组

干预B组接受患儿家庭指导康复，综合患儿发育情况基础上采取康复干预,且于家长辅助下施行个体家庭指导康复﹐随后于家庭康复3个月予以 DST 评估。

1.2.2干预A组

干预A组接受医院康复科与儿保科相结合模式，对患儿进行DST评估,详细了解患儿的大脑发育情况,于综合详细的发育情况采取运动疗法和作业疗法等。在运动疗法中对患儿进行四肢运动,若患儿出现异常运动情况需要采取及时矫正,作业疗法中，需要对患儿予以诱导干预,其内容主要为诱导患儿手指分离、认知训练和抓物训练等。训练时间在3个月,于训练后对患儿的发育情况予以评估。

1.3 效果标准

对两组MI值以及DQ值予以对比分析。MI值及DQ值满分均为100分，分数越高提示患儿的相关情况较好。

1.4 统计学方法

研究所得到的数据均采用SPSS 23.0软件进行处理。（ ±s）用于表示计量资料，用t检验；（%）用于表示计数资料，用（x²）检验。当所计算出的P＜0.05时则提示进行对比的对象之间存在显著差异。

2 结果

2.1两组MI值对比分析

干预A组MI值相比较干预B组要高（P＜0.05） 。详见表1。

表1两组MI值对比分析（）

2.2两组DQ值对比分析

干预A组DQ值相比较干预B组较高（P＜0.05）。详见表2。

表2两组DQ值对比分析（）

3. 讨论

高危新生儿能够对其大脑发育、智力发育产生较大的影响,同时可危及患儿的健康成长。需要对高危新生儿早期干预予以做好，以对患儿智力发育予以促进

^[2]。在高危新生儿异常发育中应采取较早筛查,且采取早期治疗干预,从而起到较好的治疗作用。

康复训练属于高危新生儿治疗干预中主要的构成部分,于医院康复训练期间,需要经DST对患儿MI值、DQ值予以评估,于综合评估结果基础上采取具备针对性的康复方案,其内容囊括了对患儿采取运动训练、作业训练等。若患儿出现中枢神经受损,这就要采取构建新神经细胞模式,确保其自身神经功能完整。另外，由于康复训练时间相对较长﹐一些家长选择家庭中指导康复训练干预,但此种训练模式存在一些不足的地方，对于家庭经济条件差的来说，其施行难度较高^[3]。于康复训练期间，需要相关医护人员对家长进行有效的健康宣教,且延长家长与患儿的陪伴时间,从而能够促进亲子依赖感，在患儿神经发育、认知功能提升中具有重要的意义^[4]。另外，经医院康复科以及儿保科相结合康复模式,能够对高危新生儿大脑的发育起到促进效果,在患儿神经功能发育中有着重要的意义,进而降低患儿脑损伤程度,且有助于后续健康成长^[5]。本次研究结果中，干预A组MI值相比较干预B组要高（P＜0.05） 。干预A组DQ值相比较干预B组较高（P＜0.05）。 可见康复科与儿保科相结合模式的效果优于家庭指导康复。

综上所述，在高危儿发育筛查及早期干预中采取康复科与儿保科相结合模式能够提高患儿的MI值以及DQ值 ，从而促进患儿康复。可见此种方法在高危儿发育筛查及早期干预中有着重要意义。

参考文献

[1]胡飞. 超早期综合康复对早产高危儿的身体素质和神经系统发育的影响[J]. 中国医学创新, 2020, 17(17):4.

[2]陈燕. 康复科与儿科相结合模式对高危儿发育筛查及早期干预的临床研究[J]. 2022,32(18):143-144.

[3]唐久来, 杨李, 许晓燕,等. 高危儿和特异性高危儿早期干预的进展[J]. 中华实用儿科临床杂志, 2020, 35(24):5.

[4]邹积茹, 朱晓莉, 赵蕴. 康复科与儿科相结合模式对高危儿发育筛查及早期干预的临床研究[J]. 反射疗法与康复医学, 2020,23(12):3.

[5]刘玉梅. 儿保科与康复科相结合模式对高危儿童生命功能管理及睡眠质量研究[J]. 世界睡眠医学杂志, 2021, 8(6):3.