西安国际医学中心 710000 陕西 西安
【通讯作者】:惠叶杰
摘要:目的:分析急诊科胸痛护理策略优化在AMI患者救治中的应用效果。
方法:以急诊科胸痛中心接诊AMI患者75例设置研究组别(对照组38例,观察组37例),研究时间为2021年4月~11月。患者均在急诊中心接到急救电话后出诊救治,予以对照组常规胸痛护理策略,予以观察组胸痛护理优化策略。比较患者急诊救治效率、救治成功率、救治后心功能指标。结果:观察组急诊出诊、DIDO、心电图、肌钙蛋白完成、介入准备时间较对照组缩短,且救治成功率、LVEF较对照组升高,LVESD、LVEDD较对照组降低差异显著,P<0.05。结论:予以AMI患者急诊科胸痛护理策略优化可有效提升各环节急诊实施效率,纠正患者心功能指标,实现临床有效救治。
关键词:急诊科胸痛护理策略优化;AMI;急诊救治;临床效果
急性心肌梗死(AMI)是临床常见急性冠状动脉性心脏病之一,可由冠脉血运的急性、持续性阻塞诱发心肌坏死,引发疾病,临床病死率较高,且随着我国人口老龄化发展疾病临床发病率逐年升高[1]。研究指出,AMI患者的临床救治率与临床救治有效率关系密切,故研究实施特从护理配合角度出发,分析急诊科胸痛护理策略优化在AMI患者救治中的应用效果及影响,详情如下:
1临床资料
以急诊科胸痛中心接诊AMI患者75例设置研究组别(对照组38例,观察组37例),研究时间为2021年4月~11月。
对照组(男/女,20/18),年龄48~79岁,平均(63.54±4.72)岁,发病至入院(48.65±7.85)min;观察组(男/女,19/18),年龄48~80岁,平均(64.23±4.75)岁,发病至入院(48.69±8.41)min。年龄、病程时间等临床资料组间对比结果无统计学差异,P>0.05,研究结果可比。
纳入标准:(1)入院急性心肌梗死确诊者,AMI病程<90min;(2)患者入院均符合PCI介入治疗指征;(3)家属确认患者加入研究。排除标准:(1)年龄>80岁者;(2)合并既往AMI 病史者;(3)合并PCI介入治疗禁忌症者。
2方法
患者均在急诊中心接到急救电话后出诊救治,予以对照组常规胸痛护理策略,予以观察组胸痛护理优化策略。
常规胸痛护理策略,即在急诊中心接到急救电话后于30min内出诊,于第一救治现场实施救治患者生命体征稳定后转运入院,入院后开通胸痛绿色通道,按需急诊分诊、院内救治、PCI准备等。
胸痛护理优化策略:(1)设置胸痛急诊护理岗,选取急诊护士若干名经临床护理急诊培训后,考核上岗,轮岗配合院前急救护理,并由急诊科、心内科联合选择随车急救药物、急救设备,完善院前急救准备质量。(2)院前急救期间,需在抵达第一救治现场后立即转运患者,于转运期间配合急诊医师完成随车救治,积极沟通院内按时完成救治准备。(3)患者入院后,第一时间与分诊护士、急诊医师完成患者救治情况、生命体征信息沟通,快速开通胸痛绿色通道,实施院内救治。
3观察指标
比较患者急诊救治效率、救治成功率、救治后心功能指标。
4统计学方法
以Excel表格形式整理录入研究数据后,采用( ±s)表示连续性变量资料,符合正态分布行t检验;用(n,%)表示定性资料,行 检验,研究数据差异性分析由SPSS25.0统计学软件完成统计,如结果为P<0.05,差异有统计学意义。
5研究结果
5.1两组急诊救治效率比较
观察组急诊出诊(11.05±1.85)min、DIDO(30.48±9.35)min、心电图(11.65±2.16)min、肌钙蛋白完成(19.35±1.95)min 、介入准备时间(22.34±3.52)min较对照组缩短,差异显著,P<0.05。见表1。
表1两组急诊救治效率比较( ±s)
组别/n | 急诊出诊(min) | DIDO(min) | 心电图(min) | 肌钙蛋白完成(min) | 介入准备(min) |
对照组/38 | 15.32±2.74 | 42.36±1.89 | 16.54±3.06 | 31.06±2.39 | 38.26±3.45 |
观察组/37 | 11.05±1.85 | 30.48±9.35 | 11.65±2.16 | 19.35±1.95 | 22.34±3.52 |
t | 7.8883 | 7.6744 | 7.9758 | 23.2136 | 19.7806 |
P | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 |
5.2两组救治成功率、救治后心功能指标比较
观察组救治成功率(91.89%)、LVEF(51.54±8.35)%较对照组升高,LVESD(46.75±8.41)mm、LVEDD(55.85±3.79)mm较对照组降低,差异显著,P<0.05。见表2。
表2两组救治成功率、救治后心功能指标比较
组别/n | 救治成功率(%) | LVEF(%) | LVESD(mm) | LVEDD(mm) |
对照组/38 | 73.68(28/38) | 40.52±6.25 | 52.36±7.72 | 61.32±5.75 |
观察组/37 | 91.89(34/37) | 51.54±8.35 | 46.75±8.41 | 55.85±3.79 |
/t | 4.3373 | 6.4821 | 3.0108 | 4.8505 |
P | 0.0373 | 0.0000 | 0.0036 | 0.0000 |
6讨论
研究结果表明:观察组急诊出诊、DIDO、心电图、肌钙蛋白完成、介入准备时间较对照组缩短,且救治成功率、LVEF较对照组升高,LVESD、LVEDD较对照组降低差异显著,P<0.05。
急诊效率对AMI患者有效治疗时间窗时间的争取具有积极意义,可在快速重建血运后降低心肌坏死程度,在配合临床治疗措施后有效纠正患者心功能,提升救治效果,故在患者急救期间开展胸痛护理策略优化,可在完善院前急救护理准备、护理质量,院前救治护理模式及院内护理措施后,积极提升患者整体救治效率,强化心功能救治效果,实现有效救治[2-3]。
综上所述,予以AMI患者急诊科胸痛护理策略优化可有效提升各环节急诊实施效率,纠正患者心功能指标,实现临床有效救治。
参考文献:
[1] 吴新利. 急诊全程优化护理在抢救急性心肌梗死患者中的应用[J]. 临床研究,2021,29(1):172-174.
[2] 崔秀兰,庞海燕,韩雪迎. 基于胸痛中心的优化院前急救护理对急性心肌梗死患者救治效果的影响[J]. 内科,2021,16(4):536-538.
[3] 刘杏珍,伍敏莉,谢丽芬,等. 优化急救流程在基层胸痛中心急性心肌梗死患者救治中的作用效果[J]. 中国医药科学,2021,11(13):99-102,114.