淄博市第七医院 山东淄博 255000
摘要：目的：重症心力衰竭患者采用β受体抑制剂治疗并观察其效果。方法：观察患者我科治疗的重症心力衰竭74例，起止时间为2020年1月--2022年1月，分组方法为根据患者入院号随机分成新方案组与传统方案组，两组患者分别采用β受孕抑制剂治疗和常规治疗，对比两组治疗效果。结果：新方案组和传统方案组满意率、有效率比较，新方案组是94.59%、97.29%，传统方案组是78.37%、81.08%，（t=13.552,p=0.012），结果有差异。结论：重症心力衰竭患者采用常规治疗加β受体抑制剂治疗效果优良，可推广。
关键词：药物选择；治疗；急救；重症心力衰竭
重症心力衰竭在急诊科属于常见病症，这种病症患者如果不采用有效措施治疗，随时会引起患者死亡，威胁其生命安全。临床上对重症心力衰竭患者治疗时，主要采用药物治疗，其中常用药物中有利尿剂、肾素、血管紧张剂、β受体抑制剂等，这些药物在临床一般不单一使用，都选择联合药物治疗。联合药物治疗虽然能够提高患者治疗效果，但是不科学的联合药物治疗，会因为药物副作用增加患者心脏负担，最终影响患者临床治疗效果。为了保证临床上可以使用药物治疗重症心力衰竭患者，需要临床医生对不同的药物治疗方案研究，以便为患者选择最佳的治疗方案，以此来提高患者治疗效果[1]。基于此，本组研究重症心力衰竭患者采用β受体抑制剂加常规治疗药物治疗并观察其效果。
1.一般资料与方法
1.1一般资料
选择我科治疗的重症心力衰竭患者74例作为观察对象，并且将患者分成新方案组与传统方案组。新方案组随机编入37例重症心力衰竭患者，对重症心力衰竭患者年龄分析，年龄在55岁--80岁，平均69.23±7.92岁；对重症心力衰竭患者性别分析，有男性患者17例，女性患者20例。传统方案组随机编入37例重症心力衰竭患者，对重症心力衰竭患者年龄分析，年龄在55岁--80岁，平均69.16±7.83岁；对重症心力衰竭患者性别分析，有男性患者16例，女性患者21例。（P>0.05），两组资料无差异。
1.2方法
1.2.1传统方案组
传统方案组采用常规药物治疗，该种治疗模式有以下内容：患者首先采用地高辛治疗，每次使用0.5mg，每天使用1次；其次是采用氢氯噻嗪治疗，患者每次使用25mg，每天使用2次；以上药物患者连续治疗2周[2]。
1.2.2新方案组
新方案组首先采用传统方案组治疗方案，在该种治疗方案上结合β受体抑制剂治疗，患者使用β受体抑制剂是美托洛尔，患者每次使用25mg，每天口服治疗2次，连续治疗2周[3]。
1.3观察指标
1.3.1治疗满意度
治疗满意度采用我科的主观满意度调查量表，是否满意以患者评价为标准。
1.3.2治疗有效率
治疗有效率采用三级评价指标，分别是治愈、好转和无效。治愈患者为临床症状完全消失，心电图诊断患者心功能正常；好转患者为临床症状有明显改善，心电图诊断心功能有改善；无效为没有达到以上标准者。总有效率=（治愈+好转）/总数*100%。
1.4统计学
SPSS24.0数据分析软件，计数资料统一为（n，%）、计量资料统一为（
±s），采用P值进行检测，P＜0.05表示组间数据差异存在意义。
2.结果
2.1两组治疗满意度和有效率
新方案组和传统方案组满意率、有效率比较在表1呈现：
表1两组治疗满意度和有效率比较
组别 | 数例 | 满意度 | 治疗有效率 | |||
治愈 | 好转 | 无效 | 总有效率 | |||
新方案组 | 37（例） | 35（例）94.59% | 23（例） | 13（例） | 1（例） | 36（例）97.29% |
传统方案组 | 37（例） | 29（例）78.37% | 20（例） | 10（例） | 7（例） | 30（例）81.08% |
t | -- | 13.261 | -- | -- | -- | 13.784 |
p | -- | 0.012 | -- | -- | -- | 0.012 |
2.2两组心功能情况
新方案组和传统方案组治疗后LVEDd指标、LVESd指标比较在表2呈现：
表2两组心功能指标对照
组别 | 数例 | LVEDd | LVESd | ||
治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | ||
新方案组 | 37（例） | 49.13±5.51（mm） | 39.72±4.68（mm） | 36.94±4.57（mm） | 28.33±4.62（mm） |
传统方案组 | 37（例） | 49.27±5.47（mm） | 43.10±5.12（mm） | 36.82±4.69（mm） | 32.47±5.35（mm） |
t | -- | 0.242 | 4.874 | 0.289 | 4.371 |
p | -- | 0.863 | 0.022 | 0.827 | 0.027 |
3.讨论
重症心力衰竭患者在临床上治疗过程中，这种病症为危重症患者，其死亡率高，威胁患者生命安全。临床上对重症心力衰竭患者治疗时，主要使用常规药物治疗，这种治疗模式也是一种对症治疗方案，主要是根据患者临床症状不同，对患者选择不同药物治疗，以此来帮助患者快速改善临床症状。这种治疗模式虽然在临床上有良好的效果，但是其治疗有效率还有提升空间[4]。
在本次研究中，为了提高重症心力衰竭患者采用常规药物治疗效果，对患者结合β受体抑制剂治疗，这种药物在重症心力衰竭患者中使用后，主要有以下优点。首先是药物在患者身体中使用后，可以有效地抑制内源性儿茶酚刺激作用，这种方面的抑制可以减少去甲肾上腺素的分泌，进一步地增加β受体浓度，兴奋交感神经，帮助患者保护心脏。其次是药物使用后患者容易吸收，药物半衰退期长，能够长期帮助患者控制病情[5]。
在本次研究中，对新方案组和传统方案组治疗后LVEDd指标、LVESd指标比较分析，新方案组是39.72±4.68（mm）、28.33±4.62（mm），传统方案组是43.10±5.12（mm）、32.47±5.35（mm），（t=4.622,p=0.024），结果有差异。从上述分析获得，重症心力衰竭患者采用常规药物加β受体抑制剂治疗效果优良，该种治疗方法值得在临床上推广。
参考文献
[1]杜鹏,马玉玲.内科综合干预方案治疗老年重症心力衰竭患者的临床效果观察[J].医学食疗与健康,2021,19(13):48-49.
[2]马承祥,刘莹.厄贝沙坦氢氯噻嗪联合酒石酸美托洛尔治疗急性重症心力衰竭的效果观察[J].临床合理用药杂志,2021,14(05):55-57.
[3]蒙绪君,庞倩.美托洛尔、厄贝沙坦氢氯噻嗪联合治疗老年重症心力衰竭的效果观察[J].心血管病防治知识,2020,10(30):12-14.
[4]黄卫国.老年重症心力衰竭患者综合性治疗效果观察[J].中西医结合心血管病电子杂志,2020,8(21):49.
[5]张庆礼,凌涛,孙大勇.老年重症心力衰竭急诊内科的治疗方法与治疗效果观察[J].中国实用医药,2020,15(18):99-101.
客服QQ：30444492琼网文【2021】1550-113号
增值电信业务经营许可证：琼B2-20210322
出版物经营许可证：新出发龙华出字第(2021)009号
广播电视节目制作经营许可证：(琼)字第00779号
版权所有 ©2002-2024 期刊网 琼ICP备2021005105号
