南方医科大学南方医院赣州医院 · 赣州市人民医院神经内科,江西 赣州 341000
【摘要】目的:探究SBAR沟通联合循证护理干预在脑卒中危重症患者中的应用效果。方法:选择2019年1月至2021年8月我院神经内科收治的82例脑卒中危重症患者为研究对象,随机分试验组和对照组,各41例。对照组予以常规护理,试验组则采用SBAR沟通联合循证护理干预。比较两组干预后的并发症发生率、ICU住院时间和营养状况的差异。结果:试验组的并发症发生率为4.88%,显著低于对照组的12.20%,ICU住院时间为(4.31±1.15)d,也显著低于对照组的(7.84±1.91)d,差异均有显著性意义(P<0.05);试验组的PA和ALB水平均显著高于对照组(P<0.05)。结论:对脑卒中危重症患者实施SBAR沟通联合循证护理干预,可有效减少并发症的发生,缩短患者ICU住院时间,改善患者营养状态,值得推广应用。
【关键词】SBAR沟通;循证护理;脑卒中危重症;并发症;营养
脑卒中是神经内科病症,对人体身心健康、生活质量均具有较大影响,特别是脑卒中危重症患者,由于合并症多、长期卧床、生活难自理等,若护理不到位,必将威胁其生命安全[1]。循证护理是循证医学理念的一种延伸,强调在护理工作中遵循循证医学的宗旨和导向,综合考虑病人自身状况、最佳临床证据、熟练的临床经验,进而制定最佳护理方案[2]。标准化沟通模式(standardized communication mode,SBAR)为医护人员常用的沟通技术,有利于缩短交接时间,确保患者就医安全[3]。本研究旨在探究SBAR沟通联合循证护理干预在脑卒中危重症患者中的应用效果,现报道如下。
1资料及方法
1.1一般资料 选择2019年1月至2021年8月我院神经内科收治的82例脑卒中危重症患者为研究对象,随机分试验组和对照组,各41例。纳入病患均符合脑卒中疾病诊断标准,且排除合并意识障碍、糖尿病、精神障碍及重要脏器病患的患者。两组患者的年龄、性别等一般资料的比较无显著差异,具有可比性(P>0.05)。
1.2方法 对照组予以常规护理,试验组则采用SBAR沟通联合循证护理干预。试验组具体护理干预方法:(1)开展SBAR沟通:培训SBAR沟通模式的含义、理念、开展目的及SBAR交接表的使用方法等,依据患者病情制订SBAR交接表,完善床旁护理交接流程。(2)开展循证护理干预:①成立循证护理干预小组:学习脑卒中危重患者的相关专科知识及护理干预措施,主动找寻护理问题,并通过查阅资料等方式寻找相关的护理证据,并根据护理证据制定周详的护理计划。②测定生命体征,观察瞳孔变化,一旦出现异常应立即和医师予以沟通,及时采取对症处理。③呼吸道护理:由于脑卒中危重症患者多表现为昏迷,可将头偏至一侧,及时对呼吸道分泌物予以清理,预防窒息;定期协助患者翻身扣背,增强机体通气功能,预防肺部感染。④眼睛、口腔和皮肤护理:脑卒中危重症患者眼、口、鼻等部位极易出现分泌物,可定期使用湿棉球、湿纱布予以擦拭,保持局部组织卫生清洁,时刻保证皮肤组织清洁度,定期更换体位,避免长期受压导致皮肤组织发红。⑤排泄物护理:针对患者尿潴留、便秘或者二便失禁,做好相应护理应急准备,保持患者皮肤组织卫生清洁,预防浸润破溃。
1.3观察指标 (1)ICU住院时间:收集两组患者在ICU的住院时间。(2)并发症发生情况:详细记录两组住院期间的并发症发生情况。(3)营养状况评估:取患者空腹静脉血清样本,采用化学分析法测定血清前白蛋白(PA)、白蛋白(ALB)水平评估营养状况。
1.4统计学方法 运用SPSS 22. 0统计学软件分析,计量资料以`x±s表示,采用t检验,计数资料用%表示,采用c2检验,P<0.05为差异具有统计学意义。
2结果
2.1两组并发症发生率和ICU住院时间的比较 试验组的并发症发生率为4.88%,显著低于对照组的12.20%,ICU住院时间为(4.31±1.15)d,也显著低于对照组的(7.84±1.91)d,差异均有显著性意义(P<0.05)。详见表1。
表1 两组并发症发生率和ICU住院时间的比较
组别 | n | 并发症发生率(%) | ICU住院时间(d) |
对照组 | 41 | 5(12.20) | 7.84±1.91 |
试验组 | 41 | 2(4.88) | 4.31±1.15 |
c2/t | | 11.526 | 8.620 |
P | | 0.000 | 0.000 |
2.2两组营养状况评估情况的比较 试验组的PA和ALB水平均显著高于对照组(P<0.05)。详见表2。
组别 | n | PA | ALB | ||
护理干预前 | 护理干预后 | 护理干预前 | 护理干预后 | ||
对照组 | 41 | 154.54±23.16 | 171.21±24.26 | 30.27±4.25 | 34.06±5.68 |
试验组 | 41 | 154.47±22.74 | 190.15±25.39 | 30.31±4.19 | 39.79±6.27 |
t | | 0.139 | 11.142 | 0.473 | 6.316 |
P | | 0.582 | 0.000 | 0.788 | 0.000 |
3讨论
脑卒中亦称为脑血管意外或中风,属急性脑血管疾病,多因脑部血管病变所致大脑功能损伤,疾病症状多表现为肢体偏瘫、大脑功能损伤。临床救治同时为改善病患临床症状及生活质量情况,需辅以优质、有效的护理服务[4]。本研究探究了SBAR沟通联合循证护理干预在脑卒中危重症患者中的应用效果,结果显示,试验组的并发症发生率为4.88%,显著低于对照组的12.20%,ICU住院时间为(4.31±1.15)d,也显著低于对照组的(7.84±1.91)d,差异均有显著性意义(P<0.05);试验组的PA和ALB水平均显著高于对照组(P<0.05)。
综上所述,SBAR沟通联合循证护理干预在脑卒中危重症患者中的应用成效显著,可提高患者营养状况的同时,降低患者并发症的发生率,值得临床进一步推广。
参考文献
[1]韦佳.精细化护理在脑卒中危重患者护理质量管理中的效果研究[J].名医,2021(07):137-138.
[2]帅莹,张菊梅.循证护理对回肠膀胱造口病人周围皮肤状况、BCS舒适度及生活质量的影响[J].全科护理,2022,20(08):1075-1078.
[3]吴雨蔓,刘杨.SBAR沟通模式在器官移植科危重患者床旁护理交接中的应用效果[J].中国民康医学,2022,34(02):187-189.
[4]何颖,胡星颖.脑卒中重症患者的标准化护理对患者认知功能的影响[J].中西医结合心血管病电子杂志,2020,8(26):77+148.