免疫组化病理技术质量控制问题分析与对策

免疫组化病理技术质量控制问题分析与对策

马洪霞

黑龙江省伊春市中心医院病理科 153000

【摘要】：目的 研讨免疫组化病例基数质量控制问题分析与对策。方法 于2019年6月至2021年2月期间我院接治的51名住院患者，分为参照组（25名）和观察组（26名）。参照组行传统切片，观察组行质量控制后切片。将两种方法在病理诊断中的应用效果予以对比，并分析。结果 参照组中13名优质（52.0%），7名良好（28.0%），5名差（20.0%）；观察组中21名优质（80.8%），4名良好（15.4%），1名差（3.8%）。观察组制片率96.2%（25/26）显著高于参照组80.0%（20/25）。比对差异明显（P<0.05），有统计学意义。结论 通过质量控制可有效优化病理技术效果以及制片质量。适合临床中使用推广。

【关键词】：免疫组化；病理技术；质量控制

免疫组织技术是目前病理诊断的多见方式，病理技术步骤中，任何一个错误的环节都会造成制片质量降低，切片的好坏对于医生的诊断有着较大的影响，所以在应用免疫组化病理技术中，要格外注意质量控制[1]。本文结合我院接治的51名患者，分组予以不同切片方法，比对诊断结果。现报告如下。

1资料与方法

1.1基本资料

于2019年6月至2021年2月期间我院接治的51名住院患者，分为参照组（25名）和观察组（26名）。参照组中16名男性，9名女性，年龄23至57岁，平均（41.3±2.7）岁；观察组中17名男性，9名女性，年龄24至59岁，平均（43.6±2.2）岁。参照组和观察组的患者资料对比无显著差异（P>0.05），有对比价值。

1.2方法

1.2.1参照组

行传统切片。①对样本予以脱水、透明、浸蜡、包埋处理，随后进行切片操作；②将石蜡切片进行烘烤，时间为30分钟即可，用二甲苯脱蜡后再进行蒸馏水清洗，清洗1次即可；③利用PBS清洗1分钟，在玻片组织上滴入Ki67和P53抗体，在4℃的环境下进行孵育；④第二天将切片用PBS洗涤，清洗3次即可，每次1分钟，在37℃的环境下进行孵育，时长为1小时；⑤配置DAB显色液，将玻片用PBS洗涤，清洗3次即可，每次3分钟，利用DAB予以分别染色，时间为1分钟、3分钟，完成后停止染色；⑥在显微镜下进行观察和记录。

1.2.2观察组

行质量控制后切片。①在取样过程中要保证组织的完整，维持组织原本形态，随后用10%中性缓冲甲醇固定液进行充分固定，根据皮肤组织特性进行修取、脱水、透明、浸蜡、包埋的过程，随后进行切片操作；②将石蜡切片在65℃条件下进行烘烤，时间为2小时，随后予以二甲苯脱蜡到水后再进行蒸馏水清洗；③在95℃枸橼酸纳溶液中进行加热修复，时长为10分钟；④在室内自然降温后在3％H₂0₂环境下进行孵育，时长为10分钟，利用PBS进行洗涤，3次即可，每次3分钟；⑤在玻片中滴入PCNA、CD3单克隆Ⅰ抗，在4℃环境下进行孵育处理；⑥第二天进行PBS洗涤，3次即可，每次3分钟，滴入Ⅱ抗，在37℃孵育，时长为1小时；⑦配置DAB显色液，将玻片用PBS洗涤，清洗3次即可，每次3分钟，利用DAB予以分别染色，时间为1分钟、3分钟，完成后停止染色。

1.3统计学方法

使用SPSS18.0统计软件处理数据，百分比（%）代表计数数据，x2用于检验。测量数据表示为“ ±s”。采用t检验，P<0.05代表有统计学意义。

2结果

参照组中13名优质（52.0%），7名良好（28.0%），5名差（20.0%）；观察组中21名优质（80.8%），4名良好（15.4%），1名差（3.8%）。观察组制片率96.2%（25/26）显著高于参照组80.0%（20/25）。比对差异明显（P<0.05），有统计学意义。见表1。

表1 两组制片质量比较 [n(%)]

3讨论

免疫组化病理技术质量控制中质量控制问题主要表现为以下几个方面，并根据其问题提出相应对策：

3.1取材

常见问题为所选取的病变组织的部位体积不合适或质量不佳，例如组织坏死、变性、薄厚不均匀等情况。另外在记录和描述组织时与组织本质差异较大，也会影响到制片的质量，或是在取样本后没有及时或妥善处理，也会影响到制片的质量。因此要注意保存制片的方法和时效，做到科学操作管理，维持制片质量。

3.2切片

切片如果固定不当，会致使组织在水解酶中自溶，这会对制片的效果产生影响。因此在取到样本后及时的放在固定液中进行有效固定，并且注意及时更新染色试剂，提升制片效果。

3.3试剂

即每一种试剂质量的稳定性直接影响着免疫组化病理检查的结果，如应用期间试剂出现挥发，降低了试剂的纯度，则会对制片效果产生影响，且会对病理检查结果产生直接影响[2]因此需根据说明书严格存放所用的免疫组化试剂，且要加强日常管理，定期更换[3]。

本文研究结果显示，参照组中13名优质（52.0%），7名良好（28.0%），5名差（20.0%）；观察组中21名优质（80.8%），4名良好（15.4%），1名差（3.8%）。观察组制片率96.2%（25/26）显著高于参照组80.0%（20/25）。比对差异明显（P<0.05），有统计学意义。

综上所述，通过质量控制可有效优化病理技术效果以及制片质量。适合临床中使用推广。

参考文献

[1]李光强.免疫组化病理技术质量控制问题分析与对策[J].中国保健营养,2020,30(15):308-308.

[2]吕宁,刘霞.免疫组化染色对病理技术质量控制的影响[J].家庭医药·就医选药,2020(6):61-62.

[3]张晓云.免疫组化技术用于病理诊断的效果分析[J].甘肃科技,2021(17):151-153.